Uskonnot http://kreiviolaf.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/133287/all Tue, 30 Apr 2019 14:04:49 +0300 fi Hussein Al, - vihapuhetta? "Pääsi kuin koira veräjästä"? http://minskukoskela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275276-hussein-al-vihapuhetta-paasi-kuin-koira-verajasta <p><strong><em>Al-Taee on joutunut kohun keskelle vanhojen kirjoitustensa vuoksi. Vieläkö Suomessa vallitsee sananvapaus? Yanter Yasa on uudessa Suomessa deletoitu, ja bannattu ikuisesti.? Onko mediassa asioita, joista ei saa puhua jos kyseessä on esim SDP, joka on nyt Suomen hallitusneuvottelija, ja johon tämä Al kuuluu?</em></strong></p><p><strong><em>Muistan kerran kun Putin vieraili SDP voittoisen Presidenttimme Tarja Halosen vieraana Suomessa, ja joku lehdistön edustaja oli kysymässä yllättäin, jotain todella epämiellyttävää poliittista kysymystä taisi Halonen itse keskeyttää toimittajan, ja kieltää keskustelun. Sananvapaus, ja lehdistön riippumattomuus, ja todellisuuspohjaisten faktojen kautta kirjoittaminen ei ole kiellettyä. On varsin vakava asia Suomelle, ja sen suhteille Israeliin, joka on minunkin sielunmaani, ja jonka suuressa puutarhassa on edesmenneen mieheni nimikkopuu kasvanut jo liki 30-vuotta. Israel on pyhä maa, jonka maaperä ja historia on raamatun kirjoituksissa erityinen paikka. </em></strong></p><p><strong><em>Vihaahan on ihmisten ja kansojen välillä ollut aina. Sodissa ihmisen pahuus aina tiivistyy- toisin olen sen verran hengellinen ihminen,että ottaisin vertaukseen ajan hengistä hyvän ja pahan välisen taistelun. Todellisuutta on, se että nämä vastakkaiset voimat taistelevat jopa omassa elämässämme päivittäin keskenään. Ihminen on reflektoiva- ja yleensä kykenee voittamaan pahuuden teot, ja sanat sekä järkeistämään. Jos ajatellaan uskontoja, kulttuureja ja jopa valtioita- on viha ja erimielisyydet maailmanlaaajuisia ilmiöitä. Eri kulttuurit vihaavat toisiaan ja eri uskonnot myös, eri kansoista ja konflikteista puhumattakaan. En uskokaan maailman koskaan olevan rakkauden ja anteeksiannon areenan,kun seuraa omaakin teloitustani &quot;sanallisesti&quot; paikallisessa puskaradiossa. </em></strong></p><p><strong><em>Miksi viha on helpompi kirjoittaa kuin sanoa- väittäisin jopa, että vihaa kylvetään sosiaalisessa mediassa ennätysmääriä, ja kynnet sekä sormenpää verillä naputellaan ilkeitä kommentteja, rikotaan rajoja joista paluuta ei ole. Al- Taee, teki omalla kohdallaan näin. On vaan asioita, joita voi ajatella mutta ei julkisesti kirjoittaa. Vaikka haluaisin kirjoittaa islamista jotain mitä todella ajattelen, en tee sitä, koska toivon islamilaisten ihmisten kunnioittavan omaa uskoani ja kansaani. Ymmärrän, että siemenellä on merkitystä, jos siemen on huono ei se idä. Olemme riittävästi nähneet itsemurhapommien, ja vihan silpomia lasten ruumiita- täysin viattomia vihan kohteita. Täysin käsittämätöntä miten näin kehittyneessä, ja sivistyneessä maailmassa, jossa on edistynyt lääketiede, teolllísuus sekä ihmisoikeudet täytyy ihmisten muka tullakseen &quot;kuulluksi&quot; tappaa satoja ihmisiä? </em></strong></p><p><strong><em>Palaan hengellisyyteen! Pahan ja hyvän taistelu. Mahatma Gandhi otti rotusorron vastustuksessaan käyttöön itse kehittämänsä <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Satyagraha" title="Satyagraha">satyagraha</a>-periaatteen. Sen tarkoituksena on tehdä pahoille hyvää niin kauan, että pahantekijä väsyy pahuuteensa</em>..<em>. Ideologiana usko siihen, että ihminen väsyy pahuuteen. Sodasta sotaan käy maailman tie- itse luin aikoinaan kirjan pahuudesta, jossa tutkittiin ihmisen luonteen muutosta sodassa. Kirjassa kerrottiin, että kun näki riittävästi kuolemaa, ja tappamista sotilaiden tunnemaailma muuttui, ja he paatuivat. Lasten ja naisten tappaminen ei tuntunut enää miltään. Itse mietein silloin psykologisesti mahdollista oman henkisen maailman romahduksen estoa- ihmisen psyyke suojelee jos suojelee, koska myös henkisesti romahtaneita sotilaita on paljon, joista ei vaan puhuta. </em></strong></p><p><strong><em>Maailmassa on ollut muutamia hienoja rauhaa rakentavia, ja ratkaisuja etsiviä ihmisiä- kuten Gandhi, Martin Luther King, ym. Vihasta, tai arvostelusta, voisimme päästä keskustelun tasolle. Miksi tunnet noin, ja voisiko sen keskustella auki. Jos tunteisiin liittyy maailman konflikteja, kuten Palestiina ja Israel ovat ne liian laajoja minun tai Al-Taeenkaan ratkaista vihalla tai muullakaan ajatuksella. Emme ole siinä asemassa, että meillä olisi oikeutta vihata ketään. </em></strong></p><p><strong><em>Itse en tunnista vihaa- mutta vastustan vihaamista. Vastustan vihaa, joka kohdentuu sama kehenkään viattomaan uhriin. Vastustan sotia, jotka käydään uskonnon takia- ja jotka silpovat viattomia lapsia, ja heidän kotejaan. Jos maailmassa olisi enemmän lauseita, Että en vihaa, mutta koen vääryytenä jotain asioita, ja haluaisin kyseenalaistaa tämän, emme olisi aina heti valmiissa konfliktissa- jos toinen osapuoli olisikin valmis kuuntelemaan. Toki myönnän että maailmalla on nykyisin huono kuulo- ja ihmisten kyky kuulla puhetta tulkitsematta sitä oman sydämen sävelin on vienyt mahdollisuuden kuulla vastapuolen viestejä. </em></strong></p><p><strong><em>Vihaa on kaikkialla, ja sen kitkemiseksi on tehtävä työtä- ja jokaisen on aloitettava se itsestä. Jos olet seurassa, joka on sinulle tuhoava lähde pois. Kyllä ihmisen on osattava tehdä valintoja. Vihaa juutalaisia kohtaan on ollut riittävästi maailmassa- ja se saa loppua. Al- taee saa katsoa kaikkia kansoja, ja ihmisiä ihmisinä- olemme kuolevaisia, olemme eri uskoa, eri kansaa, olemme kuitenkin saman pallon kamaralla. Jos annamme vihamme, ja eripuramme jatkua olemme kaikki myös saman kohtalon alla- kun maapallo tuhotuu vihamme takia- yhdessä olemme tuhotuvassa kyydissä kohtia maailmakaikkeuden tähtiä paloina. </em></strong></p><p><strong><em>Median avulla tiedämme nyt keistä Al ei pidä, ja ymmärrän, että tämä liittyy geopolitiikkaan, ja hänen uskontoonsa. Hän on kuitenkin nyt Suomen kansanedustaja Sdpssä, ja hänen on muutettava linjaansa. On valitettavaa, että hänen asetelmansa oli varsin laaja. Iranissa asuu kurdeja, ja kaikkialla Aasiassa. Myös vähemmistöt ovat osa Suomea, homoseksuaalit, joita esim islam ei hyväksy- tämä ymmärrättäköön uskonnon kautta, sama asenne on useilla kristityillä. Muun vihan saa Al-taee käsitellä nyt uusin keinoin, koska politiikka on sitä, että emme vihaa, vaan haemme ratkaisuja, että kaikilla on hyvä elää yhteiskunnassamme. </em></strong></p><p><strong><em>Vihapolitikka, ja oman aseman käyttäminen vihaan pitää olla tuomittavaa, mutta ihmisillä on oltava sanavapaus- on vaan opeteltava sanomaan asiat rakentavasti- vaikkakin sekin kylväisi tilanteita, joissa sinut raadellaan. Olipa kyse mistä uskonnosta tahansa, kulttuurista, rodusta, Jumalan silmien alla ihmisarvomme on sama. Se on vihaistenkin ihmisten nieltävä- kaikki ovat juuri samanarvoisia sittenkin. - Minna</em></strong></p><p><strong>PS. Jos deletoitte minut uudesta suomesta, voisitteko ystävällisesti säilyttää kirjoitukseni jonnekkin ja lähettää ne sähköpostitse minulle, sillä haluaisin säilyttää ne, Ystävällisesti teidän Minna. </strong><br />&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Al-Taee on joutunut kohun keskelle vanhojen kirjoitustensa vuoksi. Vieläkö Suomessa vallitsee sananvapaus? Yanter Yasa on uudessa Suomessa deletoitu, ja bannattu ikuisesti.? Onko mediassa asioita, joista ei saa puhua jos kyseessä on esim SDP, joka on nyt Suomen hallitusneuvottelija, ja johon tämä Al kuuluu?

Muistan kerran kun Putin vieraili SDP voittoisen Presidenttimme Tarja Halosen vieraana Suomessa, ja joku lehdistön edustaja oli kysymässä yllättäin, jotain todella epämiellyttävää poliittista kysymystä taisi Halonen itse keskeyttää toimittajan, ja kieltää keskustelun. Sananvapaus, ja lehdistön riippumattomuus, ja todellisuuspohjaisten faktojen kautta kirjoittaminen ei ole kiellettyä. On varsin vakava asia Suomelle, ja sen suhteille Israeliin, joka on minunkin sielunmaani, ja jonka suuressa puutarhassa on edesmenneen mieheni nimikkopuu kasvanut jo liki 30-vuotta. Israel on pyhä maa, jonka maaperä ja historia on raamatun kirjoituksissa erityinen paikka.

Vihaahan on ihmisten ja kansojen välillä ollut aina. Sodissa ihmisen pahuus aina tiivistyy- toisin olen sen verran hengellinen ihminen,että ottaisin vertaukseen ajan hengistä hyvän ja pahan välisen taistelun. Todellisuutta on, se että nämä vastakkaiset voimat taistelevat jopa omassa elämässämme päivittäin keskenään. Ihminen on reflektoiva- ja yleensä kykenee voittamaan pahuuden teot, ja sanat sekä järkeistämään. Jos ajatellaan uskontoja, kulttuureja ja jopa valtioita- on viha ja erimielisyydet maailmanlaaajuisia ilmiöitä. Eri kulttuurit vihaavat toisiaan ja eri uskonnot myös, eri kansoista ja konflikteista puhumattakaan. En uskokaan maailman koskaan olevan rakkauden ja anteeksiannon areenan,kun seuraa omaakin teloitustani "sanallisesti" paikallisessa puskaradiossa.

Miksi viha on helpompi kirjoittaa kuin sanoa- väittäisin jopa, että vihaa kylvetään sosiaalisessa mediassa ennätysmääriä, ja kynnet sekä sormenpää verillä naputellaan ilkeitä kommentteja, rikotaan rajoja joista paluuta ei ole. Al- Taee, teki omalla kohdallaan näin. On vaan asioita, joita voi ajatella mutta ei julkisesti kirjoittaa. Vaikka haluaisin kirjoittaa islamista jotain mitä todella ajattelen, en tee sitä, koska toivon islamilaisten ihmisten kunnioittavan omaa uskoani ja kansaani. Ymmärrän, että siemenellä on merkitystä, jos siemen on huono ei se idä. Olemme riittävästi nähneet itsemurhapommien, ja vihan silpomia lasten ruumiita- täysin viattomia vihan kohteita. Täysin käsittämätöntä miten näin kehittyneessä, ja sivistyneessä maailmassa, jossa on edistynyt lääketiede, teolllísuus sekä ihmisoikeudet täytyy ihmisten muka tullakseen "kuulluksi" tappaa satoja ihmisiä?

Palaan hengellisyyteen! Pahan ja hyvän taistelu. Mahatma Gandhi otti rotusorron vastustuksessaan käyttöön itse kehittämänsä satyagraha-periaatteen. Sen tarkoituksena on tehdä pahoille hyvää niin kauan, että pahantekijä väsyy pahuuteensa... Ideologiana usko siihen, että ihminen väsyy pahuuteen. Sodasta sotaan käy maailman tie- itse luin aikoinaan kirjan pahuudesta, jossa tutkittiin ihmisen luonteen muutosta sodassa. Kirjassa kerrottiin, että kun näki riittävästi kuolemaa, ja tappamista sotilaiden tunnemaailma muuttui, ja he paatuivat. Lasten ja naisten tappaminen ei tuntunut enää miltään. Itse mietein silloin psykologisesti mahdollista oman henkisen maailman romahduksen estoa- ihmisen psyyke suojelee jos suojelee, koska myös henkisesti romahtaneita sotilaita on paljon, joista ei vaan puhuta.

Maailmassa on ollut muutamia hienoja rauhaa rakentavia, ja ratkaisuja etsiviä ihmisiä- kuten Gandhi, Martin Luther King, ym. Vihasta, tai arvostelusta, voisimme päästä keskustelun tasolle. Miksi tunnet noin, ja voisiko sen keskustella auki. Jos tunteisiin liittyy maailman konflikteja, kuten Palestiina ja Israel ovat ne liian laajoja minun tai Al-Taeenkaan ratkaista vihalla tai muullakaan ajatuksella. Emme ole siinä asemassa, että meillä olisi oikeutta vihata ketään.

Itse en tunnista vihaa- mutta vastustan vihaamista. Vastustan vihaa, joka kohdentuu sama kehenkään viattomaan uhriin. Vastustan sotia, jotka käydään uskonnon takia- ja jotka silpovat viattomia lapsia, ja heidän kotejaan. Jos maailmassa olisi enemmän lauseita, Että en vihaa, mutta koen vääryytenä jotain asioita, ja haluaisin kyseenalaistaa tämän, emme olisi aina heti valmiissa konfliktissa- jos toinen osapuoli olisikin valmis kuuntelemaan. Toki myönnän että maailmalla on nykyisin huono kuulo- ja ihmisten kyky kuulla puhetta tulkitsematta sitä oman sydämen sävelin on vienyt mahdollisuuden kuulla vastapuolen viestejä.

Vihaa on kaikkialla, ja sen kitkemiseksi on tehtävä työtä- ja jokaisen on aloitettava se itsestä. Jos olet seurassa, joka on sinulle tuhoava lähde pois. Kyllä ihmisen on osattava tehdä valintoja. Vihaa juutalaisia kohtaan on ollut riittävästi maailmassa- ja se saa loppua. Al- taee saa katsoa kaikkia kansoja, ja ihmisiä ihmisinä- olemme kuolevaisia, olemme eri uskoa, eri kansaa, olemme kuitenkin saman pallon kamaralla. Jos annamme vihamme, ja eripuramme jatkua olemme kaikki myös saman kohtalon alla- kun maapallo tuhotuu vihamme takia- yhdessä olemme tuhotuvassa kyydissä kohtia maailmakaikkeuden tähtiä paloina.

Median avulla tiedämme nyt keistä Al ei pidä, ja ymmärrän, että tämä liittyy geopolitiikkaan, ja hänen uskontoonsa. Hän on kuitenkin nyt Suomen kansanedustaja Sdpssä, ja hänen on muutettava linjaansa. On valitettavaa, että hänen asetelmansa oli varsin laaja. Iranissa asuu kurdeja, ja kaikkialla Aasiassa. Myös vähemmistöt ovat osa Suomea, homoseksuaalit, joita esim islam ei hyväksy- tämä ymmärrättäköön uskonnon kautta, sama asenne on useilla kristityillä. Muun vihan saa Al-taee käsitellä nyt uusin keinoin, koska politiikka on sitä, että emme vihaa, vaan haemme ratkaisuja, että kaikilla on hyvä elää yhteiskunnassamme.

Vihapolitikka, ja oman aseman käyttäminen vihaan pitää olla tuomittavaa, mutta ihmisillä on oltava sanavapaus- on vaan opeteltava sanomaan asiat rakentavasti- vaikkakin sekin kylväisi tilanteita, joissa sinut raadellaan. Olipa kyse mistä uskonnosta tahansa, kulttuurista, rodusta, Jumalan silmien alla ihmisarvomme on sama. Se on vihaistenkin ihmisten nieltävä- kaikki ovat juuri samanarvoisia sittenkin. - Minna

PS. Jos deletoitte minut uudesta suomesta, voisitteko ystävällisesti säilyttää kirjoitukseni jonnekkin ja lähettää ne sähköpostitse minulle, sillä haluaisin säilyttää ne, Ystävällisesti teidän Minna.
 

]]>
1 http://minskukoskela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275276-hussein-al-vihapuhetta-paasi-kuin-koira-verajasta#comments Antisemitismi Politiikka Uskonnot Tue, 30 Apr 2019 11:04:49 +0000 Katriina Minna Koskela http://minskukoskela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275276-hussein-al-vihapuhetta-paasi-kuin-koira-verajasta
Mitä Herra Arvo Pohja nyt sanoo? http://descartes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274663-mita-herra-arvo-pohja-nyt-sanoo <p><strong>YLEn uutinen</strong><em>:</em></p><p>&nbsp;</p><p><em>&rdquo;Georgiaan paenneet saudisiskot pyytävät apua somessa: &rdquo;Meidät tapetaan, mikäli joudumme palautetuksi kotimaahamme&rdquo;</em></p><p><em>Saudi-Arabiasta paenneet aikuiset siskokset vetoavat Twitterissä YK:n pakolaisjärjestöön saadakseen turvapaikan maasta, joka voisi taata heille ihmisoikeudet.&nbsp;</em></p><p><em>Maailman tietoisuuteen on tullut jälleen uusi tapaus, jossa ulkomaille paenneet saudisisarukset pyytävät kansainvälistä suojelua sosiaalisen median kautta.</em></p><p><em>28- ja 25-vuotiaat sisarukset kertovat Twitterissä paenneensa perheensä sortoa sekä Saudi-Arabian ankaraa huoltajuusjärjestelmää Georgiaan.&nbsp;</em></p><p><em><strong>Maha al-Subaie</strong>, 28, ja&nbsp;<strong>Wafa al-Subaie</strong>, 25, kuvailevat olevansa vaarassa. Sisarusten mukaan heidät tapetaan, mikäli he joutuvat palautetuksi kotimaahansa.</em></p><p><em>Kaksikko on avannyt Twitterissä &rdquo;GeorgiaSisters&rdquo;-nimellä kulkevan tilin, jossa he pyytävät turvapaikkaa maasta, joka voisi &ndash; toisin kuin Saudi-Arabia &ndash; taata heille ihmisoikeudet.</em></p><p><em>Al-Subaien sisarukset julkaisivat ensimmäisen avunpyyntönsä Twitterissä eilen. Siinä kaksikko kertoo olevansa jumissa Georgiassa, koska heidän perheensä sekä saudiviranomaiset ovat mitätöineet heidän passinsa.&rdquo;</em></p><p><strong>Olen sitä mieltä että Suomen pitäisi myöntää saudisiskoille turvapaikka.</strong></p><p><strong>Nyt on eduskunnassa 92 naista. Tietyt puolueet puhuvat koko ajan ihmisoikeuksista, arvopohjasta, ihmiskäsityksestä ja tasa-arvosta, erityisesti vihreät ja feministit.</strong></p><p><strong>Nyt pitäisi ottaa kantaa tähän tapaukseen ja osoittaa että on muutakin kyseessä kuin hurskastelu ja politikointi. Vai ovatko Suomen taloudelliset intressit tärkeämpiä kuin ihmisoikeudet?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> YLEn uutinen:

 

”Georgiaan paenneet saudisiskot pyytävät apua somessa: ”Meidät tapetaan, mikäli joudumme palautetuksi kotimaahamme”

Saudi-Arabiasta paenneet aikuiset siskokset vetoavat Twitterissä YK:n pakolaisjärjestöön saadakseen turvapaikan maasta, joka voisi taata heille ihmisoikeudet. 

Maailman tietoisuuteen on tullut jälleen uusi tapaus, jossa ulkomaille paenneet saudisisarukset pyytävät kansainvälistä suojelua sosiaalisen median kautta.

28- ja 25-vuotiaat sisarukset kertovat Twitterissä paenneensa perheensä sortoa sekä Saudi-Arabian ankaraa huoltajuusjärjestelmää Georgiaan. 

Maha al-Subaie, 28, ja Wafa al-Subaie, 25, kuvailevat olevansa vaarassa. Sisarusten mukaan heidät tapetaan, mikäli he joutuvat palautetuksi kotimaahansa.

Kaksikko on avannyt Twitterissä ”GeorgiaSisters”-nimellä kulkevan tilin, jossa he pyytävät turvapaikkaa maasta, joka voisi – toisin kuin Saudi-Arabia – taata heille ihmisoikeudet.

Al-Subaien sisarukset julkaisivat ensimmäisen avunpyyntönsä Twitterissä eilen. Siinä kaksikko kertoo olevansa jumissa Georgiassa, koska heidän perheensä sekä saudiviranomaiset ovat mitätöineet heidän passinsa.”

Olen sitä mieltä että Suomen pitäisi myöntää saudisiskoille turvapaikka.

Nyt on eduskunnassa 92 naista. Tietyt puolueet puhuvat koko ajan ihmisoikeuksista, arvopohjasta, ihmiskäsityksestä ja tasa-arvosta, erityisesti vihreät ja feministit.

Nyt pitäisi ottaa kantaa tähän tapaukseen ja osoittaa että on muutakin kyseessä kuin hurskastelu ja politikointi. Vai ovatko Suomen taloudelliset intressit tärkeämpiä kuin ihmisoikeudet?

 

 

 

 

 

]]>
0 http://descartes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274663-mita-herra-arvo-pohja-nyt-sanoo#comments Ihmisoikeudet Maailman tilanne Politiikka Uskonnot Wed, 17 Apr 2019 16:44:28 +0000 Alain Chiaroni http://descartes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274663-mita-herra-arvo-pohja-nyt-sanoo
Miten Suomesta tuli uskonnoton maa – näin nopeasti ja helposti? http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274628-miten-suomesta-tuli-uskonnoton-maa-nain-nopeasti-ja-helposti <p><em><strong>Miten Suomesta tuli uskonnoton maa &ndash; näin nopeasti ja helposti?</strong></em></p><p><strong>Notre Dame palaa Pariisissa</strong> livenä, seuraan televisiokuvaa. Samaan aikaan tuttu tulee kyliltä ja sanoo, että koulussa ei enää ole mahdollista tehdä sen kaltaisia pääsiäisen alisviikon, siis&nbsp;kärsimysviikon,&nbsp;teemallisia oppilasesityksiä, joita vielä muutama vuosi sitten tehtiin.&nbsp; Yhdessä oppilaiden kanssa käsikirjoitus raamatunhistoriallisen pääsiäiskertomuksen pohjalta, useiden eri oppiaineiden opettajien yhteistyönä, vahvan yhteisöllisyyden hengen ja tekemisen ilon pohjalta, monien tunteiden ja tuntemusten, outojenkin kulkiessa pinnalla ja pinnan alla.</p><p>Monilla kaupunkiseuduilla perheet eivät löydä ystäväpiiristään kummeiksi kelpaavia, kukaan ei enää kuulu kirkkoon. Kirkko ei puhuttele, kirkkoon kuulumattomuus on uusi&nbsp; normaali monille. Monille kuitenkaan ei, vaikka käsitys vallitsevasta saattaa vaihdella.</p><p>Se vain ei käy &ndash; ei enää.&nbsp;&nbsp; Kulttuurinen uskonnollisuus.</p><p>*</p><p>Tiistaina sähkömedia kertoi: &rdquo;<strong>Sana &ldquo;Jumala&rdquo; saatetaan poistaa partiolupauksesta &ndash; suhde uskontoon jakaa partiolaisten mielipiteet voimakkaasti. </strong>Uskontokasvatus on kuulunut partion toimintaan. Nyt suhde kirkkoon on murroksessa.&rdquo; <em>YLE, uutiset/Laura Kosonen, 16.4.2019</em>; <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10734694"><u>https://yle.fi/uutiset/3-10734694</u></a></p><p>*</p><p>&rdquo;<em>Nyt iso osa Suomen partiolaisista haluaa luopua Jumala-sanasta partiolupauksessa. Partiolupauksen muuttaminen on osa partion arvot määrittelevän peruskirjan uudistamista. Kyse ei kuitenkaan ole pelkästään yhdestä sanasta, vaan koko partioliikkeen suhteesta uskontoon ja kirkkoon. Tiivis side on murroksessa.&rdquo;</em></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Tässä(kin) &rdquo;tiiviin siteen murroksessa&rdquo;</strong> ilmenee ja kuvastuu Suomen pitkä, nopeudeltaan kiihtyvä ja vääjäämättömältä &ndash; nyt &ndash; vaikuttaava muutos <strong>uskonnollisen leivinjuuren maasta uskonnottomaksi kansakunnaksi</strong>, jolla on multikimarainen etäisyys vanhaan kristilliseen luterilaiseen uskomusjärjestelmään ja sen aateperintöön.&nbsp;</p><p>*</p><p>Välillä vaikuttaa että tuo juuri ja yhdysside on katkennut, lahonnut, maatunut, hajonnut, pirstaloitunut, mitä tehnytkään &ndash; sitä ei vain enää ole.&nbsp;</p><p>Kauheasti sen poistumista ei myöskään noteerata.&nbsp;</p><p>En elä sellaisessa sisäpiiriyhteisössä, jossa tämä ratkaisevan suuri ja perustava muutos koettaisiin ikään kuin sisältä, ja kaikkine kipuiluineen. En ole myöskään, en tunne olevani, siinä virrassa, joka ajautuu tai ohjautuu ulos vanhasta, uusille ulapoille. Olen jossain, en tiedä missä, en osaa määritellä, en ole vain tarkkailija olen myös eläjä, ja tilannekristitty, valmis miksei tiiviimpäänkin suhteeseen klassiseen luterilaiseen meininkiin, toisaalta &rdquo;tietysti&rdquo; en tunne erityistä suhdetta räsäsläiseen ikään kuin jankkaavaan (nyt tunnustan en osaa kuvata kohtuullisella tarkkuudella sitä, sortumatta liioitteluun ja karikatyrisointiin, välttäessäni liian ympäripyöreitä ja vedeksi väljähtyneitä muotoiluja, vh) sääntökristillisyyteen.</p><p>&nbsp;</p><p>Kenties ensisijaisesti pyrin katsomaan tätä <strong>kansakunnan syvävirtojen muutosta</strong> &ndash; ilman muuta näen että kyse on sellaisesta &ndash; jonkinlaisena kansanmiehen historiaorientoituneena arviona ja havaintona.&nbsp;</p><p>Haluan nähdä ja havaita, mitä tapahtuu elämänaikanani, ja <em>tämä on paljon suurempi muutos, kuin mikään niistä, joita ole 1900-luvun jälkipuoliskon ja 2000-luvun alun aikana kokenut</em>:</p><p>ensimmäinen leikkuupuimuri, pientilojen katoaminen, maaltapako, teollistuminen, palveluyhteiskunnan muotoutuminen, Ruotsiinmuutto, ns. hyvinvointiyhteiskunnan rakennustyö, yhteiskunnnan politisoituminen ja rähmälläänolo, muurien murtuminen politiikan talouden ja ideologioiden rintamilla, medikalisoituminen ja mediallistuminen, kännykkä ja kaikki mitä siitä seurasi.&nbsp; Ne olivat kaikki suuria, perustavia, elämään ja tajuntaan vaikuttaneita.</p><p>Mutta irtautuminen kristillisen maailman tilasta ja sisällöstä, eikä vain ulkoisesta kuoresta, vaan sisäisen minän orientaatiokehyksestä, ihmisenä olemisen ja tajuisen olemisen maailmanselityksestä, identiteetin olennaisesta virittäjästä.&nbsp; Se tuntuu isolta hypyltä, iso ratkaisu, ajautua historian virrassa eroon selityksellisistä ja historiallisista askelpaikoista. Iso on.</p><p>&nbsp;</p><p>Ja kun tämä <strong>uusi uskonpuhdistus</strong>, &rdquo;<em>puhdistautuminen uskonnosta ja uskosta</em>&rdquo;, miten sen määrittelisimmekään, ei tapahdu minkään avoimen ja raivoisan taistelun ja jaakobinpainin kautta ja tuloksena, vaan vain sen sisäisesti koetun uskonnollisen kosketuksen, tunnon ja vaikutuksen väljähtymisen kautta, se tuntuu &ndash; jotenkin&hellip; kummalliselta.</p><p>*</p><p><strong>Näinkö tässä nyt kävi?</strong> Näinkö tämä 2020-Suomessa menee?&nbsp;</p><p>Miten tämän mittakaavan asia, uskonto, voi kutistua, diminuentoitua, näin?&nbsp;</p><p>Niin kuin olen ollut ymmärtävinäni, käsitys tästä, on lähtenyt muotoutumaan jostain kaksoisvirtain maan kulttuurisista pohjista, vallitsevine uskonnollisine pohjavirtoineen, antiikin ja klassismin kautta.. vapauden aikaan, sen ihmisihanteiden ja käsitysten kautta, aina savupirttien Suomeen, siihen elämään ja oloon, johon kenties kiihkeimmin olen paneutunut, taisteluun ja raivaustyöhön, jossa on ollut luova perustava luja suhde luontoon, luonnonkäsitykseen sekä sitten näiden elimelliseen yhteyteen asettuneella kristillismaagisella uskonkäsityksellä.&nbsp; Uuden elämän ihmeen edessä, vaikeiden vuosien uudisleivän tuoksussa, sotien melskeissä, joissa rukous on pyristynyt kovimmankin sällin huulille; rakkaimman avoimen haudan äärellä, maan tunnun ollessa korkein.&nbsp; En voi unohtaa miten Jouko Turkka sen muotoili, sodan jäljiltä Suomessa eli sukupolvi joka tiesi, että <em>jossain oli jokin ehdoton raja</em>, eikä sen olemassaoloa voinut kieltää eikä unohtaa. Mies, sota, kuolema, Jumala, perälauta. Mutta tulee uusia sukupolvia, joilla ei ole tätä omaa kokemusta, ja he eivät voi ymmärtää vanhempien elämyspohjaa, ja &hellip; en osaa kuvata Joukon ajatusta tekemättä sille vääryyttä, pitäisi jonkun kaivaa vanhat tallenteet esiin ja kertoa, miten se kuvaus oikein meni. Mutta siinä mielestäni oli tavoitettu jotain aivan olennaista tästä, kollektiivisessta teologisesta kokemuksesta ja sen muutoksesta.</p><p>Olemmeko vain nykyisen kansallisuskonnollisuuden mukaan hyvinvointiyhteiskunnan seurakuntaan kuuluvia tahdoimme tai emme, syntymästä uurnanpohjalle asti, jakamattoman ihmisyyden... niinkö se meni, kasteeseen vihittyinä, globaalin ihmisen hahmoisina, mutta hyväosaisuuteen pelastettuna?</p><p>Elämän valintamyymälän loputtomien hyllyrivien väliin heitettynä. Ja äkkiä on ilta.</p><p>*</p><p>Tänään, jos milloin, tajunta muistaa Notre Damen kellonsoittajan, Quasimodon. <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Quasimodo">https://fi.wikipedia.org/wiki/Quasimodo</a>&nbsp;</p><p><em>Quasimodon nimi juontaa pääsiäisen jälkeisestä Quasimodo-sunnuntaista, joka on katoliseen&nbsp;kirkkovuoteen kuuluva juhla. Juuri tuona sunnuntaina Quasimodo löydettiin lapsena jätettynä erään Notre Damen sisäänkäynnin eteen.</em></p><p>ja myös Quasimodon, sen toisen;</p><p>&nbsp;&quot;<em>Jokainen yksinään maan sydämellä / auringonsäteen lävistämänä: / ja äkkiä on&nbsp; ilta.&quot;</em></p><p><a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Salvatore_Quasimodo">https://fi.wikipedia.org/wiki/Salvatore_Quasimodo</a></p><p>*</p><p>Nyt valmistaudumme laskeutumaan <strong>pääsiäiseen 2019</strong>, verkkokalvoillamme viipyvät monet kuvat liekkien verhoamasta Notre Damesta, Pariisissa.&nbsp;</p><p>Surressamme ranskalaisen yli 800-vuotiaan kirkon kärsimiä vahinkoja tuskin kuitenkaan suremme vain puuta ja kiveä.&nbsp;</p><p>On siinä jotain muutakin?</p><p>*</p><p>&nbsp;</p><p>*</p><p><a href="https://interactive.sanoma.fi/arkku/files/24503584TURKKAuusinta.pdf"><u>https://interactive.sanoma.fi/arkku/files/24503584TURKKAuusinta.pdf</u></a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Miten Suomesta tuli uskonnoton maa – näin nopeasti ja helposti?

Notre Dame palaa Pariisissa livenä, seuraan televisiokuvaa. Samaan aikaan tuttu tulee kyliltä ja sanoo, että koulussa ei enää ole mahdollista tehdä sen kaltaisia pääsiäisen alisviikon, siis kärsimysviikon, teemallisia oppilasesityksiä, joita vielä muutama vuosi sitten tehtiin.  Yhdessä oppilaiden kanssa käsikirjoitus raamatunhistoriallisen pääsiäiskertomuksen pohjalta, useiden eri oppiaineiden opettajien yhteistyönä, vahvan yhteisöllisyyden hengen ja tekemisen ilon pohjalta, monien tunteiden ja tuntemusten, outojenkin kulkiessa pinnalla ja pinnan alla.

Monilla kaupunkiseuduilla perheet eivät löydä ystäväpiiristään kummeiksi kelpaavia, kukaan ei enää kuulu kirkkoon. Kirkko ei puhuttele, kirkkoon kuulumattomuus on uusi  normaali monille. Monille kuitenkaan ei, vaikka käsitys vallitsevasta saattaa vaihdella.

Se vain ei käy – ei enää.   Kulttuurinen uskonnollisuus.

*

Tiistaina sähkömedia kertoi: ”Sana “Jumala” saatetaan poistaa partiolupauksesta – suhde uskontoon jakaa partiolaisten mielipiteet voimakkaasti. Uskontokasvatus on kuulunut partion toimintaan. Nyt suhde kirkkoon on murroksessa.” YLE, uutiset/Laura Kosonen, 16.4.2019; https://yle.fi/uutiset/3-10734694

*

Nyt iso osa Suomen partiolaisista haluaa luopua Jumala-sanasta partiolupauksessa. Partiolupauksen muuttaminen on osa partion arvot määrittelevän peruskirjan uudistamista. Kyse ei kuitenkaan ole pelkästään yhdestä sanasta, vaan koko partioliikkeen suhteesta uskontoon ja kirkkoon. Tiivis side on murroksessa.”

 

Tässä(kin) ”tiiviin siteen murroksessa” ilmenee ja kuvastuu Suomen pitkä, nopeudeltaan kiihtyvä ja vääjäämättömältä – nyt – vaikuttaava muutos uskonnollisen leivinjuuren maasta uskonnottomaksi kansakunnaksi, jolla on multikimarainen etäisyys vanhaan kristilliseen luterilaiseen uskomusjärjestelmään ja sen aateperintöön. 

*

Välillä vaikuttaa että tuo juuri ja yhdysside on katkennut, lahonnut, maatunut, hajonnut, pirstaloitunut, mitä tehnytkään – sitä ei vain enää ole. 

Kauheasti sen poistumista ei myöskään noteerata. 

En elä sellaisessa sisäpiiriyhteisössä, jossa tämä ratkaisevan suuri ja perustava muutos koettaisiin ikään kuin sisältä, ja kaikkine kipuiluineen. En ole myöskään, en tunne olevani, siinä virrassa, joka ajautuu tai ohjautuu ulos vanhasta, uusille ulapoille. Olen jossain, en tiedä missä, en osaa määritellä, en ole vain tarkkailija olen myös eläjä, ja tilannekristitty, valmis miksei tiiviimpäänkin suhteeseen klassiseen luterilaiseen meininkiin, toisaalta ”tietysti” en tunne erityistä suhdetta räsäsläiseen ikään kuin jankkaavaan (nyt tunnustan en osaa kuvata kohtuullisella tarkkuudella sitä, sortumatta liioitteluun ja karikatyrisointiin, välttäessäni liian ympäripyöreitä ja vedeksi väljähtyneitä muotoiluja, vh) sääntökristillisyyteen.

 

Kenties ensisijaisesti pyrin katsomaan tätä kansakunnan syvävirtojen muutosta – ilman muuta näen että kyse on sellaisesta – jonkinlaisena kansanmiehen historiaorientoituneena arviona ja havaintona. 

Haluan nähdä ja havaita, mitä tapahtuu elämänaikanani, ja tämä on paljon suurempi muutos, kuin mikään niistä, joita ole 1900-luvun jälkipuoliskon ja 2000-luvun alun aikana kokenut:

ensimmäinen leikkuupuimuri, pientilojen katoaminen, maaltapako, teollistuminen, palveluyhteiskunnan muotoutuminen, Ruotsiinmuutto, ns. hyvinvointiyhteiskunnan rakennustyö, yhteiskunnnan politisoituminen ja rähmälläänolo, muurien murtuminen politiikan talouden ja ideologioiden rintamilla, medikalisoituminen ja mediallistuminen, kännykkä ja kaikki mitä siitä seurasi.  Ne olivat kaikki suuria, perustavia, elämään ja tajuntaan vaikuttaneita.

Mutta irtautuminen kristillisen maailman tilasta ja sisällöstä, eikä vain ulkoisesta kuoresta, vaan sisäisen minän orientaatiokehyksestä, ihmisenä olemisen ja tajuisen olemisen maailmanselityksestä, identiteetin olennaisesta virittäjästä.  Se tuntuu isolta hypyltä, iso ratkaisu, ajautua historian virrassa eroon selityksellisistä ja historiallisista askelpaikoista. Iso on.

 

Ja kun tämä uusi uskonpuhdistus, ”puhdistautuminen uskonnosta ja uskosta”, miten sen määrittelisimmekään, ei tapahdu minkään avoimen ja raivoisan taistelun ja jaakobinpainin kautta ja tuloksena, vaan vain sen sisäisesti koetun uskonnollisen kosketuksen, tunnon ja vaikutuksen väljähtymisen kautta, se tuntuu – jotenkin… kummalliselta.

*

Näinkö tässä nyt kävi? Näinkö tämä 2020-Suomessa menee? 

Miten tämän mittakaavan asia, uskonto, voi kutistua, diminuentoitua, näin? 

Niin kuin olen ollut ymmärtävinäni, käsitys tästä, on lähtenyt muotoutumaan jostain kaksoisvirtain maan kulttuurisista pohjista, vallitsevine uskonnollisine pohjavirtoineen, antiikin ja klassismin kautta.. vapauden aikaan, sen ihmisihanteiden ja käsitysten kautta, aina savupirttien Suomeen, siihen elämään ja oloon, johon kenties kiihkeimmin olen paneutunut, taisteluun ja raivaustyöhön, jossa on ollut luova perustava luja suhde luontoon, luonnonkäsitykseen sekä sitten näiden elimelliseen yhteyteen asettuneella kristillismaagisella uskonkäsityksellä.  Uuden elämän ihmeen edessä, vaikeiden vuosien uudisleivän tuoksussa, sotien melskeissä, joissa rukous on pyristynyt kovimmankin sällin huulille; rakkaimman avoimen haudan äärellä, maan tunnun ollessa korkein.  En voi unohtaa miten Jouko Turkka sen muotoili, sodan jäljiltä Suomessa eli sukupolvi joka tiesi, että jossain oli jokin ehdoton raja, eikä sen olemassaoloa voinut kieltää eikä unohtaa. Mies, sota, kuolema, Jumala, perälauta. Mutta tulee uusia sukupolvia, joilla ei ole tätä omaa kokemusta, ja he eivät voi ymmärtää vanhempien elämyspohjaa, ja … en osaa kuvata Joukon ajatusta tekemättä sille vääryyttä, pitäisi jonkun kaivaa vanhat tallenteet esiin ja kertoa, miten se kuvaus oikein meni. Mutta siinä mielestäni oli tavoitettu jotain aivan olennaista tästä, kollektiivisessta teologisesta kokemuksesta ja sen muutoksesta.

Olemmeko vain nykyisen kansallisuskonnollisuuden mukaan hyvinvointiyhteiskunnan seurakuntaan kuuluvia tahdoimme tai emme, syntymästä uurnanpohjalle asti, jakamattoman ihmisyyden... niinkö se meni, kasteeseen vihittyinä, globaalin ihmisen hahmoisina, mutta hyväosaisuuteen pelastettuna?

Elämän valintamyymälän loputtomien hyllyrivien väliin heitettynä. Ja äkkiä on ilta.

*

Tänään, jos milloin, tajunta muistaa Notre Damen kellonsoittajan, Quasimodon. https://fi.wikipedia.org/wiki/Quasimodo 

Quasimodon nimi juontaa pääsiäisen jälkeisestä Quasimodo-sunnuntaista, joka on katoliseen kirkkovuoteen kuuluva juhla. Juuri tuona sunnuntaina Quasimodo löydettiin lapsena jätettynä erään Notre Damen sisäänkäynnin eteen.

ja myös Quasimodon, sen toisen;

 "Jokainen yksinään maan sydämellä / auringonsäteen lävistämänä: / ja äkkiä on  ilta."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Salvatore_Quasimodo

*

Nyt valmistaudumme laskeutumaan pääsiäiseen 2019, verkkokalvoillamme viipyvät monet kuvat liekkien verhoamasta Notre Damesta, Pariisissa. 

Surressamme ranskalaisen yli 800-vuotiaan kirkon kärsimiä vahinkoja tuskin kuitenkaan suremme vain puuta ja kiveä. 

On siinä jotain muutakin?

*

 

*

https://interactive.sanoma.fi/arkku/files/24503584TURKKAuusinta.pdf

]]>
24 http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274628-miten-suomesta-tuli-uskonnoton-maa-nain-nopeasti-ja-helposti#comments Kulttuurinen muutos Luterilainen Suomi Notre Dame Quasimodo Uskonnot Uskonnoton maa Uskonto Wed, 17 Apr 2019 09:02:29 +0000 Veikko Huuska http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274628-miten-suomesta-tuli-uskonnoton-maa-nain-nopeasti-ja-helposti
Kristinusko ja seksuaalinen hyväksikäyttö - Entä islam? http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269197-kristinusko-ja-seksuaalinen-hyvaksikaytto-vai-islam <p>Islamia on täällä väitetty raiskaususkonnoksi, mitä se tuskin on. Jossain määrin ovat esillä olleet myös katolisten pappien mahdolliset &nbsp;ja paljastuneet lasten hyväksikäyttötapaukset, mutta kukaan ei ole rohjennut väittää kristinuskoa miehiseksi seksuaalisen vallan uskonnoksi.</p><p>Ilmeisesti kristinnusko kuitenkin tässä asiassa on mainettaan pahempi. Monet uskovat yhä että nainen vaietkoon seurakunnassa, ja maailman suurin kristillinen yhteisö vaeltaa seksuaalirikosongelmiensa keskellä, aivan julkisesti. Siis näin:</p><p><u><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10633135">https://yle.fi/uutiset/3-10633135</a></u></p><p>Katolinen Timo Soini, entinen perussuomalaisten kuningas ja nykyinen sinisten hiipuva hissukka on aina vastustanut aborttia. Elämä kun kuulemma on pyhä. Valitettavasti katolisen kirkon nunnat ovat joutuneet aborettihin turvautumaan tultuaan pappien ja piispojen hyväksikäyttämiksi.</p><p>Perimmäien kysymys tietys kuuluu: Ovatko uskonnot pahoja vai ovatko ihmiset ja yksilöt pahoja minkä tahansa uskonnon sisällä?</p><p>Leimaammeko katolisuuden ja islamin, vai niiden sisällä rikoksia tekevät ihmiset?</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Islamia on täällä väitetty raiskaususkonnoksi, mitä se tuskin on. Jossain määrin ovat esillä olleet myös katolisten pappien mahdolliset  ja paljastuneet lasten hyväksikäyttötapaukset, mutta kukaan ei ole rohjennut väittää kristinuskoa miehiseksi seksuaalisen vallan uskonnoksi.

Ilmeisesti kristinnusko kuitenkin tässä asiassa on mainettaan pahempi. Monet uskovat yhä että nainen vaietkoon seurakunnassa, ja maailman suurin kristillinen yhteisö vaeltaa seksuaalirikosongelmiensa keskellä, aivan julkisesti. Siis näin:

https://yle.fi/uutiset/3-10633135

Katolinen Timo Soini, entinen perussuomalaisten kuningas ja nykyinen sinisten hiipuva hissukka on aina vastustanut aborttia. Elämä kun kuulemma on pyhä. Valitettavasti katolisen kirkon nunnat ovat joutuneet aborettihin turvautumaan tultuaan pappien ja piispojen hyväksikäyttämiksi.

Perimmäien kysymys tietys kuuluu: Ovatko uskonnot pahoja vai ovatko ihmiset ja yksilöt pahoja minkä tahansa uskonnon sisällä?

Leimaammeko katolisuuden ja islamin, vai niiden sisällä rikoksia tekevät ihmiset?

 

 

]]>
50 http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269197-kristinusko-ja-seksuaalinen-hyvaksikaytto-vai-islam#comments Islam Kristinusko Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö Seksuaalirikokset Uskonnot Thu, 07 Feb 2019 10:10:40 +0000 Pekka Siikala http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269197-kristinusko-ja-seksuaalinen-hyvaksikaytto-vai-islam
Synnin kääntöpuoli http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269174-synnin-kaantopuoli <p>Olen monesti miettinyt mitä synti tarkoittaa. Kirjoitettu vieläpä Raamattuun sana synti. Voi sinua syntistä jne...</p><p>Uskovainen saa kuulemma syntinsä anteeksi armossa, mutta kuka on oikeutettu antamaan armon?</p><p>Asia joka on yhteisön tuomitsema tai kauhistelema on synti, eri uskonnoissa synneillä on eri pääpainoja. Synti on erehtymistä siltä kujalta, jonne yhteisö meitä ohjaa.</p><p>Luterilaisuus antaa synnin anteeksi, jos uskot Jeesukseen. Mutta Jeesushan ei sinun syntiäsi muutenkaan olisi tuominnut. Jeesus oli opettaja jolla omat opetuslapset ja kaikki.&nbsp; Opettaja opettaa elämään niin, että oppilas ei syntiä tee, jos tekee on opettajassa ollut vikaa, kun oppilas ei ole oppinut.</p><p>Kuolemallaan Jeesus siis armahti meidät synneistä, mutta silti meillä on vielä synnit olemassa, vaikka niistä ei sanktioita enää voi kantaa tai antaa.</p><p>Danten mukaan on seitsemän kuolemansyntiä.</p><p>Ylpeys ja turhamaisuus on sama, eli kukaan ei ole parempi toista. Selkeästä ohjeistuksesta poiketen tätä syntiä on helppo rikkoa ja tätä ovat varmasti kaikki tehneet kun ovat vähänkin maailman menosta perille päässeet.</p><p>Kateus on kuolemaksi sekin. On syntiä kadehtia muita, sillä kukaan ei ole parempi toista,. Miksi kadehtia, kun me kaikki olemme tasa-arvoisia?</p><p>Nämä kaksi syntiä on niin paljon rikottuja, että ei niitä enää synniksi voi edes laske, näistä synneistä on tullut maailman tapa. Jokaisen oikeus olla yksilöllinen ylpeäkin omastaan ja tietysti myös hieman kadehtia, sillä kateus voi olla myös hyvää. Sitä voisimme kutsua vaikka ihailuksi. Kyllä ihailu on kateutta, mutta ei syntiä.</p><p>Viha ja laiskuus? Nekään ei minusta ole syntiä, laisuus on monesti naamioitunutta lepoa tai viisautta turhanpäiväisen rehkimisen sijaan. Jos on ahkera ja tyhmä on se minusta suurempi synti kuin laiskottelu.</p><p>Ahneus ja ylensyönti, eivät nekään kuuulosta synniltä korvissani. Kuoliko Jeesus muka sen takia, että me saamme syödä yli mahamme? Tuskinpa Jeesus tätäkään asiaa olisi synniksi sanonut. Ahneet pärjäävät myös luonnossa, vai miten hamsterin elämäntapaa voisi luokitella synnilliseksi, kun se kulkee posket täynnä?</p><p>Himo ei myöskään ole mielestäni synti, mutta himon kieltäminen alkaa jo olla syntiä. Himohan liittyy luonnollisena tunteena suvunjatkamisen kantiltakin ajateltuna, jos et himoa tunne, tuskin jaksat kiivetä pykälään, eli niin kutsutusti naimaan eli siittämään jälkeläisiä itsellesi.</p><p>Mitä synti sitten on jos kuolemansynnitkin ovat vain harhaosumia, eli syntejä synnin takia?</p><p>Minusta vain kristityt ja muut uskovaiset voivat ainoastaan tehdä syntiä. Pitää olla ensin tieto mitä ei saa tehdä ja vasta sitten se tulkitaan synniksi. Jos uskot Danteen, elä tee hänen synniksi kirjaamia asioita.</p><p>Uskonnot ovat kirjanneet synniksi omia pelkojaan. Syntinen on hän joka tekee sitten niitä asioita joita hänen on pelättykin tekevän.</p><p>Abortti on yksi katolilaisten kammoksuma asia ja siitä on tehty kielletty asia. Nykyinen maailma ei tätä enää kovin syntisenä asiana pidä. Ja abortteja tehdään arsin heppoisin perustein. Tämän takia se on joskus kirjattu synniksi, se on opiksi ja ojennukseksi, että kukaan ei tietämättään tekisi tätä asiaa, Vaan kuka sellaisen teon tekee on tietoinen siitä, että asiaa paheksutaan ja se luetaan tekijälle synniksi.</p><p>Erehtyminen on synti, erehdytpä missä asiassa tahansa se on sinun syntisi. Suomesssa ei enää ole kuolemantuomiota, niin silloin ei meillä voi olla myöskään Danten tai kenekään muunkaan&nbsp; asettamia kuolemansyntejä.</p><p>Erehdyksestä opitaan ja siitä voi viisastua, siksi erhedyksiä pitää sallia, eikä kaikista erehdyksistä voi syntiä julistaa.</p><p>Raiskaus on viimepäivinä kovasti puhuttanut suomalaisia. Me luulemme olevamme jotenkin raiskausten yläpuolella, eli olemme ylpeitä omista tavoistamme, jossa ei kajota toisen koskemattomuuteen. On ehdotettu, että tulisi olla maahanmuutajille koe, jossa tämä asia tuotaisiin perusteellisen selväksi. Onko tuo jotenkin syntisen ylpeä ajatus?</p><p>Minä häpeän olla valkoihoinen lihaa syövä hetero mies. En ole lainkaan kateellinen kotolilaisten päämiehelle Paaville, joka nyt on myöntänyt, että se yhteisö, joka on abortit ja raiskaukset synniksi tuominnut, joutuu tuomitsemaan omat palvelijansa.</p><p>Paavi on siis myöntänyt, että omat piispat ja papit ovat käyttäneet omia palvelijoitaan, kuoripoikiaan, nunniaan seksileluina, seksiorjina ja panopuinaan. Nunnat ovat tehneet abortteja, piispat ovat kääntäneet kasvonsa pois näkemästä tätä pahuutta. Tämän heidän käytöksensä takia meillä on yhä syntejä, eivätkä he minusta ansaitse saada armoa Jeesuksen kuoleman johdosta tai minkään muunkaan asian johdosta näissä synneissään.</p><p>Synti on siis paha teko joka yritetään kitkeä meistä. Vaika vain sellaista oppia on omaksua, jos saarnamiehet itse eivät pysy housuissaan.</p><p>Minusta ei siis ole syntiä tehdä aborttia, jos niin asianomainen harkinnan jälkeen niin päättää tehdä. Mutta se on syntiä jos tietoisesti tekee sellaista jota ei tule tarpeeksi harkinneeksi. Tietää että asia on väärin, mutta harkinta pettää.</p><p>Voit siis syödä mahasi ylitäyteen jos päätät niin tehdä. Mutta kyllä se sinulle synniksi luetaan ja joudut kantamaan ihramahaasi synnin palkkana. Jos taas raiskaat jonkun ja hän tulee raskaaksi, niin kuka silloin kantaa sinun harkitsemattomuutesi seuraukset? En sanoisi sitä synniksi, mutta se on vain väärin toista kohtaan ja siksi se on väärin.</p><p>Älä tee syntiä pitäisi kuulua paremminkin, että älä tee väärin. Väärin voi tehdä vain jos ensin tietää miten pitää tehdä, ilman tietoa vääryydet ovat vain tien etsimistä. Jokainen minuuttu jokainen päivä, jokainen vuosi on uuden oppimista, mitä enemmän meillä on tietoa sitä enemmän teemme väärin, koska tiedämme enemmän miten oikeasti tulee tehdä.</p><p>Jos meille joku tekee vääryyttä ensimmäiseksi mieleemme nousee kosto. Jumala sanoi olevansa pitkävihainen ja kostavansa monta sukupolvea eteenpäin asioita jos suuttuu. Miksi kosto ei olekaan synti tai kielletty asia?</p><p>Eikö tuomiot kaikki ole jonkiasteisia kostoja, jos saat rikemaksun on se kosto siitä, että rikoita rikkeen arvoisesti lainsäätäjän tahtoa. Jos tee synniksi sanottua syntiä sinut tuomitaan silloinkin vaikkapa kadotukseen, eikös sekin ole kostamista?</p><p>Jos Jeesus armahti meidät synneistä, niin miksi helvetissä se ei armahtanut meitä kostamiselta?</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen monesti miettinyt mitä synti tarkoittaa. Kirjoitettu vieläpä Raamattuun sana synti. Voi sinua syntistä jne...

Uskovainen saa kuulemma syntinsä anteeksi armossa, mutta kuka on oikeutettu antamaan armon?

Asia joka on yhteisön tuomitsema tai kauhistelema on synti, eri uskonnoissa synneillä on eri pääpainoja. Synti on erehtymistä siltä kujalta, jonne yhteisö meitä ohjaa.

Luterilaisuus antaa synnin anteeksi, jos uskot Jeesukseen. Mutta Jeesushan ei sinun syntiäsi muutenkaan olisi tuominnut. Jeesus oli opettaja jolla omat opetuslapset ja kaikki.  Opettaja opettaa elämään niin, että oppilas ei syntiä tee, jos tekee on opettajassa ollut vikaa, kun oppilas ei ole oppinut.

Kuolemallaan Jeesus siis armahti meidät synneistä, mutta silti meillä on vielä synnit olemassa, vaikka niistä ei sanktioita enää voi kantaa tai antaa.

Danten mukaan on seitsemän kuolemansyntiä.

Ylpeys ja turhamaisuus on sama, eli kukaan ei ole parempi toista. Selkeästä ohjeistuksesta poiketen tätä syntiä on helppo rikkoa ja tätä ovat varmasti kaikki tehneet kun ovat vähänkin maailman menosta perille päässeet.

Kateus on kuolemaksi sekin. On syntiä kadehtia muita, sillä kukaan ei ole parempi toista,. Miksi kadehtia, kun me kaikki olemme tasa-arvoisia?

Nämä kaksi syntiä on niin paljon rikottuja, että ei niitä enää synniksi voi edes laske, näistä synneistä on tullut maailman tapa. Jokaisen oikeus olla yksilöllinen ylpeäkin omastaan ja tietysti myös hieman kadehtia, sillä kateus voi olla myös hyvää. Sitä voisimme kutsua vaikka ihailuksi. Kyllä ihailu on kateutta, mutta ei syntiä.

Viha ja laiskuus? Nekään ei minusta ole syntiä, laisuus on monesti naamioitunutta lepoa tai viisautta turhanpäiväisen rehkimisen sijaan. Jos on ahkera ja tyhmä on se minusta suurempi synti kuin laiskottelu.

Ahneus ja ylensyönti, eivät nekään kuuulosta synniltä korvissani. Kuoliko Jeesus muka sen takia, että me saamme syödä yli mahamme? Tuskinpa Jeesus tätäkään asiaa olisi synniksi sanonut. Ahneet pärjäävät myös luonnossa, vai miten hamsterin elämäntapaa voisi luokitella synnilliseksi, kun se kulkee posket täynnä?

Himo ei myöskään ole mielestäni synti, mutta himon kieltäminen alkaa jo olla syntiä. Himohan liittyy luonnollisena tunteena suvunjatkamisen kantiltakin ajateltuna, jos et himoa tunne, tuskin jaksat kiivetä pykälään, eli niin kutsutusti naimaan eli siittämään jälkeläisiä itsellesi.

Mitä synti sitten on jos kuolemansynnitkin ovat vain harhaosumia, eli syntejä synnin takia?

Minusta vain kristityt ja muut uskovaiset voivat ainoastaan tehdä syntiä. Pitää olla ensin tieto mitä ei saa tehdä ja vasta sitten se tulkitaan synniksi. Jos uskot Danteen, elä tee hänen synniksi kirjaamia asioita.

Uskonnot ovat kirjanneet synniksi omia pelkojaan. Syntinen on hän joka tekee sitten niitä asioita joita hänen on pelättykin tekevän.

Abortti on yksi katolilaisten kammoksuma asia ja siitä on tehty kielletty asia. Nykyinen maailma ei tätä enää kovin syntisenä asiana pidä. Ja abortteja tehdään arsin heppoisin perustein. Tämän takia se on joskus kirjattu synniksi, se on opiksi ja ojennukseksi, että kukaan ei tietämättään tekisi tätä asiaa, Vaan kuka sellaisen teon tekee on tietoinen siitä, että asiaa paheksutaan ja se luetaan tekijälle synniksi.

Erehtyminen on synti, erehdytpä missä asiassa tahansa se on sinun syntisi. Suomesssa ei enää ole kuolemantuomiota, niin silloin ei meillä voi olla myöskään Danten tai kenekään muunkaan  asettamia kuolemansyntejä.

Erehdyksestä opitaan ja siitä voi viisastua, siksi erhedyksiä pitää sallia, eikä kaikista erehdyksistä voi syntiä julistaa.

Raiskaus on viimepäivinä kovasti puhuttanut suomalaisia. Me luulemme olevamme jotenkin raiskausten yläpuolella, eli olemme ylpeitä omista tavoistamme, jossa ei kajota toisen koskemattomuuteen. On ehdotettu, että tulisi olla maahanmuutajille koe, jossa tämä asia tuotaisiin perusteellisen selväksi. Onko tuo jotenkin syntisen ylpeä ajatus?

Minä häpeän olla valkoihoinen lihaa syövä hetero mies. En ole lainkaan kateellinen kotolilaisten päämiehelle Paaville, joka nyt on myöntänyt, että se yhteisö, joka on abortit ja raiskaukset synniksi tuominnut, joutuu tuomitsemaan omat palvelijansa.

Paavi on siis myöntänyt, että omat piispat ja papit ovat käyttäneet omia palvelijoitaan, kuoripoikiaan, nunniaan seksileluina, seksiorjina ja panopuinaan. Nunnat ovat tehneet abortteja, piispat ovat kääntäneet kasvonsa pois näkemästä tätä pahuutta. Tämän heidän käytöksensä takia meillä on yhä syntejä, eivätkä he minusta ansaitse saada armoa Jeesuksen kuoleman johdosta tai minkään muunkaan asian johdosta näissä synneissään.

Synti on siis paha teko joka yritetään kitkeä meistä. Vaika vain sellaista oppia on omaksua, jos saarnamiehet itse eivät pysy housuissaan.

Minusta ei siis ole syntiä tehdä aborttia, jos niin asianomainen harkinnan jälkeen niin päättää tehdä. Mutta se on syntiä jos tietoisesti tekee sellaista jota ei tule tarpeeksi harkinneeksi. Tietää että asia on väärin, mutta harkinta pettää.

Voit siis syödä mahasi ylitäyteen jos päätät niin tehdä. Mutta kyllä se sinulle synniksi luetaan ja joudut kantamaan ihramahaasi synnin palkkana. Jos taas raiskaat jonkun ja hän tulee raskaaksi, niin kuka silloin kantaa sinun harkitsemattomuutesi seuraukset? En sanoisi sitä synniksi, mutta se on vain väärin toista kohtaan ja siksi se on väärin.

Älä tee syntiä pitäisi kuulua paremminkin, että älä tee väärin. Väärin voi tehdä vain jos ensin tietää miten pitää tehdä, ilman tietoa vääryydet ovat vain tien etsimistä. Jokainen minuuttu jokainen päivä, jokainen vuosi on uuden oppimista, mitä enemmän meillä on tietoa sitä enemmän teemme väärin, koska tiedämme enemmän miten oikeasti tulee tehdä.

Jos meille joku tekee vääryyttä ensimmäiseksi mieleemme nousee kosto. Jumala sanoi olevansa pitkävihainen ja kostavansa monta sukupolvea eteenpäin asioita jos suuttuu. Miksi kosto ei olekaan synti tai kielletty asia?

Eikö tuomiot kaikki ole jonkiasteisia kostoja, jos saat rikemaksun on se kosto siitä, että rikoita rikkeen arvoisesti lainsäätäjän tahtoa. Jos tee synniksi sanottua syntiä sinut tuomitaan silloinkin vaikkapa kadotukseen, eikös sekin ole kostamista?

Jos Jeesus armahti meidät synneistä, niin miksi helvetissä se ei armahtanut meitä kostamiselta?

 

 

]]>
39 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269174-synnin-kaantopuoli#comments Uskonnot Wed, 06 Feb 2019 21:19:40 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269174-synnin-kaantopuoli
Sananvapaus ja kritiikki uskontoja kohtaan http://saarahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268539-sananvapaus-ja-kritiikki-uskontoja-kohtaan <p>Aitoon sananvapauteen liittyy oikeus kritisoida kaikkia uskontoja. Kritisoinnissa on kuitenkin aina pidettävä mielessä tarkoituksenmukaisuus, hyvän maun ja sopivuuden rajat. Ketään ei tule tarkoituksenhakuisesti loukata, ketään ei saa uhkailla ja lisäksi tulisi tiedostaa se fakta, että mikä toiselle on vain harmitonta herjan heittämistä, niin toiselle se voi olla Jumalaan kohdistuvaa pilkkaa. Ihmisten vaihteleviin tulkintoihin vaikuttavat muun muassa kulttuuritausta ja arvopohja, sekä näemme että tulkitsemme asioita eri tavoin. Aikaisemmassa blogissani <a href="https://saarahuhtasaari.vuodatus.net/lue/2018/09/sananvapauden-rajoittaminen-ja-sen-seuraukset on">&rdquo;Sananvapauden rajoittaminen ja sen seuraukset&rdquo;</a>&nbsp;on tarkemmin käsitelty erilaisia tulkintatapoja.</p><p><strong>Kritiikistä ja sen vastaanottamisesta yleisesti</strong></p><p>Kyky vastaanottaa kritiikkiä on taitolaji. Useimmat ihmiset ovat siinä huonoja. Psykologien mukaan tämä johtuu siitä, että kiinnitämme enemmän huomiota negatiivisiin näkökantoihin kuin myönteisiin palautteisiin. Vikojen ja ongelmien näkeminen on meille luontaisempaa kuin positiivisten mahdollisuuksien. Tietenkin jokainen tulkitsee ja määrittelee kritiikkiä omalla tavallaan, mutta toiset ovat enemmän kritiikkiherkkiä kuin toiset. Tutkijat uskovat, että korkea kritiikkiherkkyys saattaa johtua osittain kognitiivisesta puolueellisuudesta tulkita monimerkityksellistä tietoa negatiivisesti. Suurin osa kritiikistä muuttuu siis kielteiseksi vastaanottajan mielessä.</p><p>Kritiikki herättää henkilöissä usein pettymyksen, vihan ja mielipahan tunteita. Monet eivät yksinkertaisesti kestä kritiikkiä, he joko ummistavat siltä silmänsä tai alkavat puolustella heti omaa kantaansa, osa jopa masentuu tai tulee surulliseksi, ja ainoastaan vain murto-osa kykenee suhtautumaan kritiikkiin rakentavasti. Kritiikkiin tulisi suhtautua neutraalisti, punnita sen etuja ja haittoja, ja näiden pohjalta tehdä johtopäätöksiä. Mutta emotionaalinen suhtautuminen kritiikkiin johtaa usein siihen, että henkilö reagoi siihen joko vihamielisesti tai alistuvasti.</p><p>Miksi sitten kritisoimme muita? Usein se johtuu yksilön sisäisestä tyytymättömyydestä ja jatkuvasta pyrkimyksestä torjua sitä. Lisäksi kritiikkiä käyttävä henkilö yrittää usein parantaa omaa itsetuntoaan, samalla kun hän solvaa toista. Tällainen solvaava, aiheeton kritiikki, ei palvele ketään, mutta rakentava kritiikki on meille hyväksi, se auttaa meitä sopeutumaan erilaisiin tilanteisiin, ja lisäksi se auttaa meitä kehittymään.</p><p>Hyvä kritiikki voi avata myös keskusteluja. Asioiden kyseenalaistaminen, erilaisten kysymysten esittäminen sekä avoin keskustelu on paras tapa haastaa stereotypioita ja ennakkoluuloja. On luonnollista olla jotain mieltä asioista, eikä tulisi olla mitään syytä, etteikö omaa mielipidettään saisi julkisesti ilmaista. Tutkimukset ovat osoittaneet, että ennakkoluuloja ei vältetä mielipiteitä rajoittamalla, vaan monipuolinen tiedon hankinta ja myönteiset ryhmien väliset kontaktit vähentävät ennakkoluuloja ja vastakkainasettelua. Kriittisyys ei uhkaa uskonnollisia vakaumuksia, vaan se on välin, joka loisi perustaa syvemmälle ymmärrykselle ja kohti integroitua yhteiskuntaa.</p><p><strong>Uskonnollinen satiiri ja vihapuhe</strong></p><p><a href="https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/02/23/flemming-rose-ja-sananvapauden-vaikeus">Flemming Rosen&nbsp;</a>mukaan sananvapautta ei ole koskaan rajoitettu niin paljon kuin 2000- luvulla, erityisesti 2000-luvun alussa. Rose oli vuonna 2005 tanskalaisen Jyllands-Postenin toimittaja, joka julkaisi pilakuvapiirroksen Muhammadista. Pilakuva johti laajoihin väkivaltaisiin mielenilmauksiin ympäri maailmaa. Monet muslimivaltiot boikotoivat tanskalaisia tuotteita, Tanskan lippuja poltettiin, Tanskaa ja länsimaita uhattiin itsemurhaiskuilla jne. Tanska ja muut länsimaat korostivat sananvapautta, kun taas islamilaiset maat vaativat anteeksipyyntöä. Tietenkin voidaan pohtia, ylittikö kyseinen pilapiirros hyvän maun rajat ja onko tämä sopivaa journalismia, mutta tästäkin huolimatta mikään ei oikeuta väkivaltaisesti hyökkäämään sananvapautta vastaan. Tällainen uhkailu on kuulemma osa äärijärjestöjen edustajien sananvapautta, mutta länsimaiseen sananvapauteen ei uhkailu kuitenkaan kuulu.</p><p>Mutta milloin uskonnollisesta satiirista tulee vihapuhetta? Missä vaiheessa satiirin raja päättyy ja vihapuheen harmaa alue alkaa? Valitettavasti rajanveto näiden kahden välille on vaikea tehdä. Erilaisten näkemysten kyseenalaistaminen ja eri mieltä oleminen toisen uskomuksista on hyväksyttävää, mutta valheiden kertominen, väärän tiedon levittäminen, tosiasioiden kieltäminen ja uhkaaminen ei ole hyväksyttävää käytöstä. Tällainen käytös ei ilmaise kritiikkiä vaan se ilmaisee vihaa. Itse vihapuheelle ei ole yleisesti tunnustettua määritelmää ja tämä tekee rajanvetämisen häilyväksi (Euroopan neuvoston mukaan vihapuhe on ilmaisua, jolla levitetään, yllyttään, edistetään tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa tai antisemitismiä). Sananvapauteen liittyy vastuu. Rakentava kritiikki ja kyseenalaistaminen vaikuttavat myönteisesti yhteiskuntaamme, viha puolestaan ei. Satiirin pyrkimyksenä on yleisesti ottaen kritiikin esittäminen, ja kritiikki ei ole vihapuhetta. Viime kädessä vihapuheen tulkinta on kuulijalla.</p><p><em>&rdquo;Kaikki uskonnot ovat samanarvoisia, mutta jotkut ovat vähemmän samanarvoisia kuin toiset&rdquo;.</em></p><p>En tiedä samanlaista vastareaktiota aiheutuneen muiden uskontojen johtohahmoihin liittyvistä pilapiirroksista kuin yllä mainitussa esimerkissä. Tanska ei ole ainoa, joka on saanut kokea kuinka riskialtista islamin kritisoiminen on. Muun muassa <a href="https://yle.fi/uutiset/3-5751492">paavi Benedictus XVI </a>siteerasi yhdessä puheessaan&nbsp;erästä 1300-luvulla elänyttä keisaria. Puheen jälkeen paavin henkeä uhattiin, koska siteerattu keisari oli sanonut, että profeetta Muhammad on tuonut maailmaan pahoja asioita. Uhkailu ja väkivalta on näyttänyt toimivan, koska islamilaisten maiden jatkuvan painostuksen myötä länsimaissa on alkanut esiintymään havaittavissa olevia sananvapauden uhkia. Länsimaissa on yhä enemmän ihmisiä, jotka haluavat kokonaan kieltää islamin ja profeetta Muhammadin kritisoinnin, vaikka pohjimmiltaan kyse taitaa olla väkivallan pelosta. Ruotsin <a href="https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/biskopen-vill-ta-bort-kristna-symboler-i-sjomanskyrkan">kirkon piispa Eva Brunner</a> teki aloitteen 2015 ristien poistamisesta Tukholmassa ja &nbsp;, syynä oli se, että hän ei halua loukata muslimien tunteita.</p><p>Käyttäytymistieteilijän tohtori <a href="https://www.psychologytoday.com/us/blog/homo-consumericus/201203/freedom-criticism-all-religions-is-fundamental-right">Gad Saadin</a> mukaan myös Yhdysvalloissa ja Kanadassa löytyy lukuisia tutkijoita, jotka ovat toistuvasti pidättäytyneet jakamasta yleisesti näkemyksiään uskonnoista ja erityisesti tietystä uskonnosta (islamista), koska he pelkäävät siitä aiheutuvia henkilökohtaisia seurauksia kuten työpaikan menettämistä ja ystävien kaikkoamista. Saadin mukaan yksi totalitarismin ensimmäisistä vaiheista on se, että älymystöt alkavat harjoittaa ennakoivaa itsesensuuria.</p><p>Suomessakin keskustelu islamin ympärillä on koko lailla vaiettua. Sitä ei uskalleta haastaa tai kyseenalaistaa. Jos joku uskaltaa arvostella tai haastaa, niin tämä henkilö helposti leimataan islamfobiseksi rasistiksi. Lisäksi jos kyseisestä asiasta esimerkiksi sosiaalisessa mediassa hieman kriittisesti kirjoittaa, niin saa helposti bannin. Outoa tässä on se, että mikään muu uskonto ei nauti samalla tapaa suojaa pilkkaamiselta saati sellaista edes vaadi. Paikallisia pääuskontoja saa edelleen vapaasti arvostella, kuten kaikkia muitakin elämänkatsomuksia ja uskontoja, muttei islamia. Länsimaiden tulisi olla tästä tendenssistä syvästi huolissaan. Tässä kielletään tiettyjen ajatusten ilmaisu, mikä oleellisesti heikentää sananvapauttamme. Sananvapauteen kuuluu oikeus kyseenalaistaa ja kritisoida. Ihmisillä on oikeus pitää tai olla pitämättä uskontojen pyhäksi katsomia asioita.</p><p><strong>Pohdintaa</strong></p><p>Loppujen lopuksi islam ei ole vain uskonto, vaan enemmän tai vähemmän epädemokraattinen poliittinen järjestelmä. Sananvapautta säädellään poliittisesti, ja nämä rajoitukset ajavat aina jonkun tarkoitusperiä. Unkarilainen poliittisen islamin tutkija toteaa, että islamisaatio on peruuttamaton, kun muslimien määrä saavuttaa <a href="https://www.kansalainen.fi/tutkija-islamisaatiota-ei-voi-enaa-pysayttaa-kun-muslimeja-on-16-prosenttia-maan-vaestosta/">16 %</a> maan&nbsp;koko väestöstä. Ajatollah Khomeinin mukaan islamilainen oikeus ja lait vaativat, ettei islamilaisessa maailmassa sallita anti-islamilaisen hallituksen olemassaoloa, ja tämä on kaikkien islamilaisten velvollisuus. <a href="https://www.oic-oci.org/">OIC:n</a>&nbsp;(islamilaisten maiden järjestö) tavoitteena on rajoittaa sananvapautta YK:n jäsenmaissa, mikä käytännössä tarkoittaa islamkritiikin estämistä kaikkialla. Tällainen kielto rajoittaisi oleellisesti sananvapautta länsimaissa. Kritiikki, myös uskonnollisia dogmeja kohtaan, on juuri olennainen osa sanavapauttamme. Uskonnolliset vakaumukset eivät saa olla suojattuja tarkastelulta, kritiikiltä tai arvostelulta ja tämän tulee koskea kaikkia uskontoja. Vaatimus siitä, että tiettyjä uskontoja saa kritisoida ja tiettyjä ei, on selkeästi epätasa-arvoista sananvapauden rajoittamista. Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että on oltava yhtä kriittinen, ketään ei pidä asettaa eri asemaan, sellaista kuin kohdennettua sananvapautta ei tule hyväksyä. Kohdennettu sananvapaus on epäedullista vapaalle demokratialle. Aito sananvapaus demokraattisessa yhteiskunnassa kestää kritiikin, erilaiset mielipiteet ja uskonnollisen satiirinkin.</p><p>Blogin kirjoittaja kannattaa aitoa sananvapautta, vaikka kokeekin kritiikin vastaanottamisen välillä vaikeana.</p><p><strong>Lisää: </strong><a href="https://saarahuhtasaari.vuodatus.net/lue/2018/09/sananvapauden-rajoittaminen-ja-sen-seuraukset">https://saarahuhtasaari.vuodatus.net/lue/2018/09/sananvapauden-rajoittaminen-ja-sen-seuraukset</a></p><p>(Blogikirjoitus löytyy myös blogistani: <a href="https://saarahuhtasaari.vuodatus.net/" title="https://saarahuhtasaari.vuodatus.net/">https://saarahuhtasaari.vuodatus.net/</a>)</p><p><strong>Lähde:</strong></p><p>The Guardian (2017). Richard Dawkins event cancelled over his abusive speech against islam. Haettu: <a href="https://www.theguardian.com/books/2017/jul/24/richard-dawkins-event-cancelled-over-his-abusive-speech-against-islam">https://www.theguardian.com/books/2017/jul/24/richard-dawkins-event-cancelled-over-his-abusive-speech-against-islam</a></p><p>Huhtasaari, S. (2018). Manipuloiva kieli. Uuden ajan subkonteksti. BoD.</p><p>Kansalainen (2018). Islamisaatiota ei voi enää pysäyttää kun muslimeja on 16 % maan väestöstä. Haettu: <a href="https://www.kansalainen.fi/tutkija-islamisaatiota-ei-voi-enaa-pysayttaa-kun-muslimeja-on-16-prosenttia-maan-vaestosta/">https://www.kansalainen.fi/tutkija-islamisaatiota-ei-voi-enaa-pysayttaa-kun-muslimeja-on-16-prosenttia-maan-vaestosta/</a></p><p>Kolig, Erich (2016). Freedom of Speech and Islam. Routledge.</p><p>Psychology Today (2012). Freedom. Criticism all religion is fundamental right. Haettu: <a href="https://www.psychologytoday.com/us/blog/homo-consumericus/201203/freedom-criticism-all-religions-is-fundamental-right">https://www.psychologytoday.com/us/blog/homo-consumericus/201203/freedom-criticism-all-religions-is-fundamental-right</a></p><p>Psychology Today (2017). The 11 Commandments of criticism. Haettu: <a href="https://www.psychologytoday.com/us/blog/thicken-your-skin/201706/the-11-commandments-criticism">https://www.psychologytoday.com/us/blog/thicken-your-skin/201706/the-11-commandments-criticism</a></p><p>SVTNyheter (2015). Biskopen vill ta bort kristna symboler i sjömanskyrkan. Haettu: <a href="https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/biskopen-vill-ta-bort-kristna-symboler-i-sjomanskyrkan">https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/biskopen-vill-ta-bort-kristna-symboler-i-sjomanskyrkan</a></p><p>The Telegraph (2004). We must be allowed to criticise Islam. Haettu: <a href="https://www.telegraph.co.uk/comment/personal-view/3608288/We-must-be-allowed-to-criticise-Islam.html">https://www.telegraph.co.uk/comment/personal-view/3608288/We-must-be-allowed-to-criticise-Islam.html</a></p><p>WebPsychologist (2014). The psychology of Criticism. Haettu: <a href="http://www.webpsychologist.net/the-psychology-of-criticism/">http://www.webpsychologist.net/the-psychology-of-criticism/</a></p><p>Wikipedia. Islamin kritiikki. Haettu: <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Islamin_kritiikki">https://fi.wikipedia.org/wiki/Islamin_kritiikki</a></p><p>Yle (2016). Flemming Rose ja sananvapauden vaikeus. Haettu: <a href="https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/02/23/flemming-rose-ja-sananvapauden-vaikeus">https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/02/23/flemming-rose-ja-sananvapauden-vaikeus</a></p><p>Yle (2006): Paavi pahoillaan puheensa tulkinnasta. Haettu: <a href="https://yle.fi/uutiset/3-5751492">https://yle.fi/uutiset/3-5751492</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Aitoon sananvapauteen liittyy oikeus kritisoida kaikkia uskontoja. Kritisoinnissa on kuitenkin aina pidettävä mielessä tarkoituksenmukaisuus, hyvän maun ja sopivuuden rajat. Ketään ei tule tarkoituksenhakuisesti loukata, ketään ei saa uhkailla ja lisäksi tulisi tiedostaa se fakta, että mikä toiselle on vain harmitonta herjan heittämistä, niin toiselle se voi olla Jumalaan kohdistuvaa pilkkaa. Ihmisten vaihteleviin tulkintoihin vaikuttavat muun muassa kulttuuritausta ja arvopohja, sekä näemme että tulkitsemme asioita eri tavoin. Aikaisemmassa blogissani ”Sananvapauden rajoittaminen ja sen seuraukset” on tarkemmin käsitelty erilaisia tulkintatapoja.

Kritiikistä ja sen vastaanottamisesta yleisesti

Kyky vastaanottaa kritiikkiä on taitolaji. Useimmat ihmiset ovat siinä huonoja. Psykologien mukaan tämä johtuu siitä, että kiinnitämme enemmän huomiota negatiivisiin näkökantoihin kuin myönteisiin palautteisiin. Vikojen ja ongelmien näkeminen on meille luontaisempaa kuin positiivisten mahdollisuuksien. Tietenkin jokainen tulkitsee ja määrittelee kritiikkiä omalla tavallaan, mutta toiset ovat enemmän kritiikkiherkkiä kuin toiset. Tutkijat uskovat, että korkea kritiikkiherkkyys saattaa johtua osittain kognitiivisesta puolueellisuudesta tulkita monimerkityksellistä tietoa negatiivisesti. Suurin osa kritiikistä muuttuu siis kielteiseksi vastaanottajan mielessä.

Kritiikki herättää henkilöissä usein pettymyksen, vihan ja mielipahan tunteita. Monet eivät yksinkertaisesti kestä kritiikkiä, he joko ummistavat siltä silmänsä tai alkavat puolustella heti omaa kantaansa, osa jopa masentuu tai tulee surulliseksi, ja ainoastaan vain murto-osa kykenee suhtautumaan kritiikkiin rakentavasti. Kritiikkiin tulisi suhtautua neutraalisti, punnita sen etuja ja haittoja, ja näiden pohjalta tehdä johtopäätöksiä. Mutta emotionaalinen suhtautuminen kritiikkiin johtaa usein siihen, että henkilö reagoi siihen joko vihamielisesti tai alistuvasti.

Miksi sitten kritisoimme muita? Usein se johtuu yksilön sisäisestä tyytymättömyydestä ja jatkuvasta pyrkimyksestä torjua sitä. Lisäksi kritiikkiä käyttävä henkilö yrittää usein parantaa omaa itsetuntoaan, samalla kun hän solvaa toista. Tällainen solvaava, aiheeton kritiikki, ei palvele ketään, mutta rakentava kritiikki on meille hyväksi, se auttaa meitä sopeutumaan erilaisiin tilanteisiin, ja lisäksi se auttaa meitä kehittymään.

Hyvä kritiikki voi avata myös keskusteluja. Asioiden kyseenalaistaminen, erilaisten kysymysten esittäminen sekä avoin keskustelu on paras tapa haastaa stereotypioita ja ennakkoluuloja. On luonnollista olla jotain mieltä asioista, eikä tulisi olla mitään syytä, etteikö omaa mielipidettään saisi julkisesti ilmaista. Tutkimukset ovat osoittaneet, että ennakkoluuloja ei vältetä mielipiteitä rajoittamalla, vaan monipuolinen tiedon hankinta ja myönteiset ryhmien väliset kontaktit vähentävät ennakkoluuloja ja vastakkainasettelua. Kriittisyys ei uhkaa uskonnollisia vakaumuksia, vaan se on välin, joka loisi perustaa syvemmälle ymmärrykselle ja kohti integroitua yhteiskuntaa.

Uskonnollinen satiiri ja vihapuhe

Flemming Rosen mukaan sananvapautta ei ole koskaan rajoitettu niin paljon kuin 2000- luvulla, erityisesti 2000-luvun alussa. Rose oli vuonna 2005 tanskalaisen Jyllands-Postenin toimittaja, joka julkaisi pilakuvapiirroksen Muhammadista. Pilakuva johti laajoihin väkivaltaisiin mielenilmauksiin ympäri maailmaa. Monet muslimivaltiot boikotoivat tanskalaisia tuotteita, Tanskan lippuja poltettiin, Tanskaa ja länsimaita uhattiin itsemurhaiskuilla jne. Tanska ja muut länsimaat korostivat sananvapautta, kun taas islamilaiset maat vaativat anteeksipyyntöä. Tietenkin voidaan pohtia, ylittikö kyseinen pilapiirros hyvän maun rajat ja onko tämä sopivaa journalismia, mutta tästäkin huolimatta mikään ei oikeuta väkivaltaisesti hyökkäämään sananvapautta vastaan. Tällainen uhkailu on kuulemma osa äärijärjestöjen edustajien sananvapautta, mutta länsimaiseen sananvapauteen ei uhkailu kuitenkaan kuulu.

Mutta milloin uskonnollisesta satiirista tulee vihapuhetta? Missä vaiheessa satiirin raja päättyy ja vihapuheen harmaa alue alkaa? Valitettavasti rajanveto näiden kahden välille on vaikea tehdä. Erilaisten näkemysten kyseenalaistaminen ja eri mieltä oleminen toisen uskomuksista on hyväksyttävää, mutta valheiden kertominen, väärän tiedon levittäminen, tosiasioiden kieltäminen ja uhkaaminen ei ole hyväksyttävää käytöstä. Tällainen käytös ei ilmaise kritiikkiä vaan se ilmaisee vihaa. Itse vihapuheelle ei ole yleisesti tunnustettua määritelmää ja tämä tekee rajanvetämisen häilyväksi (Euroopan neuvoston mukaan vihapuhe on ilmaisua, jolla levitetään, yllyttään, edistetään tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa tai antisemitismiä). Sananvapauteen liittyy vastuu. Rakentava kritiikki ja kyseenalaistaminen vaikuttavat myönteisesti yhteiskuntaamme, viha puolestaan ei. Satiirin pyrkimyksenä on yleisesti ottaen kritiikin esittäminen, ja kritiikki ei ole vihapuhetta. Viime kädessä vihapuheen tulkinta on kuulijalla.

”Kaikki uskonnot ovat samanarvoisia, mutta jotkut ovat vähemmän samanarvoisia kuin toiset”.

En tiedä samanlaista vastareaktiota aiheutuneen muiden uskontojen johtohahmoihin liittyvistä pilapiirroksista kuin yllä mainitussa esimerkissä. Tanska ei ole ainoa, joka on saanut kokea kuinka riskialtista islamin kritisoiminen on. Muun muassa paavi Benedictus XVI siteerasi yhdessä puheessaan erästä 1300-luvulla elänyttä keisaria. Puheen jälkeen paavin henkeä uhattiin, koska siteerattu keisari oli sanonut, että profeetta Muhammad on tuonut maailmaan pahoja asioita. Uhkailu ja väkivalta on näyttänyt toimivan, koska islamilaisten maiden jatkuvan painostuksen myötä länsimaissa on alkanut esiintymään havaittavissa olevia sananvapauden uhkia. Länsimaissa on yhä enemmän ihmisiä, jotka haluavat kokonaan kieltää islamin ja profeetta Muhammadin kritisoinnin, vaikka pohjimmiltaan kyse taitaa olla väkivallan pelosta. Ruotsin kirkon piispa Eva Brunner teki aloitteen 2015 ristien poistamisesta Tukholmassa ja  , syynä oli se, että hän ei halua loukata muslimien tunteita.

Käyttäytymistieteilijän tohtori Gad Saadin mukaan myös Yhdysvalloissa ja Kanadassa löytyy lukuisia tutkijoita, jotka ovat toistuvasti pidättäytyneet jakamasta yleisesti näkemyksiään uskonnoista ja erityisesti tietystä uskonnosta (islamista), koska he pelkäävät siitä aiheutuvia henkilökohtaisia seurauksia kuten työpaikan menettämistä ja ystävien kaikkoamista. Saadin mukaan yksi totalitarismin ensimmäisistä vaiheista on se, että älymystöt alkavat harjoittaa ennakoivaa itsesensuuria.

Suomessakin keskustelu islamin ympärillä on koko lailla vaiettua. Sitä ei uskalleta haastaa tai kyseenalaistaa. Jos joku uskaltaa arvostella tai haastaa, niin tämä henkilö helposti leimataan islamfobiseksi rasistiksi. Lisäksi jos kyseisestä asiasta esimerkiksi sosiaalisessa mediassa hieman kriittisesti kirjoittaa, niin saa helposti bannin. Outoa tässä on se, että mikään muu uskonto ei nauti samalla tapaa suojaa pilkkaamiselta saati sellaista edes vaadi. Paikallisia pääuskontoja saa edelleen vapaasti arvostella, kuten kaikkia muitakin elämänkatsomuksia ja uskontoja, muttei islamia. Länsimaiden tulisi olla tästä tendenssistä syvästi huolissaan. Tässä kielletään tiettyjen ajatusten ilmaisu, mikä oleellisesti heikentää sananvapauttamme. Sananvapauteen kuuluu oikeus kyseenalaistaa ja kritisoida. Ihmisillä on oikeus pitää tai olla pitämättä uskontojen pyhäksi katsomia asioita.

Pohdintaa

Loppujen lopuksi islam ei ole vain uskonto, vaan enemmän tai vähemmän epädemokraattinen poliittinen järjestelmä. Sananvapautta säädellään poliittisesti, ja nämä rajoitukset ajavat aina jonkun tarkoitusperiä. Unkarilainen poliittisen islamin tutkija toteaa, että islamisaatio on peruuttamaton, kun muslimien määrä saavuttaa 16 % maan koko väestöstä. Ajatollah Khomeinin mukaan islamilainen oikeus ja lait vaativat, ettei islamilaisessa maailmassa sallita anti-islamilaisen hallituksen olemassaoloa, ja tämä on kaikkien islamilaisten velvollisuus. OIC:n (islamilaisten maiden järjestö) tavoitteena on rajoittaa sananvapautta YK:n jäsenmaissa, mikä käytännössä tarkoittaa islamkritiikin estämistä kaikkialla. Tällainen kielto rajoittaisi oleellisesti sananvapautta länsimaissa. Kritiikki, myös uskonnollisia dogmeja kohtaan, on juuri olennainen osa sanavapauttamme. Uskonnolliset vakaumukset eivät saa olla suojattuja tarkastelulta, kritiikiltä tai arvostelulta ja tämän tulee koskea kaikkia uskontoja. Vaatimus siitä, että tiettyjä uskontoja saa kritisoida ja tiettyjä ei, on selkeästi epätasa-arvoista sananvapauden rajoittamista. Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että on oltava yhtä kriittinen, ketään ei pidä asettaa eri asemaan, sellaista kuin kohdennettua sananvapautta ei tule hyväksyä. Kohdennettu sananvapaus on epäedullista vapaalle demokratialle. Aito sananvapaus demokraattisessa yhteiskunnassa kestää kritiikin, erilaiset mielipiteet ja uskonnollisen satiirinkin.

Blogin kirjoittaja kannattaa aitoa sananvapautta, vaikka kokeekin kritiikin vastaanottamisen välillä vaikeana.

Lisää: https://saarahuhtasaari.vuodatus.net/lue/2018/09/sananvapauden-rajoittaminen-ja-sen-seuraukset

(Blogikirjoitus löytyy myös blogistani: https://saarahuhtasaari.vuodatus.net/)

Lähde:

The Guardian (2017). Richard Dawkins event cancelled over his abusive speech against islam. Haettu: https://www.theguardian.com/books/2017/jul/24/richard-dawkins-event-cancelled-over-his-abusive-speech-against-islam

Huhtasaari, S. (2018). Manipuloiva kieli. Uuden ajan subkonteksti. BoD.

Kansalainen (2018). Islamisaatiota ei voi enää pysäyttää kun muslimeja on 16 % maan väestöstä. Haettu: https://www.kansalainen.fi/tutkija-islamisaatiota-ei-voi-enaa-pysayttaa-kun-muslimeja-on-16-prosenttia-maan-vaestosta/

Kolig, Erich (2016). Freedom of Speech and Islam. Routledge.

Psychology Today (2012). Freedom. Criticism all religion is fundamental right. Haettu: https://www.psychologytoday.com/us/blog/homo-consumericus/201203/freedom-criticism-all-religions-is-fundamental-right

Psychology Today (2017). The 11 Commandments of criticism. Haettu: https://www.psychologytoday.com/us/blog/thicken-your-skin/201706/the-11-commandments-criticism

SVTNyheter (2015). Biskopen vill ta bort kristna symboler i sjömanskyrkan. Haettu: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/biskopen-vill-ta-bort-kristna-symboler-i-sjomanskyrkan

The Telegraph (2004). We must be allowed to criticise Islam. Haettu: https://www.telegraph.co.uk/comment/personal-view/3608288/We-must-be-allowed-to-criticise-Islam.html

WebPsychologist (2014). The psychology of Criticism. Haettu: http://www.webpsychologist.net/the-psychology-of-criticism/

Wikipedia. Islamin kritiikki. Haettu: https://fi.wikipedia.org/wiki/Islamin_kritiikki

Yle (2016). Flemming Rose ja sananvapauden vaikeus. Haettu: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/02/23/flemming-rose-ja-sananvapauden-vaikeus

Yle (2006): Paavi pahoillaan puheensa tulkinnasta. Haettu: https://yle.fi/uutiset/3-5751492

]]>
264 http://saarahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268539-sananvapaus-ja-kritiikki-uskontoja-kohtaan#comments Islam-kritiikki Kritiikki Sananvapaus Uskonnot Mon, 28 Jan 2019 08:30:42 +0000 Saara Huhtasaari http://saarahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268539-sananvapaus-ja-kritiikki-uskontoja-kohtaan
Historiallinen muutos http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267647-historiallinen-muutos <p>Historiallinen muutos. Suomen enankelis-luterilaiseen kirkkoon kuuluvien osuus putosi ensi kerran alle 70 prosentiin suomalaisista.</p><p>Luku perustuu Kirkon tutkimuskeskuksen ja Tilastokeskuksen ennakkotietoihin.</p><p>Kirkon jäsenmäärä on laskenut melko tasaisesti viimeiset kymmenen vuotta. Tuo vajaa 70 prosentia kertoo&nbsp; tämänhetkisen määrän, joka on aikoinaan kasteessa muiden toimesta liitetty evankelis.luterilaisen kirkon jäseneksi.</p><p>Jos kirkkoon liittämistä ei tehtäisi avuttomalle lapselle, vaan henkilö aikanaan omasta tahdostaan liittyisi tai olisi liittymättä evankelis-luterilaisen kirkon jäseneksi, niin prosentit taitaisivat olla 0-johonkin minimaaliseen lukuun.</p><p>Ei tule ikävä, vaikka viimeisestäkin kirkosta sammuisi valot.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Historiallinen muutos. Suomen enankelis-luterilaiseen kirkkoon kuuluvien osuus putosi ensi kerran alle 70 prosentiin suomalaisista.

Luku perustuu Kirkon tutkimuskeskuksen ja Tilastokeskuksen ennakkotietoihin.

Kirkon jäsenmäärä on laskenut melko tasaisesti viimeiset kymmenen vuotta. Tuo vajaa 70 prosentia kertoo  tämänhetkisen määrän, joka on aikoinaan kasteessa muiden toimesta liitetty evankelis.luterilaisen kirkon jäseneksi.

Jos kirkkoon liittämistä ei tehtäisi avuttomalle lapselle, vaan henkilö aikanaan omasta tahdostaan liittyisi tai olisi liittymättä evankelis-luterilaisen kirkon jäseneksi, niin prosentit taitaisivat olla 0-johonkin minimaaliseen lukuun.

Ei tule ikävä, vaikka viimeisestäkin kirkosta sammuisi valot.

 

 

 

]]>
24 http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267647-historiallinen-muutos#comments Uskonnot Tue, 15 Jan 2019 10:11:09 +0000 Raimo Tossavainen http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267647-historiallinen-muutos
Pääseekö kukaan taivasten paratiisiin http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258979-paaseeko-kukaan-taivasten-paratiisiin <p>Siinäpä kysymys. Silloin kun Raamattu on saanut alkunsa 2000 vuotta sitten, ei ollut mitään käsitystä avaruudesta. Silloin kuviteltiin, että kuoleman jälkeen sinne siirtyvät synnittömät ihmiset paratiisiin ikuiseen elämään.</p><p>Tänä päivänä voidaan todeta, että elämää ja paratiisia ei ole havaittu avaruudessa, vaikka tekniikka ulottuu satojen valovuosien päähän.</p><p>On siis päivän selvää, että puheet taivaaseen paratiisiin menosta on täyttä mielikuvituksen tuotetta 2000 vuoden takaa.</p><p>Raamattu on ollut aikansa ihmisten elämänohje- ja lakikirja. Sillä on peloteltu porukat pysymään kurissa ja nuhteessa.</p><p>Joka uskoo paratiisiin, niin uskokoon. Mutta sitä ei ole olemassakaan. Jos olisi, niin kyllä se olisi löydetty. Niin se vaan on.</p><p>Kuussa on käyty, eikä siellä ollut ketään. Marsiin on lyhimmillään 56 milj. kilometriä. Eikä siellä ole elämää.</p><p>Vieläkö joku uskoo, että paratiisi on jossain, missä voi viettää ikuista elämää.</p><p>Jos uskot, niin kerrotko missä se on, ja miten sinne matkustaminen onnistuu.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Siinäpä kysymys. Silloin kun Raamattu on saanut alkunsa 2000 vuotta sitten, ei ollut mitään käsitystä avaruudesta. Silloin kuviteltiin, että kuoleman jälkeen sinne siirtyvät synnittömät ihmiset paratiisiin ikuiseen elämään.

Tänä päivänä voidaan todeta, että elämää ja paratiisia ei ole havaittu avaruudessa, vaikka tekniikka ulottuu satojen valovuosien päähän.

On siis päivän selvää, että puheet taivaaseen paratiisiin menosta on täyttä mielikuvituksen tuotetta 2000 vuoden takaa.

Raamattu on ollut aikansa ihmisten elämänohje- ja lakikirja. Sillä on peloteltu porukat pysymään kurissa ja nuhteessa.

Joka uskoo paratiisiin, niin uskokoon. Mutta sitä ei ole olemassakaan. Jos olisi, niin kyllä se olisi löydetty. Niin se vaan on.

Kuussa on käyty, eikä siellä ollut ketään. Marsiin on lyhimmillään 56 milj. kilometriä. Eikä siellä ole elämää.

Vieläkö joku uskoo, että paratiisi on jossain, missä voi viettää ikuista elämää.

Jos uskot, niin kerrotko missä se on, ja miten sinne matkustaminen onnistuu.

]]>
59 http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258979-paaseeko-kukaan-taivasten-paratiisiin#comments Uskonnot Thu, 02 Aug 2018 08:58:43 +0000 Raimo Tossavainen http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258979-paaseeko-kukaan-taivasten-paratiisiin
Hel­sin­gin yli­opis­to aloit­taa is­la­mi­lai­sen teo­lo­gian ope­tuk­sen. http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258836-hel-sin-gin-yli-opis-to-aloit-taa-is-la-mi-lai-sen-teo-lo-gian-ope-tuk-sen <p>Ei voisi olla turhempaa kuin mitä otsikossa kerrotaan. Luulisi noillakin varoilla olevan tarpeellisempaakin opettamista. Yleisesti olen sitä mieltä, että kaikenlainen uskontoon liittyvä opetus julkisin varoin olisi ehdottomasti lopetettava.</p><p>Missähän se järkikulta mahtaa oikein olla, kun ihan yliopistotasolla opetetaan uskontoa. Siis taruolennon tekemisiä ja tekemättä jättämisiä.&nbsp; Uskovaiset kouluttakoon pappinsa tykönään sen minkä lystäävät, ei se ole yliopistoon kuuluvaa.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ei voisi olla turhempaa kuin mitä otsikossa kerrotaan. Luulisi noillakin varoilla olevan tarpeellisempaakin opettamista. Yleisesti olen sitä mieltä, että kaikenlainen uskontoon liittyvä opetus julkisin varoin olisi ehdottomasti lopetettava.

Missähän se järkikulta mahtaa oikein olla, kun ihan yliopistotasolla opetetaan uskontoa. Siis taruolennon tekemisiä ja tekemättä jättämisiä.  Uskovaiset kouluttakoon pappinsa tykönään sen minkä lystäävät, ei se ole yliopistoon kuuluvaa.

 

]]>
19 http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258836-hel-sin-gin-yli-opis-to-aloit-taa-is-la-mi-lai-sen-teo-lo-gian-ope-tuk-sen#comments Uskonnot Mon, 30 Jul 2018 20:24:10 +0000 Raimo Tossavainen http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258836-hel-sin-gin-yli-opis-to-aloit-taa-is-la-mi-lai-sen-teo-lo-gian-ope-tuk-sen
Uskontojen paremmuudesta http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258738-uskontojen-paremmuudesta <p>On hyvin yleistä nähdä ihmisten väittävän, että uskonnot ovat pohjimmiltaan samoja tai ettei niitä voi asettaa eriarvoiseen asemaan tai siis arvostaa eri tavoin. Tietenkin voi ja täysin asiapohjalta.</p><p>Islamia on verrattu kristinuskon veroiseksi uskonnoksi. Näin tekevät ne, jotka eivät tunne islamia ja yhtä vähän kristinuskoa. Nämä älyköt kertovat auliisti kuinka kristinusko on ollut paljon väkivaltaisempi kuin islam. Kuinka maailman sodista suurimmat ovat olleet kristittyjen käymiä.</p><p>Näiltä älyköiltä puuttuvat kuitenkin perustiedot aiheesta. Kristinusko on ehdottomasti väkivaltaa ja tappamista vastaan. Kristityt ovat sotineet omasta halustaan eikä kristinusko oppina ole tätä koskaan vaatinut. Oppi vaatii jopa uhraamaan itsensä sen sijaan, että ryhtyy väkivaltaan.</p><p>Islam taasen on Koraanin ja Mohammedin esikuvan mukaan kehottamassa tappamiseen, väkivaltaan, vainoon, alistamiseen, rikoksiin ja valehteluun, muutamia opin puutteita luetellakseni. Asiasta ei mitään epäselvyyttä. Mitään tulkintaa ei tarvita. Hyvä muslimi noudattaa oppiaan ja on sen mukainen. Huono muslimi on maallistunut eikä noudata Koraanin oppeja kuten kehotusta väkivaltaan ja vääryyksiin.</p><p>&nbsp;</p><p>On tietämättömyyden tuotosta edes asettaa näitä kahta uskontoa eettisesti samalle yhtä korkealle tasolle. Uskonnon opin rinnastaminen uskontokunnan ihmisten tekoihin on myös älytöntä. Muslimi ei ole islam eikä kristitty kristinusko.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> On hyvin yleistä nähdä ihmisten väittävän, että uskonnot ovat pohjimmiltaan samoja tai ettei niitä voi asettaa eriarvoiseen asemaan tai siis arvostaa eri tavoin. Tietenkin voi ja täysin asiapohjalta.

Islamia on verrattu kristinuskon veroiseksi uskonnoksi. Näin tekevät ne, jotka eivät tunne islamia ja yhtä vähän kristinuskoa. Nämä älyköt kertovat auliisti kuinka kristinusko on ollut paljon väkivaltaisempi kuin islam. Kuinka maailman sodista suurimmat ovat olleet kristittyjen käymiä.

Näiltä älyköiltä puuttuvat kuitenkin perustiedot aiheesta. Kristinusko on ehdottomasti väkivaltaa ja tappamista vastaan. Kristityt ovat sotineet omasta halustaan eikä kristinusko oppina ole tätä koskaan vaatinut. Oppi vaatii jopa uhraamaan itsensä sen sijaan, että ryhtyy väkivaltaan.

Islam taasen on Koraanin ja Mohammedin esikuvan mukaan kehottamassa tappamiseen, väkivaltaan, vainoon, alistamiseen, rikoksiin ja valehteluun, muutamia opin puutteita luetellakseni. Asiasta ei mitään epäselvyyttä. Mitään tulkintaa ei tarvita. Hyvä muslimi noudattaa oppiaan ja on sen mukainen. Huono muslimi on maallistunut eikä noudata Koraanin oppeja kuten kehotusta väkivaltaan ja vääryyksiin.

 

On tietämättömyyden tuotosta edes asettaa näitä kahta uskontoa eettisesti samalle yhtä korkealle tasolle. Uskonnon opin rinnastaminen uskontokunnan ihmisten tekoihin on myös älytöntä. Muslimi ei ole islam eikä kristitty kristinusko.

]]>
177 http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258738-uskontojen-paremmuudesta#comments Uskonnot Fri, 27 Jul 2018 14:42:45 +0000 Juha Hämäläinen http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258738-uskontojen-paremmuudesta
Islamilaisen teologian tulo yliopistoon Suomessa http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258556-islamilaisen-teologian-tulo-yliopistoon-suomessa <p>Helsingin yliopisto on avannut lehtorin toimen islamilaisen teologian tutkimukselle. On kysyttävä mitä islamilla on tekemistä tieteellisen tutkimuksen kanssa. Ei tietenkään mitään sen enempää kuin muillakaan uskonnoilla.</p><p>Siinä mielessä uskontoihin liittyvän tutkimuksen tulisi keskittyä niiden historiallisen synnyn, kehityksen ja vaikutusten tutkimiseen ilman mitään opillisia suodattamia ja tavoitteita. Islamin kohdalla kiinnostavat opin synnyn vaiheet. Nehän ovat täysin hämärän peitossa, koska oppia ei kirjattu ylös aikalaisten toimesta vaan paljon myöhemmin useina versioina, joista nykyinen on ilmeisimmin peräisin vuodelta 1924 eli kyseessä Koraanin Al-Azhar- versio Egyptistä. Kaikki islaminopin historiatieto on täysin hämärää opin ensimmäisten 200 vuoden ajalta.</p><p>Mielestäni islamin tutkimus sopii paremmin valtiotieteen ja oikeustieteen puolelle, koska kyse enemmän yhteiskuntajärjestelmästä kuin uskonnosta. Kristinusko poikkeaa merkittävästi islamista, koska se ei oppina pyrkinyt eikä pyri yhteiskuntamalliksi vaan pidättäytyy olemaan vain yksilön uskonto.&nbsp;</p><p>Islamin valtio- ja oikeusjärjestelmä on projisoitu ihmisiin uskonnon kautta, jotta sitä on ollut vaikea haastaa. Järjestelmä on ollut ns ylhäältä annettu jumalallinen tahto mitä se ei tietenkään ole vaan kopio juutalaisten uskontojen sisällöstä ja henkilöistä maustettuna arabialaisilla yrteillä.</p><p>Samaa temppua käyttää uskontoa vallan välineenä yritettiin kristillisissä kirkoissa yhteistyössä esivallan kanssa aivan 1800- luvulle asti kunnes valtio ja uskonto saatiin omiin faaseihinsa ja uskonto vallan väärinkäytön välineenä saatiin kuriin. Tämä oli mahdollista vain siksi, ettei kristinusko ole koskaan ollut itse opin vaatimuksesta yhteiskuntajärjestelmä eli se ei esittänyt itseään pakollisena vaan nimenomaan yksilön vapaaehtoisena, omana valintana.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Helsingin yliopisto on avannut lehtorin toimen islamilaisen teologian tutkimukselle. On kysyttävä mitä islamilla on tekemistä tieteellisen tutkimuksen kanssa. Ei tietenkään mitään sen enempää kuin muillakaan uskonnoilla.

Siinä mielessä uskontoihin liittyvän tutkimuksen tulisi keskittyä niiden historiallisen synnyn, kehityksen ja vaikutusten tutkimiseen ilman mitään opillisia suodattamia ja tavoitteita. Islamin kohdalla kiinnostavat opin synnyn vaiheet. Nehän ovat täysin hämärän peitossa, koska oppia ei kirjattu ylös aikalaisten toimesta vaan paljon myöhemmin useina versioina, joista nykyinen on ilmeisimmin peräisin vuodelta 1924 eli kyseessä Koraanin Al-Azhar- versio Egyptistä. Kaikki islaminopin historiatieto on täysin hämärää opin ensimmäisten 200 vuoden ajalta.

Mielestäni islamin tutkimus sopii paremmin valtiotieteen ja oikeustieteen puolelle, koska kyse enemmän yhteiskuntajärjestelmästä kuin uskonnosta. Kristinusko poikkeaa merkittävästi islamista, koska se ei oppina pyrkinyt eikä pyri yhteiskuntamalliksi vaan pidättäytyy olemaan vain yksilön uskonto. 

Islamin valtio- ja oikeusjärjestelmä on projisoitu ihmisiin uskonnon kautta, jotta sitä on ollut vaikea haastaa. Järjestelmä on ollut ns ylhäältä annettu jumalallinen tahto mitä se ei tietenkään ole vaan kopio juutalaisten uskontojen sisällöstä ja henkilöistä maustettuna arabialaisilla yrteillä.

Samaa temppua käyttää uskontoa vallan välineenä yritettiin kristillisissä kirkoissa yhteistyössä esivallan kanssa aivan 1800- luvulle asti kunnes valtio ja uskonto saatiin omiin faaseihinsa ja uskonto vallan väärinkäytön välineenä saatiin kuriin. Tämä oli mahdollista vain siksi, ettei kristinusko ole koskaan ollut itse opin vaatimuksesta yhteiskuntajärjestelmä eli se ei esittänyt itseään pakollisena vaan nimenomaan yksilön vapaaehtoisena, omana valintana.

]]>
45 http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258556-islamilaisen-teologian-tulo-yliopistoon-suomessa#comments Uskonnot Mon, 23 Jul 2018 12:47:53 +0000 Juha Hämäläinen http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258556-islamilaisen-teologian-tulo-yliopistoon-suomessa
Uskonnot -tieteen vastaiset voimat http://aulissaarijrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256969-uskonnot-tieteen-vastaiset-voimat <p>Kirkkohan on yhä säilyttävä ja vaarallinen&rdquo;tutkimuslaitos&rdquo;. Sen piispat ja papit ovat &rdquo;kaiken osaavia tutkijoita&rdquo; mielettömästä keskiajasta, aina ensimmäiseen suureen maailman sotaan. Piispat sanoivat, mikä oli jumalasta olevaa totuutta, tiedettä ja asiaa. Muuta totuutta tai ajattelua ei sallittu! siihen oli kiduttajat heti valmiina, kuin nytkin tiettyihin &quot;asioihin&quot; virkakoneistossamme.</p><p>&nbsp;</p><p>He kertoivat mikä on Galilein sontaa, josta pääsee poltettavaksi. Piispat näyttivät Kopernikuksen hirttoköyden roikkujaksi ajattelijat. Paavin mustat pirut, ne pirun kätyrit etsi niitä, jotka eivät uskoneet, että neitsyt on neitsyt synnytyksessäkin.</p><p>&nbsp;</p><p>Eivätkä nekään hiljaiset olijat saaneet Ruotsin itämaakunnassa olla rauhassa, jotka epäilivät Lasaruksen kuolleista herättämisen romuttaneen koko Jeesuksen olemassa olon totuuden ensimmäisenä ylösnousseena.</p><p>&nbsp;</p><p>Papisto menetti tiedemaailman ehdottoman herruuden, kun kuninkaiden sotalaitokset tarvitsi tieteeseen ja osaamiseen perustuvaa tappolaitetta käyttöönsä. Piti sallia niiden älykköjen kehittää tykistöä, ruudin ja muiden räjähteiden voimaa ja ballistiikkaa. Sellainen vaati ajatteluaja tieteellistä osaamista ohi jumalahöpinän.</p><p>&nbsp;</p><p>Löytöretket eivät olisi olleet mahdollisia piispojen jumalhoureissaan heiluttamien raamattujen kanssa! Laivan rakentamisen osaavien miettijöiden ja laskijoiden avulla se onnistui. Samalla luonnontieteet ja fysiikka aukaisi lisää silmiä nähdä jumalan läpi.</p><p>&nbsp;</p><p>Eikä Englannista olisi tuullut kolmanneksen maailman valloittaja ainoankaan homopiispojen mutinoilla Mariasta kuoropooikien kanssa hekuman jälkeen. USA:n &rdquo;suuruus&rdquo; on nyt tieteen ja teknisen osaamisen varassa, jonka Kiina ja Intia ottaa kiinni 5 - 8 vuodessa ohi porhaltaen. EU on USA:n suunnitelman mukaan jo laitettu takaisin keskiaikaan ja juoksupojaksi natossa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kirkkohan on yhä säilyttävä ja vaarallinen”tutkimuslaitos”. Sen piispat ja papit ovat ”kaiken osaavia tutkijoita” mielettömästä keskiajasta, aina ensimmäiseen suureen maailman sotaan. Piispat sanoivat, mikä oli jumalasta olevaa totuutta, tiedettä ja asiaa. Muuta totuutta tai ajattelua ei sallittu! siihen oli kiduttajat heti valmiina, kuin nytkin tiettyihin "asioihin" virkakoneistossamme.

 

He kertoivat mikä on Galilein sontaa, josta pääsee poltettavaksi. Piispat näyttivät Kopernikuksen hirttoköyden roikkujaksi ajattelijat. Paavin mustat pirut, ne pirun kätyrit etsi niitä, jotka eivät uskoneet, että neitsyt on neitsyt synnytyksessäkin.

 

Eivätkä nekään hiljaiset olijat saaneet Ruotsin itämaakunnassa olla rauhassa, jotka epäilivät Lasaruksen kuolleista herättämisen romuttaneen koko Jeesuksen olemassa olon totuuden ensimmäisenä ylösnousseena.

 

Papisto menetti tiedemaailman ehdottoman herruuden, kun kuninkaiden sotalaitokset tarvitsi tieteeseen ja osaamiseen perustuvaa tappolaitetta käyttöönsä. Piti sallia niiden älykköjen kehittää tykistöä, ruudin ja muiden räjähteiden voimaa ja ballistiikkaa. Sellainen vaati ajatteluaja tieteellistä osaamista ohi jumalahöpinän.

 

Löytöretket eivät olisi olleet mahdollisia piispojen jumalhoureissaan heiluttamien raamattujen kanssa! Laivan rakentamisen osaavien miettijöiden ja laskijoiden avulla se onnistui. Samalla luonnontieteet ja fysiikka aukaisi lisää silmiä nähdä jumalan läpi.

 

Eikä Englannista olisi tuullut kolmanneksen maailman valloittaja ainoankaan homopiispojen mutinoilla Mariasta kuoropooikien kanssa hekuman jälkeen. USA:n ”suuruus” on nyt tieteen ja teknisen osaamisen varassa, jonka Kiina ja Intia ottaa kiinni 5 - 8 vuodessa ohi porhaltaen. EU on USA:n suunnitelman mukaan jo laitettu takaisin keskiaikaan ja juoksupojaksi natossa.

]]>
4 http://aulissaarijrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256969-uskonnot-tieteen-vastaiset-voimat#comments Ajattelu Kehitys Tiede Uskonnot Sat, 16 Jun 2018 03:43:58 +0000 Aulis Saarijärvi http://aulissaarijrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256969-uskonnot-tieteen-vastaiset-voimat
Rinnakkaiset oikeusjärjestelmät keskuudessamme http://anssipajala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256778-rinnakkaiset-oikeusjarjestelmat-keskuudessamme <p>Sharia on herättänyt taas kovasti tunteita Suomessa vierailleen professorin ehdotettua, että sitä voitaisiin soveltaa länsimaissa siviiliasioiden sovittelussa. Tällaista ajatusta on syytä vastustaa, koska oikeudenmukaisuus ei voi perustua uskomuksiin eikä uskonnolliselle vallankäytölle tule antaa yhteiskunnassa yhtään enempää sijaa.</p> <p>Ei kuitenkaan pitäisi unohtaa, että meillä on akuutimpikin ongelma: rinnakkaiset oikeusjärjestelmät, jotka ovat jo täällä. Ja niissä käsitellään myös rikosasioita. Otan nyt esimerkiksi Jehovan todistajien oikeuskomiteat.</p> <p>Oikeuskomitea kootaan, kun jonkun Jehovan todistajan katsotaan syyllistyneen syntiin, joka voi johtaa seurakunnasta erottamiseen. Näin vakavia "syntejä" ovat muun muassa esiaviollinen ja avioliiton ulkopuolinen seksi, homoseksuaalisuus, tupakointi, verensiirron ottaminen, vaaleissa äänestäminen, asepalveluksen suorittaminen ja (joissakin tapauksissa) pornografian katsominen.</p> <p>Oikeuskomitea muodostuu kolmesta vanhimmasta, jotka kuulustelevat epäiltyä tämän tekemästä "synnistä" erittäin yksityiskohtaisesti. Jos kyse on esimerkiksi jostakin seksuaalisesta, kaikki halutaan tietää asentoja myöten. Raiskauksen uhreilta on tivattu, saivatko he orgasmin. Raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön uhri saattaa myös joutua erotetuksi (vaikka kyse olisi alaikäisestä mutta kasteella käyneestä todistajasta), jos tämä ei esimerkiksi ole komitean mielestä vastustellut tarpeeksi.</p> <p>Lasten hyväksikäytön salaileminen on tässä kultissa hyvin tavallista. Tähän sisältyy uhrien painostaminen hiljaisiksi. Australian Royal Commission löysi suorittamassaan tutkimuksessa australialaisten Jehovan todistajien keskuudesta 1004 hyväksikäyttötapausta, joita ei oltu ilmoitettu viranomaisille. Tapauksia lienee paljon myös Suomessa, koska Jehovan todistajat on vahvasti keskusjohtoinen järjestö, joka noudattaa kaikkialla maailmassa samoja sääntöjä, ohjeita ja käytäntöjä.</p> <p>Seurakunnasta erottaminen on todella ankara rangaistus. Se merkitsee käytännössä sitä, että henkilön suhteet kaikkiin Jehovan todistajiin, myös ystäviin ja lähisukulaisiin, katkaistaan täysin. Häntä ei saa enää edes tervehtiä. Itse olen karttamisen kohteena, koska olen eronnut Jehovan todistajista. Siskonikaan, ainoa elossa oleva perheenjäseneni, ei suostu olemaan kanssani missään tekemisissä.</p> <p>On selvää, että oikeuskomiteoissa on kyse törkeästä hengellisestä väkivallasta. Mihinkään toiminnan vapaaehtoisuuteen on turha vedota, koska kyseessä on indoktrinointia ja mielenhallintaa harjoittava kultti. Tällä kannalla on esimerkiksi maailman johtava kulttiasiantuntija Steven Hassan. Usein tähän kulttiin sitä paitsi kasvetaan: ollaan indoktrinoinnin kohteina lapsuudesta asti ja käydään kasteella teini-iässä tai aikaisemmin, tajuamatta oikeasti ratkaisun loppuikäisiä seurauksia. Tämän jälkeen kultista lähteminen ei enää onnistukaan ilman karttamista.</p> <p>Miksi tämä on sallittua tässä yhteiskunnassa? Miksi mitään tahoa ei kiinnosta puuttua asiaan? Miksi väärin ymmärretty uskonnonvapaus menee ihmisoikeuksien edelle? Oikeusministeri Häkkänen esimerkiksi puhuu palturia sanoessaan shariaan viitaten, ettei Suomessa ole tilaa "rinnakkaisyhteiskuntaa tavoitteleville pyrkimyksille". Sitä tilaa on selvästi paljonkin. Ja niin kauan kuin sitä on, Suomi ei ole sivistys- eikä oikeusvaltio. Uskontojen jalustalle nostamisen on loputtava.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sharia on herättänyt taas kovasti tunteita Suomessa vierailleen professorin ehdotettua, että sitä voitaisiin soveltaa länsimaissa siviiliasioiden sovittelussa. Tällaista ajatusta on syytä vastustaa, koska oikeudenmukaisuus ei voi perustua uskomuksiin eikä uskonnolliselle vallankäytölle tule antaa yhteiskunnassa yhtään enempää sijaa.

Ei kuitenkaan pitäisi unohtaa, että meillä on akuutimpikin ongelma: rinnakkaiset oikeusjärjestelmät, jotka ovat jo täällä. Ja niissä käsitellään myös rikosasioita. Otan nyt esimerkiksi Jehovan todistajien oikeuskomiteat.

Oikeuskomitea kootaan, kun jonkun Jehovan todistajan katsotaan syyllistyneen syntiin, joka voi johtaa seurakunnasta erottamiseen. Näin vakavia "syntejä" ovat muun muassa esiaviollinen ja avioliiton ulkopuolinen seksi, homoseksuaalisuus, tupakointi, verensiirron ottaminen, vaaleissa äänestäminen, asepalveluksen suorittaminen ja (joissakin tapauksissa) pornografian katsominen.

Oikeuskomitea muodostuu kolmesta vanhimmasta, jotka kuulustelevat epäiltyä tämän tekemästä "synnistä" erittäin yksityiskohtaisesti. Jos kyse on esimerkiksi jostakin seksuaalisesta, kaikki halutaan tietää asentoja myöten. Raiskauksen uhreilta on tivattu, saivatko he orgasmin. Raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön uhri saattaa myös joutua erotetuksi (vaikka kyse olisi alaikäisestä mutta kasteella käyneestä todistajasta), jos tämä ei esimerkiksi ole komitean mielestä vastustellut tarpeeksi.

Lasten hyväksikäytön salaileminen on tässä kultissa hyvin tavallista. Tähän sisältyy uhrien painostaminen hiljaisiksi. Australian Royal Commission löysi suorittamassaan tutkimuksessa australialaisten Jehovan todistajien keskuudesta 1004 hyväksikäyttötapausta, joita ei oltu ilmoitettu viranomaisille. Tapauksia lienee paljon myös Suomessa, koska Jehovan todistajat on vahvasti keskusjohtoinen järjestö, joka noudattaa kaikkialla maailmassa samoja sääntöjä, ohjeita ja käytäntöjä.

Seurakunnasta erottaminen on todella ankara rangaistus. Se merkitsee käytännössä sitä, että henkilön suhteet kaikkiin Jehovan todistajiin, myös ystäviin ja lähisukulaisiin, katkaistaan täysin. Häntä ei saa enää edes tervehtiä. Itse olen karttamisen kohteena, koska olen eronnut Jehovan todistajista. Siskonikaan, ainoa elossa oleva perheenjäseneni, ei suostu olemaan kanssani missään tekemisissä.

On selvää, että oikeuskomiteoissa on kyse törkeästä hengellisestä väkivallasta. Mihinkään toiminnan vapaaehtoisuuteen on turha vedota, koska kyseessä on indoktrinointia ja mielenhallintaa harjoittava kultti. Tällä kannalla on esimerkiksi maailman johtava kulttiasiantuntija Steven Hassan. Usein tähän kulttiin sitä paitsi kasvetaan: ollaan indoktrinoinnin kohteina lapsuudesta asti ja käydään kasteella teini-iässä tai aikaisemmin, tajuamatta oikeasti ratkaisun loppuikäisiä seurauksia. Tämän jälkeen kultista lähteminen ei enää onnistukaan ilman karttamista.

Miksi tämä on sallittua tässä yhteiskunnassa? Miksi mitään tahoa ei kiinnosta puuttua asiaan? Miksi väärin ymmärretty uskonnonvapaus menee ihmisoikeuksien edelle? Oikeusministeri Häkkänen esimerkiksi puhuu palturia sanoessaan shariaan viitaten, ettei Suomessa ole tilaa "rinnakkaisyhteiskuntaa tavoitteleville pyrkimyksille". Sitä tilaa on selvästi paljonkin. Ja niin kauan kuin sitä on, Suomi ei ole sivistys- eikä oikeusvaltio. Uskontojen jalustalle nostamisen on loputtava.

]]>
18 http://anssipajala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256778-rinnakkaiset-oikeusjarjestelmat-keskuudessamme#comments Jehovan todistajat Kultit Oikeuskomiteat Sharia Uskonnot Tue, 12 Jun 2018 12:57:30 +0000 Anssi Pajala http://anssipajala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256778-rinnakkaiset-oikeusjarjestelmat-keskuudessamme
Lapset kulttitouhujen jaloissa http://anssipajala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252821-lapset-kulttitouhujen-jaloissa <p>Tämänpäiväinen uutinen Yleltä:</p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10131882?utm_source=facebook-share&amp;utm_medium=social" title="https://yle.fi/uutiset/3-10131882?utm_source=facebook-share&amp;utm_medium=social">https://yle.fi/uutiset/3-10131882?utm_source=facebook-share&amp;utm_medium=s...</a></p><p>Yhdysvalloissa on soviteltu rahalla jälleen yksi oikeusjuttu, joka käsitteli lasten hyväksikäytön salailua Jehovan todistajien piirissä. Tämä tarkoittaa valitettavasti sitä, että lahkon salaiset hyväksikäyttöä koskevat arkistot pysyvät jatkossakin suljettuina.</p><p>Mielenkiintoisinta Ylen uutisessa on ehkä viimeinen kappale:</p><p><em>Revealnews.org:n mukaan asianajaja Zalkin kysyi Kalifornian oikeudenkäynnin aikana jehovan todistajien edustajilta, jotka olivat siis oikeudessa valan velvoittamia, oliko seurakunta koskaan ilmoittanut epäillyistä lasten hyväksikäyttötapauksista viranomaisille sen jälkeen, kun näitä tapauksia alettiin raportoida Kaliforniassa vuonna 1997. Vartiotorni-liikkeen edustaja vastasi &quot;Ei&quot;.</em></p><p>Jehovan todistajat on vahvasti keskusjohtoinen järjestö, joka noudattaa kaikkialla maailmassa tarkasti Yhdysvalloista tulevia yksityiskohtaisia ohjeita. Jo aikaisemmin on tullut ilmi, että hyväksikäytön uhreja on painostettu hiljaisiksi, kuulusteltu törkeästi ja jopa erotettu seurakunnasta ja kartettu (jos he ovat olleet kastettuja Jehovan todistajia). Näyttää siltä, että myös lahkon oikeuskomiteoihin kuuluvat seurakuntien vanhimmat laiminlyövät säännönmukaisesti velvollisuutensa ilmoittaa lapsiin kohdistuneet seksuaalirikokset viranomaisille.</p><p>Viime kuussa lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila lähetti opetus-ja kulttuuriministeriöön huolestuneen kirjelmän, joka käsitteli lahkon karttamisoppia ja sen vaikutusta lapsiin.</p><p>On pakko kysyä, miksi uskonlahkojen jatkuviin ihmisoikeusloukkauksiin ei haluta kunnolla puuttua. Missä vaiheessa ja miten jonkin totalitaristisen yhteisön &quot;oikeudesta&quot; käyttää valtaa on tullut lasten oikeuksia ja yleensäkin ihmisoikeuksia tärkeämpi asia? Kuinka kauan tätä aiotaan sietää?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tämänpäiväinen uutinen Yleltä:

https://yle.fi/uutiset/3-10131882?utm_source=facebook-share&utm_medium=social

Yhdysvalloissa on soviteltu rahalla jälleen yksi oikeusjuttu, joka käsitteli lasten hyväksikäytön salailua Jehovan todistajien piirissä. Tämä tarkoittaa valitettavasti sitä, että lahkon salaiset hyväksikäyttöä koskevat arkistot pysyvät jatkossakin suljettuina.

Mielenkiintoisinta Ylen uutisessa on ehkä viimeinen kappale:

Revealnews.org:n mukaan asianajaja Zalkin kysyi Kalifornian oikeudenkäynnin aikana jehovan todistajien edustajilta, jotka olivat siis oikeudessa valan velvoittamia, oliko seurakunta koskaan ilmoittanut epäillyistä lasten hyväksikäyttötapauksista viranomaisille sen jälkeen, kun näitä tapauksia alettiin raportoida Kaliforniassa vuonna 1997. Vartiotorni-liikkeen edustaja vastasi "Ei".

Jehovan todistajat on vahvasti keskusjohtoinen järjestö, joka noudattaa kaikkialla maailmassa tarkasti Yhdysvalloista tulevia yksityiskohtaisia ohjeita. Jo aikaisemmin on tullut ilmi, että hyväksikäytön uhreja on painostettu hiljaisiksi, kuulusteltu törkeästi ja jopa erotettu seurakunnasta ja kartettu (jos he ovat olleet kastettuja Jehovan todistajia). Näyttää siltä, että myös lahkon oikeuskomiteoihin kuuluvat seurakuntien vanhimmat laiminlyövät säännönmukaisesti velvollisuutensa ilmoittaa lapsiin kohdistuneet seksuaalirikokset viranomaisille.

Viime kuussa lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila lähetti opetus-ja kulttuuriministeriöön huolestuneen kirjelmän, joka käsitteli lahkon karttamisoppia ja sen vaikutusta lapsiin.

On pakko kysyä, miksi uskonlahkojen jatkuviin ihmisoikeusloukkauksiin ei haluta kunnolla puuttua. Missä vaiheessa ja miten jonkin totalitaristisen yhteisön "oikeudesta" käyttää valtaa on tullut lasten oikeuksia ja yleensäkin ihmisoikeuksia tärkeämpi asia? Kuinka kauan tätä aiotaan sietää?

]]>
6 http://anssipajala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252821-lapset-kulttitouhujen-jaloissa#comments Jehovan todistajat Kultit Lahkot Lasten oikeudet Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö Uskonnot Sat, 24 Mar 2018 19:47:50 +0000 Anssi Pajala http://anssipajala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252821-lapset-kulttitouhujen-jaloissa
Eläinten oikeudet ovat uskonnollisia rituaaleja tärkeämpiä http://kamalpalanijafi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251940-elainten-oikeudet-ovat-uskonnollisia-rituaaleja-tarkeampia <p>Eläinten rituaaliteurastaminen ei kuulu sivistyneeseen valtioon. Turhan kärsimyksen aiheuttaminen eläimille vain sen vuoksi, että uskonnollinen tapa sitä vaatii, on alhaista eläinten kiduttamista ja täysin tuomittavaa toimintaa. Elämme kuitenkin 2018 vuotta, jossa meillä on käytettävissämme tietoa ja sivistystä. Monet islamilaiset yhteisöt hyväksyvät kuitenkin eläinten tainnuttamisen ennen verenlaskua, ja käytännössä Suomessa tuotetaankin halal-lihaa ainoastaan siten, että eläin tainnutetaan ensin ennen verenlaskua. Suomessa halal-teurastus ei eläinten kohtelun ja hyvinvoinnin osalta siten poikkea mitenkään tavanomaisesta teurastuksesta. Ilman tainnutusta tehtävä uskonnollinen teurastus on Suomessa kokonaan kielletty ja siksi olemassa olevaa lainsäädäntöä ei ole tarpeen muuttaa.</p><p>Kokoomuslainen Muhis Azizi on peräänkuuluttanut sitä, että Turussa pitäisi puhua enemmän halal-teurastuksista, koska Turussa asuu yli 9000 muslimia. Se on yksi ja sama, vaikka Turussa olisi 50 000 muslimia tai juutalaista. Uskonnollisten ihmisten määrä ei voi olla syy tai selitys sille, että eläinrääkkäystä pitäisi sallia tai helpottaa. Eläimet ovat tuntevia olentoja, jotka ansaitsevat kunniakkaan elämän ja kuoleman. Halal-teurastus tarkoittaa eläimen kuolevan tajuissaan verenhukkaan. Siinä ei ole mitään kunniakasta. Azizi pitää tärkeänä sitä, että muslimeille jaetaan tietoa lainsäädännöstämme. Minä taas väitän, että moni tukee laittomia teurastuksia, koska uskonto menee kaiken muun edelle. Tietämättömyyteen ei voi vedota.</p><p>Uskonnolliset rukoukset ja puheet eivät auta eläintä, mutta tainnuttaminen sen tekee. Suomen pitää olla edelläkävijämaa. Siksi lainsäädäntömme pitäisikin kiristää ja tiettyjä säädöksiä tarkentaa. Nostetaan todellinen kissa pöydälle. Esitänkin:</p><p>&nbsp;</p><ol><li><strong>Kaikki sellaiset tuontituotteet pitäisi kieltää, jotka rikkovat Suomen standardeja.</strong></li><li><strong>Tainnutus olisi aina suoritettava kaikkien eläinten kohdalla ennen verenlaskun aloittamista.</strong></li><li><strong>Kasvistuotteiden verotusta on kevennettävä.</strong></li><li><strong>Eläinten oikeuksien polkemisesta säädettäisiin niin kovat rangaistukset, että eläinrääkkäys ja laittomat teurastukset tulisivat yksinkertaisesti kannattomaksi. Jokaisella on velvollisuus ottaa itse selvää olemassaolevista lainsäädännöistämme. Tietoa on saatavilla internetissä, kirjoista ja viranomaisilta.</strong></li><li><strong>Valvontaa lisättävä niin, ettei niistä tarvitsisi etukäteen ilmoittaa.</strong></li></ol><p>&nbsp;</p><p>Eläinten oikeuksien puolustajana olen kyllästynyt siihen, että tiettyjen uskontojen harjoittama vanhoillisia tapoja ei voi kritisoida ilman leimautumista rasistiksi tai uskonnonvastaiseksi ihmiseksi. Sellainen keskustelukulttuuri on yhtä vastenmielistä, kuin sanoisi kaikkien muslimien ja juutalaisten olevan väkivaltaisia ja verenhimoisia ihmisiä.</p><p>Miltä sinusta tuntuisi, jos olisit lammas? Mitä lampaana ajattelisit, jos sinun kurkku leikattaisiin auki ja veresi valutettaisiin sinun ollessa tajuissaan? Sitä minäkin. Kissa on nostettu pöydälle Muhis Azizi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eläinten rituaaliteurastaminen ei kuulu sivistyneeseen valtioon. Turhan kärsimyksen aiheuttaminen eläimille vain sen vuoksi, että uskonnollinen tapa sitä vaatii, on alhaista eläinten kiduttamista ja täysin tuomittavaa toimintaa. Elämme kuitenkin 2018 vuotta, jossa meillä on käytettävissämme tietoa ja sivistystä. Monet islamilaiset yhteisöt hyväksyvät kuitenkin eläinten tainnuttamisen ennen verenlaskua, ja käytännössä Suomessa tuotetaankin halal-lihaa ainoastaan siten, että eläin tainnutetaan ensin ennen verenlaskua. Suomessa halal-teurastus ei eläinten kohtelun ja hyvinvoinnin osalta siten poikkea mitenkään tavanomaisesta teurastuksesta. Ilman tainnutusta tehtävä uskonnollinen teurastus on Suomessa kokonaan kielletty ja siksi olemassa olevaa lainsäädäntöä ei ole tarpeen muuttaa.

Kokoomuslainen Muhis Azizi on peräänkuuluttanut sitä, että Turussa pitäisi puhua enemmän halal-teurastuksista, koska Turussa asuu yli 9000 muslimia. Se on yksi ja sama, vaikka Turussa olisi 50 000 muslimia tai juutalaista. Uskonnollisten ihmisten määrä ei voi olla syy tai selitys sille, että eläinrääkkäystä pitäisi sallia tai helpottaa. Eläimet ovat tuntevia olentoja, jotka ansaitsevat kunniakkaan elämän ja kuoleman. Halal-teurastus tarkoittaa eläimen kuolevan tajuissaan verenhukkaan. Siinä ei ole mitään kunniakasta. Azizi pitää tärkeänä sitä, että muslimeille jaetaan tietoa lainsäädännöstämme. Minä taas väitän, että moni tukee laittomia teurastuksia, koska uskonto menee kaiken muun edelle. Tietämättömyyteen ei voi vedota.

Uskonnolliset rukoukset ja puheet eivät auta eläintä, mutta tainnuttaminen sen tekee. Suomen pitää olla edelläkävijämaa. Siksi lainsäädäntömme pitäisikin kiristää ja tiettyjä säädöksiä tarkentaa. Nostetaan todellinen kissa pöydälle. Esitänkin:

 

  1. Kaikki sellaiset tuontituotteet pitäisi kieltää, jotka rikkovat Suomen standardeja.
  2. Tainnutus olisi aina suoritettava kaikkien eläinten kohdalla ennen verenlaskun aloittamista.
  3. Kasvistuotteiden verotusta on kevennettävä.
  4. Eläinten oikeuksien polkemisesta säädettäisiin niin kovat rangaistukset, että eläinrääkkäys ja laittomat teurastukset tulisivat yksinkertaisesti kannattomaksi. Jokaisella on velvollisuus ottaa itse selvää olemassaolevista lainsäädännöistämme. Tietoa on saatavilla internetissä, kirjoista ja viranomaisilta.
  5. Valvontaa lisättävä niin, ettei niistä tarvitsisi etukäteen ilmoittaa.

 

Eläinten oikeuksien puolustajana olen kyllästynyt siihen, että tiettyjen uskontojen harjoittama vanhoillisia tapoja ei voi kritisoida ilman leimautumista rasistiksi tai uskonnonvastaiseksi ihmiseksi. Sellainen keskustelukulttuuri on yhtä vastenmielistä, kuin sanoisi kaikkien muslimien ja juutalaisten olevan väkivaltaisia ja verenhimoisia ihmisiä.

Miltä sinusta tuntuisi, jos olisit lammas? Mitä lampaana ajattelisit, jos sinun kurkku leikattaisiin auki ja veresi valutettaisiin sinun ollessa tajuissaan? Sitä minäkin. Kissa on nostettu pöydälle Muhis Azizi.

]]>
9 http://kamalpalanijafi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251940-elainten-oikeudet-ovat-uskonnollisia-rituaaleja-tarkeampia#comments Eläinsuojelulaki Eläinten oikeudet Halal Halal-liha Uskonnot Thu, 08 Mar 2018 09:44:38 +0000 Kamal Palani Jafi http://kamalpalanijafi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251940-elainten-oikeudet-ovat-uskonnollisia-rituaaleja-tarkeampia