Henri Heikkinen Häpeilemätön blogini

Promillerajan lasku on käsienheiluttelua

  • Promillerajan lasku on käsienheiluttelua

Uusi vuosi alkoi traagisella ja paljon palstatilaa saaneella onnettomuudella, kun helsinkiläinen pikkutyttö kuoli rattijuopon yliajamana. Tapahtunut on erittäin vakava ja järkyttänyt kansan syviä rivejä. Tyypilliseen tapaansa poliitikot ovat välittömästi tytön haaskalla jo kauan ennen hautajaisia, käyttääkseen hänen traagista kuolemaansa oman uransa pönkittämiseen.

Koska media antaa tapahtuneelle palstatilaa ja kansa on nyt rattijuopumuksesta järkyttynyt täytyy poliitikkojen mielestään tehdä heti ”jotain”. Välittömästi turhanpäiväisen käsienheiluttelun aloittivat ainakin liikenneministeri Merja Kyllönen (vas), oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r), sisäministeri Päivi Räsänen (kd) ja peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson (sd). Kaikki vaativat heti pakollista alkolukkoa ja promillerajan laskemista.

Mielestäni kyseessä on suoranainen malliesimerkki siitä, miten poliitikot tekevät paniikissa typeriä ja epäjohdonmukaisia päätöksiä. On tapahtunut traaginen onnettomuus, jota kukaan ei tietenkään olisi halunnut tapahtuvan. Kyseessä on onneksi harvinainen yksittäistapaus, eikä poliitikkojen sen vuoksi pitäisi ruveta huitelemaan sinne tänne vain, jotta näyttäisi siltä, että ”edes jotain” ollaan tekemässä.

Vaikka poliitikot ja media rahvasta kuohuttaakseen antavat ymmärtää muuta, on rattijuopumusten määrä jatkuvasti laskenut. Vuoden 2003 jälkeen ei ole kertaakaan ollut vähemmän rattijuopumuksia kuin viimeisimpänä tilastovuonna 2010. Tänä vuonna poliisin ratsioissa kärysi vähiten rattijuoppoja 33 vuoteen, myös maistelleiden, eli alle 0.5 promillea puhaltaneiden määrä on laskenut jatkuvasti. Rattijuoppoja ei siis ole ollut viime vuosina mitenkään poikkeuksellisen paljon.

Yhden onnettomuuden vuoksi ei ole mitään syytä tehdä äkkinäisiä toimenpiteitä. Promillerajan lasku ja alkolukkojen määrääminen pakolliseksi ovat aselain uudistamisen kaltaisia epäpätevien poliitikkojen paniikkireaktioita. Pää kylmänä myös tähän ongelmaan voitaisiin puuttua paremmin. Siinä toiveessa, että joku edellä mainituista ministereistä sattuisi tämän lukemaan, voin antaa ilmaisen vinkin siitä, mitä tilanteelle tulisi tehdä.

Ensinnäkin alkoholia yli 0,2 mutta alle 0,5 puhaltaneiden merkitys onnettomuustilastoissa on mitätön. Kaikista kuolemaan johtaneista onnettomuuksista (2008) oli maistelleiden osuus vain 2,7%. Laskemalla promillerajaa olisi tuskin yhtään näistä onnettomuudesta vältetty. 

Nollatoleranssilla sen sijaan vaikutettaisiin negatiivisesti tuhansien, ellei satojen tuhansien tavallisten ihmisten käytännön elämään. Alkoholin kohtuukäytön pitäisi olla mahdollista, eikä valtiovallan tulisi ohjata siihen, että aina kun lähdetään tilaisuuteen, jossa tarjotaan alkoholia, vedetään kovat kännit, koska sen yhdenkään jälkeen ei voi kuitenkaan enää ajaa kotiin. Promillerajan lasku ei siis auta mitään.

Ministerit puhuivat promillerajan laskun antavan jonkin ”signaalin”. Niin se tekeekin, mutta vääränlaisen. Siinä valtio jälleen kerran kiristää ruuvia niiltä, jotka oikeasti eivät tee mitään väärää. Ongelmana ovatkin ihmiset, jotka todella rankan juomisen jälkeen lähtevät rattiin. Heihin ei vaikuta se, onko promilleraja 0.2 vai 0.7.

Ruuvia tuleekin kiristää niiltä, jotka rattijuopumuksiin syyllistyvät. Humalaisen harkintakyky on vajavainen, mutta taustalla on aina jonkinlainen hämärä tietoisuus. Syyntakeeton ihminen ei humalassa ole. Siihen, lähdetäänkö johonkin vaikuttaa mielikuva teon mahdollisista seurauksista ja oma mielipide teon typeryydestä. 

Olen itse aiemmin julkisesti tunnustanut ajaneeni kerran humalassa autolla. Ihan jo omaa toimintaa analysoimalla voi päätellä, ettei promilleraja siinä tilanteessa kiinnostanut. Humalassa ajo tuntui silloin pikkujutulta, kuin punaisia päin kävelyltä, ja rangaistukset siitä mitättömiltä. Myös rangaistuksen saatuani rangaistus tuntui näin jälkeenpäin aika vaatimattomalta.

Oppimiskykyisenä ihmisenä opin kuitenkin kerrasta. Mikäli mielikuva rattijuopumuksesta olisi sellainen, kuin se nykyään on, ja tiedossa olisi ollut, että tämän tekemällä joudut pahaan kuseen, olisi sekin hölmöys varmasti jäänyt tekemättä.

Yleiseen mielipiteeseen vaikutetaan koko ajan erilaisin kampanjatoimin, mikä onkin toiminut, koska rattijuoppojen määrä on vähentynyt. Ihmiset siis suhtautuvat humalassa ajamiseen jo nyt todella negatiivisesti. On silkkaa pötyä, että rattijuoppous olisi suomalaisessa yhteiskunnassa jotenkin ”hyväksyttyä”, tai että nykyiset promillerajat kannustaisivat autoilemaan perskännissä. 

Todellisiin ongelmatapauksiin tulisi mielestäni vaikuttaa rangaistuskäytännöillä. Toisin sanoen mielestäni paras tapa puuttua tähän ongelmaan olisi koventaa rangaistuksia ja tehdä rattijuopumuksesta selvästi koventava peruste mm. yliajotapauksissa. 

Viikin tapauksessa kyse oli moninkertaisesta rikoksenuusijasta. Kannattaisi vakavasti pohtia, olisiko sen kaltaisessa tapauksessa muutettava rangaistuskäytäntöä siten, että kuolemantuottamuksen sijasta teko voitaisiin tuomita tappona tai vaikka murhana.

Mieluummin rikollisille kunnon rangaistukset kuin turhaa kiusantekoa rehellisille ihmisille.

****

Oikaisu STT:n torstain 5.1. juttuun ministereistä ja alkolukosta. Jutussa kerrottiin virheellisesti, että kaikki neljä ministeriä ovat yhtä mieltä siitä, että rattijuopumuksen promillerajaa pitäisi laskea. Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r.) ei kuitenkaan usko, että rajan laskeminen ratkaisisi perusongelmaa. Hän kannattaa pakollista alkolukkoa, tehokasta hoitoonohjausta ja valvontaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (64 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mieti nyt hyvä ihminen vähän sanavalintojasi. Tekee mieli ilmoittaa tekstisi ylläpidolle.
Tarkoitan sitä sanaa millä kuvaat vainajaa ensimmäisessä kappaleessa.
Kukaan ei voi ottaa sinua ja morbiidia maailmaasi vakavasti!
Minä muuten teen sen ilmoituksen.

Käyttäjän henriheikkinen kuva
Henri Heikkinen

Täh?! Jos sanoo, että poliitikot ovat "haaskalla", ei tarkoita että vainaja olisi haaska, vaan sitä, että poliitikot ovat haaskalintuja.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No sitä en tajunnut mutta tässä kuitenkin asiat sekoittuvat mikä osoittaa suurta epäherkkyyttä ja tahdittomuutta. Tein jo ilmoituksen. Ylläpito saa ottaa kantaa.

Matti Koskinen

Sini Lappalainen, et voi olla tosissasi. Tästä tekstistä ilmoitus ylläpidolle? Eikö sinua yhtään hävetä? Taisit koulussa olla kantelupukki ja opettajan mielistelijä pahinta laatua?

Minne voi tehdä ilmoituksen taukkimaisista kommentoijista?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ei ollut koko tekstistä vaan yhdestä sanasta.

Matti Koskinen

Siis teet ylläpidolle ilmoituksen siitä, että SINÄ ITSE pahoitat mielesi yhdestä sanasta? Mitä näet, kun katsot peiliin?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Hei Matti eikö se aina ole niin kun joku tekee ilmoituksen. ei täällä sitä ilmoitusnappia turhaan ole ja sitäpaitsi mitään ei ole tapahtunut. Haaskaile sinä vaan niin paljon kun huvittaa mutta minä saan ilmaista mielipiteeni sanavalinnasta, jota Henri jo onnistui puolustamaan hiukan.
Ihmisillä on eri herkkyysalueita mutta kuolemaan liittyvät hienotunteisuudet ja etiketit ovat vahvoja kaikissa kulttuureissa myös libertatisteilla veikkaan. Oikeastaan autoin henriä vaikka itse olen kaikkea muuta kuin libertatisti (tai miten se menee)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Voiko haaskalintuja olla ilman haaskaa? Kirjoitit tytön haaska. Se kyllä viittaa maassa makaavaan ruumiiseen. Myönnä nyt vaan että se on sopimatonta, että itse syyllistyt siihen mistä poliitikkoja syytät. Siis sanvalinna suhteen ja miksei jutun ajoituksenkin. et kai halua vaikuttaa siihen että huomiotalous ajaa yli kaiken koko yhteiskunnassa myös omassa tajunnassasikin. Etkö yhtään sure tyttöä ja sen parhettä? Onko Helsinki niin kaukana Oulusta?

Jorma Laine

Haaska-vertaus on yleinen ja hyväksytty tapa kuvata jonkun toimijan toimintaa. Tässä nimenomaisessa tekstissä se oli erittäinkin osuva lausahdus viranomaisten omahyväisestä toiminnasta näinkin traagisen tapauksen ympärillä. Aivan samoin kun Kauhavan kouluammuskelun jälkeenkin silloinen oikeusministeri pyöri "haaskalla" eli patsasteli tapahtumalla ja sen tuomalla julkisuudella laukomassa omia sekavia näkemyksiään.

Aivan samoin tässä poliitikot ratsastavat tuon pikkutytön onnettomuudella ja tuovat rinta rottingilla omia ehdotuksiaan esiin, Pelaavat siis poliittista teerenpeliään onnettomuuden kustannuksella.

Sellaisesta toiminnata on se sanonta "olla haaskalla"

Sini Lappalainen, Kehoitan tutkimaan omaa sisälukutaitoasi jos tuo sanavalinta on mielestäsi jotenkin luokkaava etenkin vainajaa kohtaan. Sitä se nimittäin ei ole.

jukka taskinen

Ymmärrän yrittäneesi panetella poliitikkoja, mutta sanavalintasi oli moukkamainen tässä yhteydessä. Yritä edes käyttäytyä turhaan kuolleen tytön muistoa kunnioittaen ja mieti omaisia - miltä tämän lukeminen tuntuisi oman lapsesi ollessa urhi?
Aikaisemmin pidin Kokoomusta kunnollisten ja isänmaallisten ihmisten puolueena, mutta puolueen nuoriso on tehnyt kaikkensa osoittaakseen myös heidän vajonneen punavihreiden liberaalien tasolle.
Koska tässä maassa vallitsee hysteerinen poliisivaltion rakennusbuumi, jonka mukaan kielloilla ja sääntelyllä tästä maasta voidaan luoda yliturvallinen mutta elinkelvoton ankkalinna, ehdotanikin kokkareille ja heidän sisarpuolueelle demareilla ja vassareille joulun ja juhannuksen kieltämistä lailla. Molempien tapahtumien aikana kuolee tilastollisesti 10-15 ihmistä. Näiltä tragedioilta plus muilta perheiden sisäisiltä konflikteilta voidaan suojautua kieltämällä nämä vaarallisina.

Pentti Järvi

Henrin blogi ja sanavalinnat erittäin oikeaanosuneita, Sini.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Sini, et ole terve. Mene lääkäriin. Ja lue sitten koko teksti.

Matias Härkönen

Ei herrajumala! Vihreät taas ammattiloukkaantujan asemissa ja tahallaan väärinymmärtämässä! Onnea valitsemallasi tiellä!

K Veikko

Tämä yliajotapaus on kuvaava, mutta ei ainoa esimerkki siitä mihin alennustilaan demokratia on ajautunut.

Poliitikolla ei ole mitään käsitystä tehtävästään

    ellei sitten lainsäätäjän tärkein tehtävä ole vain säätää lakeja annettujen määräysten mukaan. Päivän poliittinen linjaus luetaan iltapäivälehdestä ja julkisista kohuista.

Sopulilauman tavoin käyttäytyvät edustajamme ovat milloin minkin tunteita kuohuttavan tapahtuman johdatettavissa vaikka heidän tehtävänsä olisi juuri ohjata julkista keskustelua.

Tällä tavalla eduskunta on luovuttanut päätösvaltansa milloin minnekin. Aina sinne mistä hetkellistä huomiota ja hurmiota on eniten saatavana.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Promillerajan lasku vaikuttaisi varmaan niihin "vahinko" rattijuopumuksiin, jotka johtuvat siitä että illalla on otettu pari kaljaa liikaa ja aamulla hypätään autonrattiin vaikka ei olla ajokunnossa.

Mitä haittaa promillerajan laskemisesta muuten olisi?

Viktor Flinkkilä

Poliitikkojen ei pidä antaa vaikeuttaa ihmisten elämää yhtään enempää, kun mitä ne ovat jo juovuspäissään pääässeet tekemään.

j.olavi heikkinen

nollatoleranssin käyttöönotolla rattijuoppouden osalta alkoholin kokonaiskulutuskin laskisi, mikä olisi yleispositiivista kehitystä.

liikenneministeri ei muuten ollut nyt "haaskalla", vaan kyllönen on jo aikoja sitten ehdottanut promillerajan laskemista käytännössä nollaan ja asiantuntijatyöryhmä sekä poliisijohto ovatkin häntä tästä ehdotuksesta kovin kiitelleet pitkin syksyä.

Jukka Johansson

Nyt täytyy sanoa, että en ymmärrä logiikkaasi. Eivät kaikki alkoholijuomia nauttineet auton rattiin mene. Miten se alkoholin kokonaiskulutukseen vaikuttaisi, vaikka promilleraja olisi mikä tahansa?

j.olavi heikkinen

siten vaikuttaa, että esimerkiksi työpäivien välillä tissuttelu vähenee, jos autoa käytetään työmatkoihin tai sitä tarvitaan muuten töissä. pelko kortin käryämisestä pitää raittiina.

nykyisinhän suomessa alkoholia kulutetaan "kohtuukäytössä" tasaisesti pitkin viikkoa, joten autoilevat ainakin joutuisivat vähintään kiinnittämään huomiota omaan alkoholinkulutukseensa ja joissain tapauksissa rajoittamaan sitä, jolloin heidän osaltaan alkoholin kulutus kai myös vähenee.

tapa- ja rapajuoppoihin promillerajat eivät tosiaan tehoa, eikä kovista rangaistuksistakaan välttämättä ole hyötyä syrjäytyneiden kohdalla, vaan ne saattavat entisestään pahentaa ongelmaa ja yhteiskunnan vastaisuutta.

http://tuomasheikkila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/931...

Jukka Johansson

Heikkinen

"nykyisinhän suomessa alkoholia kulutetaan "kohtuukäytössä" tasaisesti pitkin viikkoa, joten autoilevat ainakin joutuisivat vähintään kiinnittämään huomiota omaan alkoholinkulutukseensa ja joissain tapauksissa rajoittamaan sitä, jolloin heidän osaltaan alkoholin kulutus kai myös vähenee."

- Mistä tiedät etteivät he tee sitä jo nyt? Jos promilleraja lasketaan 0.2:een, niin ei se mitään muuta. Jos illalla juot kolme olutta, niin aamulla puhallat nollat, jos vaan maksasi on kunnossa.

Mutta ammutaan nyt sitten hyttystä norsupyssyllä, vaikka sillä ei asioita korjatakaan.

j.olavi heikkinen

"Mutta ammutaan nyt sitten hyttystä norsupyssyllä, vaikka sillä ei asioita korjatakaan."

- periaatekysymys. toisaalle kirjoitin tuosta työpaikoilla yleistyneestä käytännöstä, jossa työntekijät sitoutuvat ( todelliseen ) nollatoleranssiin työajalla. mielestäni moottoroidussa tieliikenteessä humalainen tai krapulainen on pahempi uhkatekijä itselleen ja ympäristölleen, kuin työsuojelullisesti turvallisissa olosuhteissa esimerkiksi tehtaassa tai konttorissa.

0,2 o/oo:n raja liikenteessä toimisi varsin hyvin, sillä siinä jää pieni ajallinen marginaali kohtuukäyttäjille selvitä ajokuntoon parinkin drinkin jälkeen ( maksa polttaa alkoholin tuolloin noin kolmessa tunnissa ).

tapajuoppoihin ei toimivaa keinoa löydy helposti, koska vankeusrangaistusten koventaminen vain vaikeuttaa syrjäytymistä ja yleensä pahentaa päihderiippuvuutta ja toisaalta suomessa ei ( lääketieteellisesti perusteltuun ) hoitoon voida rikosoikeudessa määrätä.

J. Gagarin

Miksi tavoitteena pitäisi olla alkoholin kokonaiskulutuksen vähentäminen vähentämällä kohtuukäyttöä? Olen itse aivan vastakkaista mieltä. Peräänkuulutan tilannetta, jossa liki kaikki alkoholin kulutus olisi kohtuukäyttöä. Oletko "perseet olalle" -kulttuurin puolestapuhuja?

Viktor Flinkkilä

Aina näitä korttelipoliiseja löytyy, jotka ovat valmiita rajoittamaan ihmisen liikkumatilaa, kun pieninkin syy tähän ilmenee. Eiköhän 99% kuolemaan tai vakaviin onnettomuuksiin johtaneista rattijuopumumukisista tapahdu yli 0,5 promillen humalasta, mutta mitäs siitä.

Taparikollisiin säännöksillä ei ole mitään vaikutusta, mutta avallisen ihmisen elämään, yleiseen oikeustajuun ja poliisin resurssointiin näillä liikenneministerimme tapaisilla aivo-oksennuksilla on äärimmäisen vahnigollinen vakutus.

j.olavi heikkinen

voidaan tietysti ajatella asiaa "päinvastaisestikin" eli darwinistilaisittain nostaa promilleraja vaikka viiteen, luonto korjaa siinä tapauksessa ilman poliitikkojen suoraa myötävaikutusta pahimmat tapaukset liikenteestä.

nollatoleranssi liikenteessä on ihan hyvä lähtökohta, eihän työmaallakaan saa nykyisin heilua humalassa ( edes kevyessä ). yleisesti työpaikoilla sovelletaan nollatoleranssia alkoholin ja huumeiden suhteen.

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen

Toivotaan ettei se yksi prosentti kohtaa sinua tai läheisiäsi!

Viktor Flinkkilä

Älä perushannu huoli, en pelkää taivaan putoamista niskaan, euron romahtamista enkä alle 0,5% promillen rattijuoppoja yhtään. Sen sijaan minua pelottaa fasistit ja natsit.

J. Gagarin

"Toivotaan ettei se yksi prosentti kohtaa sinua tai läheisiäsi!"

PerusHannun käsityskyvyssä on suuria puutteita - liekö sitten persuille olennainen piirre muutoinkin ...

Tokihan sellaisetkin kuljettajat, joilla on 0,1 - 0,5 promillea alkoholia veressä saattavat aiheuttaa onnettomuuksia, mutta pointti on siinä, että he eivät aiheuta onnettomuuksia sen enempää kuin täysin selvätkään kuskit. Näppituntumalla heittäisin, että he aiheuttavat niitä vähemmän kuin heidän osuutensa liikenteessä edellyttäisi. Lähinnä siksi, että he ajavat varovammin.

Jorma Laine

Aikanaan kokeiltiin miten alkoholi vaikuttaa ajokäyttäytymiseen. Koe tehtiin toki suljetulla radalla ja siihen oli haettu lupa koetta valvovan yliopiston puolesta.

Ensin tehtiin koeajo selvänä vertailutiedon saamiseksi.

sitten Join kolme pulloa olutta ja siita 15 minuuttia ja rattiin. Promillet oli tuolloin hyvinkin tarkkaan 0,5. Reaktioaikani oli hidastunut. Mutta vain alle 5% vertailutulokseen nähden ja autokin pysyi samaan malliin hallinnassa kuin vertailun aikana. Autossa siis oli kaistakamerat ja erilaisia mittavälineitä.

Ajon jälkeen join kaksi pulloa lisää. Promillet 0,77 ellen väärin muista. Reaktioaika hidastui tässä kohtaa jo 19% vertailuaikoihin nähden.

Sitten vielä kaksi pulloa, kokonaismäärä sikspäkki, ja promillet 0,94.
Reaktioaika oli liki 25% heikompi kuin verrokkiaika ja ajo oli hyvinkin epävarmaa. Itse kuitenkin tunsin olevani vielä siinä kunnossa, että kyllähän tämä hallitaan.

Minä olen ammattikuljettaja ja harrastan myös rata-autoilua kesäisin joten eväitä on autolla ajamiseen. Painoa n. 100 kg, pituutta 180 cm. Kyseessä oli vakuutusyhtiö IF:n tilaama koe Tampereen yliopistolta, jossa olin mukana yhtenä koeapinana ammatti ja- harrastustaustani vuoksi.

Tarinan opetus on se, että jo pieni määrä vaikuttaa, mutta ei ratkaisevasti. Mutta alkoholin vaikutus kasvaa kumulatiivisesti juodun alkoholimäärän neliössä. Eli tuon pienen tipan jälkeen nautitut muutama olut nosti promilleja hieman, mutta vei ajokykyä suhteessa hyvinkin paljon. Siitäkin huolimatta että itse tunsin toisin.

Mitenkähän sellainen tavallinen, vähän ajava kuljettaja olisi tuosta selviytynyt n. promillen kännissä? Entä Talvella? Äkkitilanteessa?

Mielestäni 0,5 o/oo on ihan pätevä raja. Se mahdollistaa vielä liköörikarkin syönnin.

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen

Viktor Flinkkilä

Jos sinua pelottaa fasistit ja natsit, kannattaa katsoa missä seurassa liikkuu. Minun kaveripiirin ei ne ole koskaan kuuluneet eikä kuulu nytkään.
Ajatusmaailmasi ainakin kirjoitetun perusteella viitta noihin molempiin ajatus suuntiin. Kannattaisi käydä tutkituttamassa asia, ihan puolueettomasti, minä en lähde sinua arvioimaan.

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen

Jorma Laine . Olet ollut testissä ja uskon sitä. Itse olen testannut kymmennillä eri mittareilla ja malleilla alkometrejä. Yksikään mittari ei näytä viiden minuutin kuluttua, suuhuhtelun jälkeen mitään tulosta esimerkiksi liköörikarkeista.
ei piimästä, yskänlääkkeestä, auroigonhattuuutteesta, colasta, tupakasta tms.
Ainut mikä näkyy suuheuuhtlun jälkjeen on Nitsrosumute. ja alkoholi

Jorma Laine

Pewrushannu:
"Jorma Laine . Olet ollut testissä ja uskon sitä. Itse olen testannut kymmennillä eri mittareilla ja malleilla alkometrejä. Yksikään mittari ei näytä viiden minuutin kuluttua, suuhuhtelun jälkeen mitään tulosta esimerkiksi liköörikarkeista.
ei piimästä, yskänlääkkeestä, auroigonhattuuutteesta, colasta, tupakasta tms.
Ainut mikä näkyy suuheuuhtlun jälkjeen on Nitsrosumute. ja alkoholi"

Se liköörikarkkikommentti oli hieman karrikoitua huumoria; tokihan tiedän ettei siitä mitään alkoholijäämiä tule mittareihin.. ainakaan ellei syö niitä kilotolkulla yhteen menoon. Liköörihän sinänsä on kyllä ihan "oikeaa."

Toinen asia sitten on tuo suuhuuhtelu. Jos pikatestissä osoitetaan alkoholia olevan hengitysilmassa, henkilön teknisistä syistä EI ANNETA huuhdella suutaan, vaan kärrätään suoraan tarkkuusalkometrille. Tämä aiheuttaa mahdollisesti vakavaakin häiriötä henkilön liikkumiseen ja työntekoonkin kyseisen testin kestäessä parhaimmillaan 3-4 tuntiakin, riippuen matkasta mittarin luokse. Tämä siis jos henkilö on ns. syytön eli poliisi saa "väärän positiivisen" kuten termistö kuuluu.

Pääviestini tuossa testikertomuksessa oli kuitenkin se, että 0,5 o/oo on hyvä raja joka suhteessa ja sitä ei pidä mennä keinotekoisin ja poliittista suosiota kalastellen muuttamaan. Vain jos todella voidaan kumota tuon testin ja muiden kansainvälisesti tehtyjen vastaavien testien tulokset. Se, että alle 0,5 o/oo alkoholimäärällä on mitätön vaikutus ajokykyyn.

Aina voidaan tietysti kysyä, miksi pitää sallia edes yhtään.. no, siihen löytyy montakin syytä, mutta yksikään niistä ei ole ns. nauttimiseen perustuva vaan useinmiten lääketieteeseen. Erilaiset suuhuuhteet kun jättävät jälkensä, monissa nestemäisissä ei käsikauppahuuhteissa kun on alkoholimäärät ja aineen apuaineet sellaisia, että alkoholi pienissä määrin imeytyy limakalvoilta suoraan verenkiertoon. Tämä näkyy kyllä puhallustestissäkin 0,1-0,2 luokaa olevina lukuina, joka kuitenkin putoaa nopeasti (15-30 minuuttia) liki nollaa.

jukka taskinen

Tutkitusti ihmisillä on vaikeuksia arvioidan pienten todennäkösyyksien tapahtumia realistisesti. Tämä pätee myös rattijuoppoihin, joka todennäköisesti uskoo kiinnijäämisriskin eli rangaistuksen odotusarvon olevan alhaisempi kuin takuulla tietoisesti otetusta riskistä koituva hyöty. Ei kai kukaan voi väittää olleensa niin kännissä, että täysin tiedotta päätyi autonrattiin ja samalla väittää olleensa tajuamatta tekonsa tuomittavuutta. Sama koskee onnettomuuksiin, ei kai kukaan kuvittele joutuvansa onnettomuuteen, sen todennäköisyys kun on varmaan alhaisempi kuin kiinnijäämisen riski.

Tällä logiikalla rangaistukset ja säätely eivät toimi. Rattijuoppo ottaa riskin kuitenkin. Ja vaikka liikenneministeri on hankkinut Kuusamon kassalla tätien kanssa kauhistelemalla pätevyytensä, alkolukkokaan ei ole toimiva. Se haittaa ihmisten normikansalaisten elämää kohtuuttomasti ja kuulostaa varsin epähygieeniseltä. Itse alkaisin käyttää ilmapumppua tai muuta sumutetta lukon hämäämiseksi.

j.olavi heikkinen

jos noin on, niin sittenhän asialle ei voi tehdä mitään eikä mitään toimenpiteitä pidä alkaa suunnittelemaankaan, koska se on kallista ja investoinnit menevät hukkaan. :E

rattijuoppo on siten kuin talvimyrsky, luonnonvoima, jota ei voi kahlita.

tosiasiassa alkolukko on toimiva laite esimerkiksi ammattimaisessa liikennoinnissä ja etenkin lapsi- ja koululaiskuljetuksissa ehdoton. lasten kanssa työskenteleviltä edellytetään jo nyt puhdasta rikosrekisteriä, joten alkolukon käyttö on silloin pieni varmistava vaiva.

Jorma Laine

Ikävä kyllä tämä taitaa olla tosiasia. Kielloilla ja käskyillä ei ole vaikutusta niille jotka eivät välitä. Kyllä aina keinot keksitään.
lapsikyydityksissä alkolukko on hyvä, mutta ei juuri muuten. Siinäkin se on hieman varmuuden maksimointia, sillä ammattikuljettajat ovat PÄÄSÄÄNTÖISESTI äärimmäisen vastuullista porukkaa. Pakkokin olla työn luonteen vuoksi. Silti aina joskus joukkoon sattuu jokin mätämuna. Ajettuihin kilometreihin nähden rattijuopot raskaan puolen kuljettajat on marginaalissa verrattuna henkilöautoliikenteen vastaavaan lukuun. Vuonna 2009 löytyi 166 tapausta kokonaisluvun ollessa 23 203 tapausta. Ja mainittakoon, että raskaalla puolella ratsioitakin on henkilöliikennettä enemmän.

On silti yksi keino, mikä saattaa vaikuttaa, mutta sekin vasta pidemmällä tähtäimellä. Se on asennekasvatus. Tämä paljon viljelty sana on lähes täysin unohdettu mm. autokouluissa. Se tosin pitäisi aloittaa jo nuoresta asti, kotona ja kuoluissa, ei vasta autokoulusta.

Tätä odotellessa.

EDIT: Huomasin tämän lauseen vasta myöhemin.

"lasten kanssa työskenteleviltä edellytetään jo nyt puhdasta rikosrekisteriä"

- Ei muuten edellytetä. Edellytetään ettei siinä reksiterissä ole Huume, -Seksuaali tai väkivalta rikoksia. Muut eivät siinä suhteessa merkitse.

Käyttäjän kalleisotalo kuva
Kalle Isotalo

Tämä nollatoleranssikeeskustelu hämmentää aina näissä tilanteissa. Miksi keskustelu siitä aina kytkeytyy tilanteisiin, joissa joku usean promillen humalassa kaahaa jossain? Logiikka on vähän sama kuin jos vaikkapa suunnitelmallisen rahakuljetusryöstön tapahtuessa lähdettäisiin kovalla vimmalla etsimään keinoja myymälävarkauksien torjumiseen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Eipäs ole, vaan mietittäisiin rahankuljetuksen järjestelyjä. Älä yritä.
Hautakangas osaa puhua asiasta hautaamatta ongelmaa maton alle. Kuin kontraproduktiivisia te libertatistit (miten se menee?) oikein osaattekaan olla. Killing pleasuremachines!

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Huoh, kerrankin asiaa. Eihän enää vuosiin ole ollut ongelmaa kohtuukäyttäjistä.

Ongelma on rapajuopoissa, joihin nuo rajoitukset eivät vaikuta.

Viktor Flinkkilä

Vallan antaminen poliitikolle on sama, kuin auton avaimien antaminen känniselle 18-vuotiaalle.

j.olavi heikkinen

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Alkoholin+nolla...

nollatoleranssi käy oikeistolaisille työnantajillekin, miksei sitä voi soveltaa myös liikenteessä.

Viktor Flinkkilä

On aivan oikein, että rahvas ei voi tulla työpaikoille jurrissa. Mutta miten tämä liittyi blogistin kirjoitukseen?

j.olavi heikkinen

siten niin, että nollatoleranssia voi soveltaa aivan hyvin perustein moottoroituun tieliikenteeseenkin. kuten itse asiassa tullaan jatkossa tekemään, kunhan liikenneministeriön työryhmämuistiosta muotoillaan hallituksen hyväksymä lakiesitys uusine alennettuine promillerajoineen.

Viktor Flinkkilä

Kyseessä on selvästikin punavihreä fillaristi, joten en ihmettele yhtään toivotonta toiveajatteluasi.

j.olavi heikkinen

niin, ajan vuosittain noin 50 tkm ammatikseni :)

Ilkka Järvelä

"Vuoden 2003 jälkeen ei ole kertaakaan ollut vähemmän rattijuopumuksia kuin viimeisimpänä tilastovuonna 2010."

Tämä on positiivinen asia ilman muuta mutta vain tuo mainitsemalla ei tiedetä kylliksi. Tuon perusteella voi olla niinkin että vuonna 2010 poliisi puhallutti vähemmän kuin noina muina vuosina. Tarvitaan laajempaa perspektiiviä jotta asian luonteesta saisi oikeanlaisen kuvan.

Muistan kun jonakin vuonna uutisoitiin rattijuopumusten lukumäärän kasvusta mutta syyksi taisi osoittautua se että sinä vuonna poliisit olivat puhalluttaneet enemmän kuin aiempina vuosina: suhde rattijuopot/puhalletut ei ollut muuttunut. Tollaisten asioiden kertomisessa pitäisi olla tarkkana koska tulokset voi riippua tämänkaltaisista syistä mutta jos noihin kertomuksiin suhtautuu ilman mitään kritiikkiä, nuo asiat tapaa jäädä elämään ihmisten mieliin tosiasioina. Joka ei välttämättä pidä paikkaansa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Promillerajan lasku on halpa toimenpide. Alkolukonkin kustantaa autoilija itse.

Päihdehoidon lisääminen maksaa. Esimerkiksi Naltreksonin saaminen korvattavaksi lääkekorvauksista maksaisi myös.

J. Gagarin

Promillerajan lasku on halpa, mutta täysin virheellinen ja vääränsuuntainen toimenpide.

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

Heikkinen. "Todellisiin ongelmatapauksiin tulisi mielestäni vaikuttaa rangaistuskäytännöillä. Toisin sanoen mielestäni paras tapa puuttua tähän ongelmaan olisi koventaa rangaistuksia ja tehdä rattijuopumuksesta selvästi koventava peruste mm. yliajotapauksissa."

Juuri näin. Mutta en odottanutkaan, että kukaan ministeri tai poliitikko uskaltaisi moista esittää.

Vakavien rikosten yhteydessä itse rikokseen syyllistyneen osuus jätetään keskustelujen ulkopuolelle ikään kuin itsestään selvyytenä. Paitsi jos rikokseen syyllistyneeseen jotakin toimenpiteitä ehdotetaan, silloinkin tarjotaan hoitoa eikä rangaistusta.

Mitä tämä yhteiskunta oikein pelkää? Eikö se uskalla olla edes pikkuisen paha väärintekijälle ja antaa toimenpiteillään signaalin; "helvetin kusipää".

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

Ja PS. vielä: Rangaistusten koventaminen ei sulje pois muita toimenpiteitä, jotka ehkäisevät lyhyellä ja pitkällä tähtäimellä rattijuopumusta ja se aiheuttamia ikäviä lieveilmiöitä.

Ulrike Lilja

"Ensinnäkin alkoholia yli 0,2 mutta alle 0,5 puhaltaneiden merkitys onnettomuustilastoissa on mitätön. Kaikista kuolemaan johtaneista onnettomuuksista (2008) oli maistelleiden osuus vain 2,7%. Laskemalla promillerajaa olisi tuskin yhtään näistä onnettomuudesta vältetty."

Tässä tämä tulikin, rattijuopot jotka aiheuttavat onnettomuudet ajavat laista ja rajoista riippumatta. Promillerajan laskulla aiheutettaisiin harmia ainoastaan ns. normaaleille kuskeille turvallisuuden lisääntymättä.

Jorma Laine

"Kaikista kuolemaan johtaneista onnettomuuksista (2008) oli maistelleiden osuus vain 2,7%."

- Ja kuinka monessa näistä tapauksista voidaan osoittaa alkoholilla olleen tosiasiallista vaikutusta onnettomuuteen.

J. Gagarin

Asia voitaisiin päätellä siitä kuinka monta prosenttia ajajista ylipäätään on "maistellut". Veikkaan, että tuo 2,7% saattaa olla aika likellä sitä osuutta, jolta jonkinlainen jäämä etanolia verestä voidaan todeta satunnaisessa ratsiassa.

Jorma Laine

Tälläinen ylimalkainen sanonta "kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa" tarkoittaa, että osallisena on ollut joku joka on "maistellut." se ei tarkoita että ko. henkilö olisi syyllinen osapuoli onnettomuuteen tai että alkoholi olisi tosiasiallisesti edes vaikuttanut koko tapahtumaan millään tavalla.
Esimerkiksi tapaus jossa päätietä ajaneen ja "maistelleen" henkilön ajoneuvon eteen on ajettu kolmion takaa Selvin päin, ei ole millään tavalla tämän maistelleen syytä mutta silti sellainen kirjataan.

Tätä (esimerkiksi) tarkoitin sillä kysymykselläni tosiasiallisesta vaikutuksesta onnettomuuksiin.

Ja samalla:
Ihminen jolla ei ole (enää) alkoholia veressään, mutta on muilta osin krapulassa, on huomattavasti vaarallisempi kuin esim. 0,2 o/oo humalassa ajava.

Käyttäjän JUSSI81 kuva
Jussi Häätylä

Harmittaa niin vietävästi, että usein blokkaajilta kuulee järkevämpää tekstiä kuin poliitikoilta.

Jos promilleraja olisi 0 ei ruuan kanssa voisi nauttia viiniä, eikä alkolukko päästäisikään aamulla rattiin äskettäin purskutetun suuveden takia. Jos alkoholi alkaa vaikuttamaan n. 0.5 promillen jälkeen miksi raja pitäisi säätää alemmas?

Enemmän vaikutusta onnettomuuksien ehkäisemiseksi tulisi määräämällä pelkääjän paikalta kuuluvat "neuvot" vaarallisen laittomaksi. Suomi voisi olla tässä asiassa todellinen edelläkävijä ja suunnannäyttäjä.

Viktor Flinkkilä

Jussi on oikeassa. Nollatoleranssilla ei saada mitään hyvää aikaiseksi liikenteessä mitä tulee ylinopeuksiin tai promillerajaan. Sen sijaan niillä saataisiin aikaan paljon v-käyrän nostoa ja poliisin resurssien haaskausta. Aivan toinen asia on sitten alkolukon määrääminen tapajuopoille ja rangaistusten koventaminen törkeille rattijuopoille.

Heli Hämäläinen

Onko alkoholistilla varaa ostaa uusi auto, jossa alkolukko on pakollisena varusteena? Eipä todennäköisesti vaan ajelee autonromuilla. Eli alkolukko tulee autoihin, joita ajavat toiset ihmiset. Mieleen tulevat kollektiiviset rangaistukset.

Miksei alkolukkoa voisi asentaa myös kotioveen? Alkoholisti jäätyisi pihalle eikä pääsisi hakkaamaan perhettään. Turvakotien tarve vähenisi. Toteutuksena tämä tehtäisiin kaikkiin omistusasuntoihin, koska vuokrakasarmeissa alkolukko nostaisi suotta asumiskuluja.

Uusien autojen ja asuntojen omistajat ovat hyvä kohde vihalle, kun varsinaisesti alkoholistien hoitoon ei voida rahaa panostaa.

J. Gagarin

Muutamia vuosia sitten Helsingissä Huopalahdentiellä ajoi selvin päin kuljettaja suojatiellä kuoliaaksi lapsen. Silloin tehtiin nopeasti päätös, että nopeusrajoitusta Huopalahdentiellä pudotetaan 50 km/tunnista 40/km:iin tunnissa.

Tällainen päätös oli sukua nyt kuullulle toimenpideajatukselle promillerajan pudottamisesta. Ainoastaan Huopalahdentiellä tehtiin tuollainen äkillinen muutos, vaikka se on leveä monikaistainen valtaväylä kuten vaikkapa Mäkelänkatukin. Kun sattui onnettomuuus tapahtumaan juuri siellä eikä esimerkiksi Mäkelänkadulla. Pitää näyttää suurelle yleisölle, että jotain tehdään, kun on tunnevaltaisuus vallallaan mediassa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Munkkivuoressa ja Niemenmäessä asuu enemmän lapsia ja koululaisia kuin Backaksenkadun varrella.

J. Gagarin

No se Mäkelänkatu oli vain spontaani esimerkki, mutta on sielläkin pari suurta koulua, uimahalli, asuinkortteleita, y.m.

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

Lasten koulutie menee siinä kohtaa tien yli, jossa pikkutyttö jäi auton alle Huopalahdentiellä. Siinä oli muistaakseni myös liikennevalot ja kuski taisi kaahata "vanhoilla keltasilla" yli. Hänellä oli "kiire."

Mitä tuollainenkin mahtaa teostaan saada? Tuollainen on jo tosi tosi törkeää!! En tarkoita, etteikö tämä tuorein rattijuoppo ansaitsisi kovan rangaistuksen.

EV

tourette '

Kovasti ilmenee vain kostomentaliteettia keskusteluissa tästä aiheesta.

Uskoisin, että tehokkaampaa olisi kuitenkin pelkän rankaisemisen sijaan keskittyä interventioon - onhan kuitenkin oikeasti tärkeintä ehkäistä ennalta näitä onnettomuuksia. Tämä on tuomiokäytäntöongelma myös, aivan kuten monenmoisen muunkin rikollisuuden suhteen. Tietyntyyppiset rikoksentekijät, kuten rattijuopotkin, eivät reagoi mitenkään sellaisiin toimenpiteisiin, jotka eivät välittömästi tempaa heitä elinpiiristään pois ja ehdottomasti keskeytä heidän tuhoisaa toimintaansa.

Tällaiset rikoksentekijät olisi parasta kantaa suoraan verekseltään kiinniotettuna lukkojen taakse sellaiseksi ajaksi ja sellaisen tekemisen pariin, että ulos tullessa käytös on muuttunut. Joillekin sellainen paikka on varmasti vankilakin, mutta varsinkin rattijuopoille se olisi useammin pakkohoito.

Yksikin törkeän rajan ylitys ja heti katkolle. Elämä uusiin puihin. Samoin ilmeisen kaltevalle pinnalle joutuneille nuorille - minkä tahansa ilmeistä piittaamattomuutta toisten terveyttä kohtaan osoittavan rikoksen tekijän pitäisi joutua välittömästi elämäntapoja radikaalisti muuttavien pakkotoimien kohteeksi, eikä olla vapaalla jalalla hetkeäkään ennen kuin interventio tehoaa.

Kaikki tämä toki vaatii melkoista asennemuutosta useilla tahoilla.

Ari Lotvonen

Enemmän rahaa ja valtaa ne himoitsee.

///

Promilleraja 0.5:stä 0.2:een, signaali.

v: Vihaan yhä enemmän ja enemmän herroja. En ikinä kuunapäivänä kunnioita yhtään suomalaista lakia. En ikinä kuuna päivänä kunnioita suomalaista lain laatijaa. En ikinä kuuna päivänä puolusta Suomea ja niitä suomalaisia jotka lampaan tavoin tekevät niinkuin isoherra määrää (herrat tietää..). Bää, bää, bää...

///

Eikö Suomessa kerrankin voitais tehdä jotakin oikein ja alkaa rangaista syyllisiä syyttömien sijaan.

Tämäkin paskaturpa olisi jo nuorena pitänyt laittaa suota kuokkimaan - laittaa tekemään jotain tekemistä, koska itse ei osannut. Paskaturpa ei edes armeijaa käynyt, oli niin intellektuelli ja olisi koskettanut ihmisarvoa, jos olisi varusmiespalveluksen joutunut suorittamaan ja tottelemaan määräyksiä ja käskyja ja hoitamaan velvollisuus. "Se olisi ollut väärin, se olisi koskettanut omanarvontuntoa." - sanoo sairaaloisen hoivavietin omaava.

Mutta ei, ei paskaturpaa ei rangaista, pullaa suklaata ja mössöä. Nytkin istuu linnassa muutaman vuoden jos sitäkään, hoitoon.

Ja hoito, ilmainen hoito. Voi jos saisi kerran itsekin elämässä ilmaista hoitoa. Siinä kun viedään pahinkin paskiainen boot camp:iin, niin jo alkaa luulot itsestä rapiseen. Hyvä, että uskaltaa sen jälkeen edes selvinpäin mennä autonrattiin saatikka kylille.

///

Kommunisti ajattelee: Vika on niiden jotka tienaa ja joilla on rahaa mistä ottaa.

Rahasta se on kysymys. Ei Kyllönen ja ministeriön virkaatekevät edes halua lopettaa rattijuoppoutta. Heidän ensisijainen tarkoitus on kerätä rahaa ja sitä saa eniten ja helpommin rehelliseltä kansalaiselta joka tienaa.

Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän progressiivisesti maksat sakkoa. Kärsi, koska tienaat kurja, riistäjä kapitalisti, rikas köyhän riistäjä.

///

Kunnon miehet ja naiset on kuin kunnon koirat:
http://www.kolumbus.fi/leo.mirala/SR/Koirakoulu.jpg

Ei mitään lampaita *tana.

Aleksi Laine

Ärsyttää nämä holhoajat -- ja tällä kertaa erityisesti naisten puolesta. Vaimo kun huomautti, että pienikokoiselle naiselle 0,2 promillen raja merkitsisi, että ei voisi enää autolla liikkuessa juoda lasillista viiniä ruoan kanssa.

Miksi nämä holhoamisfriikit ovat niin usein naisia? Uskaltaako naisia enää ollenkaan äänestää?

J. Gagarin

"Uskaltaako naisia enää ollenkaan äänestää?"

Kehottaisin todellakin varauksellisuuteen sen suhteen. Nytkin nimenomaan naisministerikolmikko on ääni falsetissa toinen toistaan peesaten hysterisoimassa tapahtunutta asiaa ja puoskaroimassa Suomen lainsäädäntöä typerään suuntaan.

Pitäisi palata patriarkaaliseen aikakauteen. Sellaisen vallitessa voivat sitten oikean asenteen omaavat naisetkin nousta vastuullisille paikoille, kuten Angela Merkel, Margaret Thatcher, Golda Meir, y.m.

Toimituksen poiminnat