Henri Heikkinen Häpeilemätön blogini

Naiset, tarvitsetteko apurattaita?

  • Onhan se näppärä
    Onhan se näppärä

Taas on se aika vuodesta, kun naiset pääsevät avautumaan tekaistuista tasa-arvo-ongelmistaan, törkeimpänä valheena se, miten naisten euro on muka 80 senttiä. Vaikka tämä fraasi on kerta toisensa jälkeen osoitettu merkityksettömäksi hokemaksi, ei se estä vieteriukon pomppaamista esiin aina uudestaan ja uudestaan. 

Kysymyksessä on uskonkappale, jonka avulla naispoliitikot höynäyttävät naisäänestäjiä siihen perusteettomaan harhaluuloon, että tilanteessa on jotain epäoikeudenmukaista, joka vaatii poliittisesti päätettyjä pakkotoimia.Vaikka tiedän jo valmiiksi, ettei tälläkään kirjoituksella tule olemaan asiaan mitään vaikutuksia, väännän alkuun rautalangasta, miksi tuo myytti 80 sentistä on pelkkää höpönlöpöä. 

Naiset tekevät eri töitä kuin miehet, vaikka heitä ei mikään estä hakeutumasta esimerkiksi teknillisille aloille, joilla palkat ovat keskimäärin parempia kuin vaikkapa naisten suosimilla hoiva-aloilla. Naiset tekevät myös selvästi vähemmän työtä kuin miehet, kun katsotaan työtunteja vuodessa. Lisäksi naiset tekevät selvästi vähemmän ylitöitä kuin miehet. Nämä ovat faktoja.

Se, että populaatiotasolla naiset tienaavat vähemmän kuin miehet, on seurausta heidän omasta toiminnastaan. Matalapalkka-aloille hakeutuminen ja määrällisesti vähäisempi määrä työtä tarkoittaa, että naisten palkkasumma jaettuna töissä käyvien naisten määrällä on alhaisempi kuin miesten vastaava luku. Tämä on täysin oikein, eikä tilanteessa ole mitään tasa-arvo-ongelmaa. 

Samalla työllä, koulutuksella ja kokemuksella naiset saavat käytännössä saman palkan kuin miehetkin. Tilastollinen ero on mitättömän pieni kolme senttiä, joka voi selittyä ihan rohkeudella vaatia palkankorotuksia siellä, missä se on paikallisesti mahdollista.

Ennen kuin ensimmäinen kilarit saanut palkkatasa-arvofanaatikko hyökkää kommentoimaan, että entäs kotityöt kuten lasten hoito, kehotan tutustumaan esimerkiksi työministeriön selvitykseen vuodelta 2003 ("Työssäjaksaminen kiireiden ja vapaa-ajan puristuksessa"). Siinä todetaan, että kotityötkin mukaan lukien miesten kokonaistyötuntimäärä on 14 prosenttia naisten kokonaistyötuntimäärää suurempi.

Eläkejärjestelmä puolestaan sortaa miehiä monellakin tavalla. Mies saa eläkejärjestelmään sijoittamastaan eurosta takaisin noin 84 senttiä, kun taas naisen euro palautuu hänelle eläkejärjestelmästä 1,20 eurona. Paitsi että eläkejärjestelmä on valtava ylisukupolvinen pyramidihuijaus, se siirtää valtavan määrän miesten maksamia eläkevaroja naisten taskuihin. 

Työssäkäyvä mies maksaa eläkejärjestelmään suurimmat kulut ja hyötyy vähiten. Sama muuten koskee terveydenhuoltoa, jonka kustannuksista miehet korkeampien verojensa takia maksavat selvästi enemmän kuin naiset. Miesten osuus saaduista terveydenhuolto- ja muista hoivapalveluista on kustannuksina mitaten kuitenkin vain noin 40 prosenttia.

Entäpä sitten ainainen kitinä siitä, että naisia ei ole riittävästi johtotehtävissä? Viime aikoina on taas vouhotettu siitä, että pörssiyhtiöiden hallituksissa ei ole "tarpeeksi" naisia. EU-komissaari Viviane Reding on uhkaillut yrityksiä, että naisille varataan paikkoja yksityisten yritysten hallituksista jos ei hyvällä, niin sitten pahalla (eli säätämällä direktiivi tai laki hallituspaikkojen kiintiöimisestä sukupuolille). 

Suomessa useat eturivin naispoliitikot ovat ottaneet teeman keppihevosekseen. Tätä röyhkeää hyökkäystä yksityisen omaisuuden suojaa vastaan loivennellaan selittämällä, että kiintiöt olisivat "vain väliaikaisia", ja ne voitaisiin poistaa sitten, kun naiset ovat niiden myötä voimaantuneet, valtavirtaistuneet ja mitälieneentynteetkään hakeutumaan yritysten johtopaikoille.

Kuuluisia esimerkkejä valtion määräämistä "väliaikaisista" pakoista, jotka todella on sittemmin kumottu, tuleekin mieleen heti useita. Ei kun hetkinen, eipäs tulekaan. Ihan oikeasti nyt, naiset. Milloin ajattelitte kasvaa niin aikuisiksi, että pärjäätte ilman apupyöriä?

Uusia yrityksiä perustetaan joka vuosi tuhansittain. Kaikista yrityksistä ns. naisyrityksiä on jo yksi kolmasosa. Ei ole olemassa mitään sellaista lainsäädännöstä tai muista ulkoisista pakottavista tekijöistä johtuvaa syytä, joka estäisi naisia perustamasta yrityksiä ja nimittämästä sellaisten hallituksiin vaikka pelkkiä naisia. Mikään laki ei kiellä naisten perustamia, omistamia ja hallinnoimia yrityksiä listautumasta pörssiin. Menkää ja tehkää, niin miehetkin toimivat.

Naisten päivän kunniaksi siteeraan lopuksi erästä Uuden Suomen uutisen kommentoijaa, nimimerkkiä Matti V: "Naisille tarvitaan vähintään 40 prosentin kiintiöt hitsariksi, puliukoksi, nuohoojaksi, syrjäytyneeksi, jätekuskiksi, automekaanikoksi, kirvesmieheksi, sotilaaksi, rekkakuskiksi, työkoneiden kuljettajaksi, metsuriksi, putkimieheksi, kattoasentajaksi, raudoittajaksi..." Itse lisäisin listaan vielä itsemurhan tekijät, väkivallan uhrit, asunnottomat ja vangit.

Naisilla on ollut jo pitkään Suomessa täysi mahdollisuuksien tasa-arvo, jonka useat elämässään pitkälle päässeet, pääministeriä ja presidenttiä myöten ovat osoittaneet. Älkää mitätöikö heidän saavutuksiaan vaatimalla kaikille apurattaita.

Täysin aiheeton ininä "80 sentistä" ja vaatimukset uusista naiskiintiöistä kuvastavat loppujen lopuksi ikiaikaista totuutta: Aina on kyse rahasta ja vallasta. Niitähän naiset tuntuvat olevan vailla. Ei vain tunnu kelpaavan, että niitä pitää tavoitella samoilla, kaikille avoimilla pelisäännöillä.

 

Hyvää naistenpäivää nyt kuitenkin!

 

****

 

Henri Heikkinen - http://www.heikkinen.hk

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Pakkohan tässä on olla samaa mieltä tuosta naisen eurosta. Naisasiaa kannattavana naisena häpeän aina huonoja argumentteja, ja tuo naisen euro on sellainen. Se nolaa meidät.

Käyttäjän elepomaki kuva
Elina Lepomäki

Jes - mahdollisuuksien tasa-arvo kaikille ja pulinat pois! On myös tunnustettava se tosiasia, että siinä kohtaa kun biologia määrää tietyt erot, niin ne tulisi ensisijaisesti ottaa tosiasioina eikä sosiaalisina epäkohtina.

Käyttäjän toivokivimaki kuva
Toivo Kivimäki

Biologisista eroista puheen ollen, on aivan käsittämätön vääryys, että lyhyys altistaa pienituloisuudelle. Johtaviin asemiin ja korkeille tuloille pääsee huomattavasti helpommin pitkä kuin lyhyt, jos pelimerkit ovat muuten suunnilleen samat molemmilla. Pituuskasvulleen ihminen mahtaa suunnilleen yhtä paljon kuin sukupuolelleen, joten johtotehtäviin olisi yhtä hyvät perustelut ajaa lyhyiden ihmisten kiintiöitä kuin sukupuolikiintiöitä.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Poliittisesti korrekti termi lyhyelle henkilölle on vertikaali-rajoitteinen:)

Matti Palviainen

Miten tosiasiat saisi feministin korvien väliin?

Yhtä mahdotonta kuin se, että pantteri muuttaa pilkkunsa raidoiksi.

Käyttäjän Veli kuva
Veli Karimies
Jukka-Pekka Vasara

Kaikenalaista täysin turhaa suojatyökeskusta on kokoomus ollut rakentamassa tälläkin vaalikaudella. julkiset työpaikat : + 38 ooo suojatyöpaikkaa pelkästään 2010 !jne.

Jos tuolla kk palkattujen äänestelijöiden joukolla ja BoB hesan kampanjoilla ei tule suurimman puolueen asemaa niin ei sitten millään eikä koskaan enää.

Käyttäjän henriheikkinen kuva
Henri Heikkinen

Joo, tästä kirjoitin muuten ihan juuri:

http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/641...

"Kepu lupasi myös 200 000 uutta työpaikkaa. Jäljet pelottavat, koska vuoden 2010 aikana julkisen sektorin työpaikat lisääntyivät jo 38 000:lla. Vertailun vuoksi samaan aikaan eli vuoden 2010 aikana yksityisen sektorin työpaikkojen nettolisäys oli 5000. Saa sitä kestävyysvajetta ihmetellä."

Ville Sten

Historiaa tai yhteisöjä ei ole eikä ole koskaan ollutkaan olemassa vaan kaikki ovat samalta viivalta itsenäisesti aloittavia robotteja. Hyvä kun tuli kerralla selväksi.

Käyttäjän henriheikkinen kuva
Henri Heikkinen

Sarjassamme "Minulla ei ole argumentteja, mutta olen eri mieltä joten heitän jotain typerää"

Ville Sten

Sitten kun omat "argumenttisi" ovat muutakin kuin mihinkään perustumatonta mutuilua niin ehkä joku saattaa tosissaan vastatakin.

http://www.stat.fi/til/yskp/2009/yskp_2009_2010-07...

Eräänä kauniina aamuna keskiluokkainen hyvinvointiyhteiskuntaan syntynyt valkoinen heteromies napsautti sormiaan ja julisti "Olemme tasa-arvoisia!" ja kas, yhteiskuntamme rakenteelliset epäkohdat olivat kadonneet jälkiä jättämättä.

Käyttäjän henriheikkinen kuva
Henri Heikkinen

Vaikka koitin parhaani mukaan vääntää rautalangasta, ei se jostain syystä mennyt perille. Yritän uudestaan, ehkä toisto on voimaa.

Naiset tekevät eri töitä kuin miehet, vaikka heitä ei mikään estä hakeutumasta esimerkiksi teknillisille aloille, joilla palkat ovat keskimäärin parempia kuin vaikkapa naisten suosimilla hoiva-aloilla. Naiset tekevät myös selvästi vähemmän työtä kuin miehet, kun katsotaan työtunteja vuodessa. Lisäksi naiset tekevät selvästi vähemmän ylitöitä kuin miehet. Nämä ovat faktoja.

Se, että populaatiotasolla naiset tienaavat vähemmän kuin miehet, on seurausta heidän omasta toiminnastaan. Matalapalkka-aloille hakeutuminen ja määrällisesti vähäisempi määrä työtä tarkoittaa, että naisten palkkasumma jaettuna töissä käyvien naisten määrällä on alhaisempi kuin miesten vastaava luku. Tämä on täysin oikein, eikä tilanteessa ole mitään tasa-arvo-ongelmaa.

Samalla työllä, koulutuksella ja kokemuksella naiset saavat käytännössä saman palkan kuin miehetkin. Tilastollinen ero on mitättömän pieni kolme senttiä, joka voi selittyä ihan rohkeudella vaatia palkankorotuksia siellä, missä se on paikallisesti mahdollista.

http://www.deski.fi/page.php?page_id=10&tiedote_id...

Ville Sten

Olikohan se lanka sittenkään rautaa? Naisvaltaisia aloja arvostetaan jostain kumman syystä, ettei vain olisi historiallinen, vähemmän, mutta tämähän oli yksi julistamistasi faktoista joten hyväksytään.

Kuitenkin väität että naisten huonompi palkka on seurausta heidän omasta toiminnastaan, minkä itsekin heti seuraavassa kappaleessa myönnät olevan valhetta, ja minkä myös tarjoamasi linkki todistaa ammatti toisensa jälkeen vääräksi.

"Osa jää kuitenkin selittymättä, mikä tarkoittaa sitä, että nainen saa alhaisempaa palkkaa kuin saman yrityksen samassa työtehtävässä toimiva mies, jolla on sama koulutus ja yhtä pitkä työkokemus."

"Työtehtävän sisäinen selittymätön palkkaero on noin kuusi prosenttia, eli saman koulutustason hankkinut ja työkokemuksen saanut toimihenkilönainen saa samassa työtehtävässä keskimäärin kuusi prosenttia miestä alhaisempaa palkkaa."

3-6% ero palkassa ilman minkäänlaista järkeenkäypää syytä on "mitättömän pieni"?

Käyttäjän toivokivimaki kuva
Toivo Kivimäki

Ville Sten, voitko väittää, että joku pakottaisi naisia hakeutumaan esimerkiksi hoitajiksi tai lastentarhanopettajiksi? Tai estäisi heitä hakeutumasta insinöörikoulutukseen?

Julkisen sektorin työt ovat tyypillisesti naisvaltaisia. Opetusala, hoiva-alat ja muut vastaavat ovat tyypillisiä naisvaltaisia matalapalkka-aloja. Toisaalta esimerkiksi autonkuljettajat, vahtimestarit yms. ovat tyypillisesti miesvaltaisia matalapalkka-aloja. Ei sukupuoli tai arvostus määrää palkkatasoa vaan aivan muut asiat. Tavallisella järjellä ymmärtää, miksi teollisuudessa työskentelevä insinööri tienaa enemmän kuin laitoskeittäjä.

Koulutusalojen segregoituminen on tosiasia, mutta ei kuitenkaan tasa-arvo-ongelma, koska kaikki uravaihtoehdot ovat avoinna kenelle tahansa.

Ville Sten

Toivo Kivimäki, uskaltaisin väittää naisten ammatinvalintojen pohjautuvan enemmän yhteiskunnallisiin kuin kromosomitekijöihin. Mutta eipä tuo maailmaani kaada vaikka olisitkin eri mieltä.

Käyttäjän toivokivimaki kuva
Toivo Kivimäki

Ville Sten, ei sillä ole merkitystä, mitä valintojen taustalla mahdollisesti on ollut. Voi olla, että kulttuuritekijät vaikuttavat joidenkin kohdalla enemmän, joidenkin kohdalla vähemmän. Se on kuitenkin puhdas tosiasia, että jokainen tekee valinnat itse.

Matti Palviainen

"Toivo Kivimäki, uskaltaisin väittää naisten ammatinvalintojen pohjautuvan enemmän yhteiskunnallisiin kuin kromosomitekijöihin."

Mikä tekee naisen, kysyi muuan naistenlehti? Ja vastasi: estrogeeni. Ja estrogeeni johtuu kromosomeista.

Ja mitä tekee esgtrogeeni? Se aikaansaa naisen pehmeät muodot (esim. naisen rasvaprosentti on paaljon korkeampi kuin miehen) sekä kiinnostuksen hoivaamiseen. Ja vastenmielisyyden johtotehtäviin sekä hommiin, joisssa altistuu koviin tressitilanteisiin (mm palomiehen ja sotilaan).

Mutta onhan noitakin naisia, jotka haluabvat Nokian hallitukseen. Kyse on poikkeusyksilöistä, jotka ovat altistuneet kohdussa poikasikiöiden tapaan testeronille, jota raskaana oleva nainen tuottaa normaalisti vain poikasikiöitä varten.

Kyllä miehen ja naisen erot (mm kiinnostuksen kohteet/ammatit) johtuvat kromosomeista.

Jani Niemi

Hyvä kirjoitus Heikkiseltä.
Tuosta 3 % erosta palkkatasossa, naisen euro on jotain 97-98 senttiä käsittääkseni. Asiallehan on ihan luonnollinen selitys: äitiysvapaat.
Ei siihen vaadita sen kummempaa mystiikkaa.

Puhuin asiasta vaimon kanssa, joka on palaamassa työelämään lapsen kanssa kotona vietetyn kolmen vuoden jälkeen. 'Todellakin tuon 3 sentin arvoista' oli hänen kommentti. Kaikkea ei mitata rahassa ja elämää aloittelevan lapsen kanssa kotona vietetty aika on yksi sellainen, jota ei senteiksi tai euroiksi kyetä pukemaan.

Jos asiaa halutaan oikeasti tarkastella yhteiskunnan kansalaisille tarjoaman tasa-arvon kannalta tulee miesten pakollinen asepalvelus/siviilipalvelus tottakai ottaa vertailuun mukaan.

Miehet tekevät puolesta vuodesta vuoteen palkatonta työtä. Nyt kun tämän laskee mukaan koko elinkaareen ja työuraan ollaan taas ihan eri lukemissa.
Naisen 97 senttiä on myytti..valhe ( 80 sentistä nyt puhumattakaan).

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Miesten vuosi on 11 kk. Se on tietenkin miesten itsensä syytä.

Naisten euro on 80 senttiä. Se on tietenkin muiden syytä.

Näin meidät opetetaan ajattelemaan. Jos ei mene kaaliin niin naisten päivän propagandaa tehostetaan.

Käyttäjän toivokivimaki kuva
Toivo Kivimäki

Mitähän tapahtuisi, jos miehet yhtenä päivänä päättäisivat ryhtyä downshiftaamaan ja vähentämään työntekoaan siten, että heidän palkkasummansa putoaisi 20%, suunnilleen samalle tasolle naisten palkkasumman kanssa?

Ainakin verokertymä romahtaisi ja sen myötä palveluiden rahoitus. Ei olisi varaa maksaa julkisella sektorilla työskenteleville naisille senkään vertaa palkkaa kuin tällä hetkellä. Korkeasti palkatut työt ovat myös yleisesti ottaen korkeamman tuottavuuden töitä, joten tuotannon romahtamisen myötä romahtaisi pian paljon muutakin kuin valtion ja kuntien verokertymä. Hyvin nopeasti koko yhteiskunta olisi kaaoksessa eikä mikään toimisi. Ei tulisi putken korjaaja eikä sähkömies samana päivänä, ei kulkisi taksi eikä bussi. Ei pyörisi voimala, eivät liikkuisi paperirullat eivätkä teräsharkot tehtaista.

Mutta olisipa saatu palkkaerot kerralla poistetuksi.

Käyttäjän jaanapaju kuva
Jaana Paju

Kaivostyö ja muut sottahommat ei naiskäsille.

Mistä sitten MIEHET MAKSAVAT enemmän?

Esim. (auto)vakuutuksista miehet maksavat enemmän,
koska ovat tapaturma-alttiimpia.

Ylipäätään VAKUUTUSALA ei ole tasa-arvoinen, tietenkään.

Käyttäjän henriheikkinen kuva
Henri Heikkinen

Nämä sukupuoleen perustuvat vakuutushinnat muuten taidettiin vähän aikaa sitten kumota

Käyttäjän jaanapaju kuva
Jaana Paju

Vakuutukset perustuvat laskelmiin, kaikki on laskettu ja arvioitu:
paikkakunta, sukupuoli, onnettomuusristeykset, ihan kaikki.

Nämä sukupuoleen perustuvat vakuutushinnat jos kumottiin,
ei mennyt oikein!

Käyttäjän kangaro kuva
Ros-Britt Kangas

Juu, mutta nyt Jaana, naiset joutuvat osaltaan maksamaan miesten osa, jotta tasoarvon nimessä oikein menee :)

Ville Hiiskanen

Miehet maksavat enemmän seksistä.

Käyttäjän kangaro kuva
Ros-Britt Kangas

Jollei olisi niin ylimielisellä tyylillä kirjoitettu voisin tällä kertaa,
-hyvin poikkeuksellinen tilanne- olla osittain samaa mieltä. Nyt aavistan kuitenkin sudenkuoppia, enkä sano mitään, koska noin varma mistään asiasta ei kuitenkaan voi kukaan olla ilman että jossain kohdassa meneekin väärin.

Käyttäjän toivokivimaki kuva
Toivo Kivimäki

Jos kirjoituksessa oli asiavirheitä, ne on helppo kumota faktalähteillä. Itse en sellaisia löydä. Tyyliseikat ovat tietysti makuasioita.

Itseäni ihmetyttää, miten on mahdollista, että aivan huipputason poliitikot jaksavat hokea tuota "80 sentin" fraasia, vaikka luultavasti aivan hyvin tietävät, mistä tosiasiassa on kysymys. Se on vastenmielistä touhua.

Jari-Matti Mäkelä

Luonnollisesti oman agendan läpivienti irrationaalisilla argumenteilla on helpompaa, kun sidotaan kampanjan tunnuslauseet esim. 80 senttiin, vaikka kyseinen tilastotieto muuttuisikin esim. 81 tai 85 senttiin jatkossa. Ja tämä toteamus ihan irrallisena siitä, paljonko se naisen euro nyt tälläkin hetkellä on.

Käyttäjän kangaro kuva
Ros-Britt Kangas

Niinpä, en osakaan suoralta kädeltä asiavirhettä löytää.....muuten olisi kyllä ihan varmasti huomauttanut.....

Matti Palviainen

Nykyajan valtavirran poliitikot ovat yököttäävn epärehellisiä.

Onko kukaan PerusSuomalainen poliitikko puhunut naisen euron 80 senttisyydestä?

Jokaisesta muusta puolueesta löytyy näitä valehtelijoita vaikka miten paljon.

Käyttäjän jaanapaju kuva
Jaana Paju

Kangas: "aavistan kuitenkin sudenkuoppia, enkä sano mitään" Niin?

Käyttäjän kangaro kuva
Ros-Britt Kangas

...että minun pitää miettiä...ja siinä väliin kuunnella ja pohtia mitä mieltä naisten 80sentin puolustajat sanovat.....Itse olen vallan kyllästynyt asian toistamisesta...mutta ei sekään mikään todistaa......

Pekka Roponen

Ketä kokoomuslaisia voi äänestää eli ketkä eivät missään tapauksessa hyväksy positiivista miesten syrjintää?

Käyttäjän tomppeli kuva
tomi ahti

Eläkkeisiin kannattaa soveltaa samaa periaatetta kuin palkkoihin -- tai siis ansioihin. Jos naista ei saa palkita naislisällä työmarkkinoilla,, ei saa miestäkään palkita mieslisällä eläkkeissä. Ihan näin johdonmukaisuuden nimissä.

Mr Cool

Miehet maksavat enemmän veroja. Naisten tulisi kantaa vastuunsa ja ryhtyä maksamaan enemmän veroja!

Johannes Piipponen

Tämä kirjoitus on aivan napakymppi. Asia on juuri näin. Lisäpointsit vielä julkaisuajankohdan johdosta!

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Minä olen NIIN kyllästynyt koko tasa-arvoon.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Jotenkin odotin paljon älyvapaampaa ja aggressiivisempaa kommentointia.. ja koko illan naksuttelin refreshiä että joku sanoisi jotain todella typerää. Ilmeisesti Henri on kuitenkin monen muunkin mielestä aikalailla oikeassa.

Käyttäjän henriheikkinen kuva
Henri Heikkinen

Se on tuo rekisteröintipakko mikä tappaa keskustelun :P

Käyttäjän tarjapitkanen kuva
Tarja Pitkänen

Eija-Riitta Korhola, tarkoitatko, että muutkin naisasiaa kannattavat naiset kuin sinä olette täysin nolattuja ja häpeissänne 80 sentin vouhkaamisen takia? Nouskaa toki sieltä nolouden suosta - etenkin nyt kun olette saaneet oivan Henri Heikkisen apurattaineen vapaaehtoistyöhön. Hieman kyllä huterilta vaikuttavat nuo hänen kirjoitelmansa mutta eiköhän sieltä kuitenkin ole ainesta johonkin.

Kaikki nolot ja muut, nyt on oikea aika muistella isoja juttuja. Ei kannata näperrellä pikkuasioiden kanssa. Mitä tapahtui vuoden 2007 sairaanhoitajien lakkouhan aikaan? Muistinterästys: kokoomus lupasi vaalilupauksessaan ns. tasa-arvotupon, jolloin naisvaltaisten kunnallisten alojen palkkatasoa piti nostaa. Hallituksessa oli tuolloin Kokoomus, Keskusta, Vihreät ja RKP. Kitinä on lievä sana kuvaamaan hallituksen reaktioita lakkouhan aikana. Hallitus näytti todelliset kasvonsa ja kaavaili pakkolakia sairaanhoitajia vastaan. Nämä kaikki muistetaan. Äänestyspäivä lähenee.

Käyttäjän marierika kuva
Mari Koskela

Olipas hyvä kirjoitus, lainaus paransi sitä entisestään. Oon ihan sitä mieltä, että kaikki tai ei mitään: jos kerran väkisin täytyy ajaa sitä tasa-arvoa joka paikkaan, niin kai siitä todella sitten kans huolehditaan, jos ei muuten niin vaikkapa pakottamalla, että esimerkiks roskakuskeista ja lika-auton ajajistakin puolet on niitä naisia.

... Itse en tahtoisi olla kiintiönainen koskaan enkä missään. Ilmeisesti joillekin se on ihan okei..?

Matti Vuorio

On olemassa kirja 'Naiset ja muut eläimet' !
Ne NAISET, ne naiset, ne naiset VARIETEEN !

Saara Närhi

Sinänsä ihan hyvä kirjoitus, vaikka sen jopa hieman katkeran vihamieliseltä kalskahtava sävy saikin aikaan huvittuneisuutta ja siten vähän söi koko kirjoituksen uskottavuutta. Taitaa olla joku nainen pissinyt Henrin aamiaismuroihin ;)

Olen täysin samaa mieltä siitä, että on turha lässyttää, että naiset olisivat jotenkin huonommassa asemassa työelämässä. Samasta työstä maksetaan varmasti sama palkka niin miehille kuin naisillekin. Ja jos ei makseta, saa kyllä syyttää vain itseään, kun ei ymmärrä pyytää enemmän. Sehän on toki kiistämätön fakta, että miesvaltaisilla aloilla on keskimäärin paremmat palkat kuin naisvaltaisilla aloilla. Suomessa on kuitenkin jokaisella ihmisellä sukupuoleen katsomatta mahdollisuus hakeutua juuri sille alalle, mikä häntä kiinnostaa ja minkä palkkatasoa hän havittelee. Mikään ei siis konkreettisesti estä naisia hakeutumasta jollekin perinteiselle miesten alalle, jossa on parempi palkkaus kuin perinteisillä naisten aloilla. Toisaalta voidaan tietysti miettiä, mikä saa miehet hakeutumaan tietyille aloilla ja naiset tietyille. Onko syy kromosomeissa vai kasvuympäristössä/kulttuurissa? Jos syy on biologiassa ja kromosomeissa, voidaan tietysti pitää vähän epäreiluna sitä, että naisiin ”luonnostaan” vetoavat ammatit ovat usein niitä huonommin palkattuja. Tässäkinhän olisi kovin mielenkiintoinen tutkimusaihe, mutta tällaisissa asioissa lienee täysin mahdotonta saada koskaan selville mitään absoluuttista totuutta; tuskin koskaan löydetään mitään kromosomia Ö, joka ohjaa naisia esim. hoitoalalle ja miehiä teknisille aloille. Olisi myös mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuisi, jos miehet päättäisivät yhtäkkiä joukolla lähteä esim. hoito- tai opetusalalle, joita perinteisesti pidetään naisten aloina ja jotka eivät ole ihan niitä parhaiten palkattuja aloja työn vaativuuteen nähden. Mitä silloin tapahtuisi näiden alojen nyt paikallaan junnaavalle palkkakehitykselle? Veikkaanpa, että suunta olisi ylöspäin.

Mutta summa summarum: On turha valittaa työelämän tasa-arvon puutteesta, jos ei itse tee asian eteen mitään. Jos nainen (tai mies) haluaa vaikkapa paperityöntekijän tai liikennelentäjän palkan, hänen täytyy kouluttautua sellaiseksi eikä vain tyytyä lähihoitajan työhön ja kitistä asiasta. Loppuun vielä linkitän Nanna Jussilan kolumnin demari.fi-sivustolta. Muuten en ota kyseiseen kirjoitukseen kantaa, mutta mielestäni väliotsikon ”Me teemme sen itse?” alla on tuotu esiin suurin syy siihen, miksi naisen euro on käytännössä edelleen sen 80 senttiä. http://www.demari.fi/demokraatti/kolumnit/kolumnis...

Hyvää naistenpäivää niin naisille kuin miehillekin!

Matti Palviainen

Närhi

"tuskin koskaan löydetään mitään kromosomia Ö, joka ohjaa naisia esim. hoitoalalle ja miehiä teknisille aloille"

Kromosomeista johtuu naisen estrogeenin tuotanto.

Lue, hyvä nainen, mitä estrogeen aikaansaa.

Markus Lehtipuu

Feminismi ja tasa-arvo keksittiin, jotta veroa voitaiisin kerätä kaikilta ja jotta lasten kasvatus voitaisiin antaa valtiolle.

Näin väitetään Rockefellerin sanoneen.

Tosiasiassa 100% ihmiskunnasta on naisten synnyttämiä, ja jos ei tätä suostuta tunnustamaan ja puhutaan naisista sukupuolineutraaleina työkoneina, ollaan niin pihalla kuin olla voi.

Mikään tällä planeetalla ei ole sukupuolineutraalia.

Henri on järkimies, ja enemmän järkimiehiä Suomessa tarkoittaa irtautumista rockefellerimäisen uuden maailmanjärjestyksen edistämisestä.

Jos haluaisin provosoida, käsittelisin nelikymppisten eronneiden naisten dilemmaa, mutta en jaksa nyt provosoida.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Asiallisesti esitetyt perusteet herkälle aiheelle. Provokaatiotaso sopiva.

Tuolla aiemmissakin kommenteissa on tätä argumenttia sivuttu, mutta koitan vääntää oman tulkintani.

- Niillä aloilla, joilla työskentelee paljon naisia, maksetaan huonompaa palkkaa.

- Naiset työskentelevät noilla aloilla siksi, että he kokevat ne omikseen.

- Naiset kokevat tietyt alat omikseen, koska se vastaa heidän käsitystään siitä "miten asioiden pitäisi olla".

Tasa-arvon hengessä voisi miettiä miksi niillä aloilla joissa työskentelee paljon naisia, maksetaan huonompaa palkkaa. Aivan hyvin voi ajatella, että insinöörin työ on helpompaa ja turhempaa kuin sairaanhoitajan tai opettajan. Siitä saa kuitenkin parempaa palkkaa, koska markkinatalous. Jos markkinatalous määrittelisikin palkat, voisi olla jännä nähdä kuinka palkkatasa-arvo kehittyisi. Maksaisiko verottomasta palkastaan mielummin 600€:n kännykän vai saman summan perusturvastaan?

Voi myös kysyä mistä johtuu se, että naiset "kokevat omakseen" hoiva-alan tai muut naisvaltaiset. Tytöstä kaivetaan hoivavietti esiin jo lapsena ja kuvitellaan että tästä se tykkää, siksi pitää tarjota koti- ja sairaanhoitajaleikkejä, kun se niitä leikki lapsena niin sillehän sopii alan koulutus, ja kun sen alan koulutus sillä sitten on niin niihin töihin se menköön. Ja vähemmän palkkaa tietty, itse valitsi.

Toimituksen poiminnat