Henri Heikkinen Häpeilemätön blogini

Hyvinvointivaltio - vähän kuin itseäsi pettäisit

Keskustan Jarmo Korhonen rusketti kieltään blogissaan ihan kunnolla syyttämällä ”Suomen oikeistoliberaaleja” siitä, että verotus kiristyy jatkuvasti, mutta sosiaaliturvassa on huomattavasti aukkoja. Teksti oli suoraan kuin pikku pioneerin aapisesta. Massoja kosiskeleva ja sosialismin ongelmat tunnustava, mutta kaiken oikeiston syyksi laittava.

Jos sivuutetaan se tosiseikka, että esimerkiksi eduskunnassa ei tällä hetkellä ole yhtään oikeistoliberaalia eikä kyseistä aatesuuntaa tunnu muutenkaan Suomessa kannattavan minun ja Elina Lepomäken lisäksi käytännössä kukaan poliitikko, Korhosen lapsellisessa kirjoituksessa on kyllä eräs totuuden siemen. Hyvinvointivaltiossa on nimittäin sellainen pienenpieni valuvirhe, että se on ajan myötä itsensä tuhoava. Korhosen teksti kertoo aika selkeästi, miksi. 

Huolenpito vähäosaisista on kaunis ajatus, johon kokisin koko hyvinvointivaltion ideologian pohjautuvan. Tätä ajatusta minäkin kannatan, mutta valitettavasti toteutus ei ole jäänyt minun kannattamalleni tasolle. Ketään siitä ei voi syyttää, koska syy on koko demokraattisessa järjestelmässä.

Ensin päätetään auttaa kaikkein heikko-osaisimpia ja luodaan julkinen tukijärjestelmä. Tukijärjestelmä on niin suosittu äänestäjien keskuudessa, että sitä laajennetaan. Ilmaista rahaa ja kaikkea kivaa lupaamalla äänestäjiltä saa kannatusta.

Eduskuntavaaliehdokkaana sen huomaa siitä, kun kaikki potentiaaliset äänestäjät kysyvät, kenen asioita ehdokas ajaa, eli mille viiteryhmälle mahdollinen kansanedustaja hankkisi valtiolta lisää rahaa. 

Koska kansalle ilmaiset palvelut kelpaavat, poliitikot järjestävät niitä mahdollisimman paljon. Valitettavasti valtio ei itse tuota mitään vaan ottaa toimintoihinsa tarvitsemansa rahat väkisin muilta, joten veroja täytyy korottaa.

Veroja korottamalla saadaan lisää rahaa, jolloin poliitikot voivat ostaa itselleen työpaikkoja tarjoamalla lisää julkisia palveluita. Valitettavasti verojen korotus lisää työttömyyttä ja nostaa hintoja. Yhä useampi tarvitsee julkista apua, jolloin poliitikot kehittävät yhä uusia julkisia palveluita. Mukavuudenhaluista kansaa mielistelevät poliitikot ovat kuin palomiehiä, jotka sytyttävät tulipaloja päästäkseen sitten sammuttamaan niitä.

Palvelut nielevät taas lisää rahaa, jolloin nostetaan jälleen veroja. Taas kurjuus lisääntyy ja palvelujen kysyntä kasvaa. Sivutuotteena ihmiset tehdään vieläpä riippuvaiseksi julkisista palveluista, jolloin vaihtoehtojen ei edes kuvitella olevan mahdollisia. Ennen 80-lukua ei Suomessa tainnut olla elämää, koska julkiset palvelut olivat murto-osan nykyisistä. Ihmisistä tulee pikkuhiljaa sokeita käenpoikia, jotka eivät osaa tehdä muuta kuin kiljua emolta lisää valmiiksi pureskeltua mössöä suoraan kurkkuun oksennettuna.

Kierre on valmis ja loputon. Kaikki puolueet ajavat nytkin ”hyvinvointivaltion säilyttämistä”, koska mikä tahansa muu olisi poliittinen itsemurha. Reseptinä jokaisella on verojen korotus, vaikka jotkut puhuvat varovasti jo leikkauksistakin. Huippuunsa vietyä vastuullisuutta edustavat ne kannanotot, joissa valtion velan kasvu suhteessa bruttokansantuotteeseen saadaan pysähtymään peräti vaalikauden loppuun mennessä. Tämä merkitsee sitä, että velan absoluuttisen määrän kasvu voi jatkua, kunhan se kasvaa hitaammin kuin BKT. Ja tällaistenkin vaatimusten esittäjien kimppuun käydään välittömästi ja vaaditaan kertomaan, mistä leikataan. 

Kuten Jarmo Korhonen kirjoittaa, kaikkien palvelujen järjestämiseen tarvittavien verojen korottaminen tekee pienituloisen elämästä helvettiä. Toisaalta kun rahat ovat tiukassa, ei tukia voida nostaa, vaan kaikkialta täytyy leikata. Kun ei uskalleta tehdä muutoksia, höylätään sieltä täältä juustohöylällä, jolloin kaikkien palvelujen taso heikkenee.

Mikäli tässä valtiossa jotain hyvinvointia halutaan säilyttää, täytyy tosiasiat tunnustaa. Kaikki julkiset palvelut tulisi laittaa luupin alle, sillä nyt ollaan jo siinä tilanteessa, ettei kukaan tässä maassa edes tiedä mihin kaikkeen julkista rahaa laitetaan.

Erästä suosikkilauluani mukaillen: ”Raha ei sikiä kunnissa, työmies! Se syntyy sinun työstäsi työmies! Sinun ja eukkosi raadannasta valtio kiskoo miljoonansa, ja minne ne miljoonat sijoitetaan, kas sitä ei duunari tietää saa.”

Jokainen julkinen rahareikä tulisi tutkia. Tämän jälkeen palvelut arvioidaan sen mukaan, ovatko ne tärkeitä, mukavia, turhia vai suorastaan haitallisia. Haitalliset tulee lopettaa heti, turhat saman tien ja mukavistakin suurin osa. Tämän jälkeen voidaan tärkeisiin ohjata riittävästi rahaa. Kun menot pidetään kurissa saadaan verotustakin kevennettyä, mikä piristää taloutta ja tuo aidosti hyvinvointia.

Ei se oikeasti sen ihmeellisempää ole, mutta valitettavan vaikea toteuttaa.

 

 

****

Mikäli pidit kirjoituksestani ja haluat auttaa vaalityössäni voit tukea eduskuntavaalikampanjaani lahjoittamalla rahaa tukiyhdistykseni tilille.

Tukiryhmän tili on POP 478300-147202. Viestiin voit laittaa omat terveisesi. 

Vaihtoehtoisesti voit lähettää tekstiviestin "KOKOOMUS HENRI" (ilman lainausmerkkejä) numeroon16130 ja tuet vaalikampanjaani. Viestin hinta vain vitosen. Voit kuvitella tarjoavasi kaljatuopin kaverille :) 

Jos sinua kiinnostaa mitä puuhailen tämän blogin ulkopuolella liity Facebook -ryhmääni: http://www.facebook.com/heikkinen.henri

Kotisivuni löydät osoitteesta http://www.heikkinen.hk

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Keskustan Spy Hard-tiedustelupalvelu virittelee jo vakoiluvehkeitään yrittäjien kassakoneisiin.

Käyttäjän henriheikkinen kuva
Henri Heikkinen

Joku nyt kuitenkin kysyy, että "Öööö...miten sä sovellat analyysiasi suhteessa peruskoulutukseen, terveydenhuoltoon tai vaikkapa riippumattomaan tiedonvälitykseen? Mitä noi turhat palvelut on? Tajuan kyllä pointin juustohöylästä ja siitä, että paljon rahaa menee väärään laariin...mutta kerro vähän sun ideasta, miten pitäisi olla?"

Joten:

"Jokainen julkinen rahareikä tulisi tutkia. Tämän jälkeen palvelut arvioidaan sen mukaan, ovatko ne tärkeitä, mukavia, turhia vai suorastaan haitallisia. Haitalliset tulee lopettaa heti, turhat saman tien ja mukavistakin suurin osa. Tämän jälkeen voidaan tärkeisiin ohjata riittävästi rahaa."

Haluan tuoda myös eron sille, että onko palvelu julkisesti tuotettu vai esimerkiksi tuettu tai ostettu.

Mä en voi mitenkään tietää mihin kaikkeen rahaa menee, jonka vuoksi se pitäisikin oikeasti selvittää, mutta noin karkeana esimerkkinä:

- Haitallista on vaikea määrittää, koska ilmaisesta rahasta joku aina hyötyy ja sitä puolustaa.

- Itse pidän haitallisena monia yritystukia ja useita verovähennyksiä. Monella tapaa haitallisena pidän myös nykymuotoista kehitysapua.

- Tietyllä tapaa haitallinen voi olla myös valtion muu puuttuminen markkinoihin kuin palvelun myötä. Esimerkkinä tämä kertomus:

http://pasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/28682-oy-valt...

- Turhia palveluita ovat ne, joille ei löydy kysyntää kuin ilmaiseksi/tuettuna ja hädin tuskin silloinkaan. Tähän kategoriaan menee moni kulttuurin nimellä kulkeva, mutta myös suurin osa erilaisten yhdistysten tukemisista.

- Korostan, että on eri asia "löytyykö kysyntää" ja se, että "onko ihmisillä mahdollisuus". Ts, kirjasto on palvelu, jolle löytyy maksullisenakin kysyntää (kirjakaupat), mutta on perusteltua järjestää, jotta monella olisi mahdollisuus sivistää itseään. Samoin peruskoulutus.

- Turha jos ei suorastaan haitallinen on myös työvoimatoimisto ja useimmat siihen liittyvät toiminnot sekä työllistämistemput.

- Mukavia palveluja ovat sellaiset, jotka eivät ole millään tavalla pakollisia, mutta niitä pidetään kivana. Tällainen voi olla esimerkiksi lähikirjasto jossain kaupunginosassa

- Kannattaa joskus myös ihan oikeasti miettiä, miten asioita on järjestetty "ennen nykyistä mallia", tai ulkomailla.

- Lopuksi jää enemmän asioita rahoittaa tärkeitä palveluja, kuten koulutus ja terveydenhuolto.

Viimeiseksi linkki talouslinjauksiini. Lukekaa pois, jos ette ole lukeneet:

http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/asi...

Eki K

Juuri näin. Törsäily ensin kuriin, ei kerskarakentamista eikä muutakaan rahanlevitystä. Seuraavaksi priorisoidaan yhteiskunnan kannalta tärkeät toiminnot ja tehdään niiden rungoksi prosessi. Kaikki ei välttämättä ole pelkästään julkiselta puolelta, mutta paljon edelleen on. Tästä uudesta asetannasta voimme ponnistaa pitkälle tulevaisuuteen. Kaikki ministeriöt ja koko maan hallinto otetaan luupin alle, jotta saamme kertaalleen tehtyä riittävän mittavan muutoksen. Palkintovirat- ja organisaatiot lakkautetaan.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kaunis unelma. Vaatii liian paljon virkamieheltä ehdottaa oman postinsa lopettamista. Tuolileikkejä järjestetään vain näön vuoksi ja aina suorittavassa päässä. Yksimielinen eduskuntakin olisi tämän asian kanssa täysin voimaton.

Anna-Leena Nieminen

Joo-o, näin se pitäisi, mutta oletkos Henri tarpeeksi lujaluontoinen eli jos sinusta tulee kansanedustaja niin viedäänkö sinua kuin litran mittaa puolueen johdon taholta(ja/tai muiden taholta)vai oletko aidon aattellinen ja rehellinen poliitikko eli oletko valmis uhraamaan edustajan paikkasi?

Lalli Laaksonen

Varoitus: kieli poskella...

Muistaakseni Ilmari Röyskä esitti skenaarion sadan miljoonan asukkaan Suomesta. Se ei ole mitenkään mahdoton ajatus teknisesti. Jokainen ei-rikollinen pääsee Suomeen, kun maksaa lähtisessään Suomelle 60.000 euron talletuksen. Sillä saa itselleen sänkypaikan kasarmitasoisista oloista. Jokainen huoltaa itse omat kamansa sotaväkimalliin. Jokainen maksaa itse omat ruokansa.

Pakollisesta suomen kielen kurssista saa maksaa 5.000 euroa.

Työllistävälle työnantajalle annetaan 10.000 euroa. Sillä tulija on pidettävä töissä neljä kuukautta. Sen jälkeen voi pitää tai panna pihalle.

Tuollainen sakki tuo leivän tullessaan.

Jukka-Pekka Vasara

Cocoomus ainakin tarjoilee verorahoitteista hyvinvointia 260 eurolla päivä.

http://www.demari.fi/content/view/14910/755/

Ovatkohan puuhahenkilöt oikein jäseniä?

Anna-Leena Nieminen

Kaupunginvaltuusto:

Kunnan päätösvaltaa käyttää asukkaiden valitsema valtuusto.

Mänttä-Vilppulan kaupunginvaltuustossa on 35 valtuutettua.

Valtuustokauden 2009-2012 puoluejakauma on seuraava:

SDP 13 valtuutettua
KOK 7 valtuutettua
KESK 7 valtuutettua
VAS 3 valtuutettua
VIHR 3 valtuutettua
KD 2 valtuutettua

Kaupunginvaltuuston puheenjohtaja: Arto Pirttilahti (kesk)
- valtuuston 1. varapuheenjohtaja: Riitta Tuominen (sd)
- valtuuston 2. varapuheenjohtaja: Mira Anttila (kok)

Muut Mänttä-Vilppulan kaupunginvaltuuston jäsenet:

- Kari Anttila (kd)
- Martti Anttila (sd)
- Katja Autonen-Lepistö (sd)
- Veli-Matti Honkamäki (vas)
- Ilkka Jatkola (sd)
- Mikko Kivilahti (kesk)
- Paula Kuulusa (kok)
- Kaija-Riitta Lahtinen (kok)
- Keijo Lepistö (sd)
- Kai Lindroos (sd)
- Jaakko Majaranta (kesk)
- Esa Mikkola (sd)
- Tauno Mäkelä (kesk)
- Alli Mäkinen (kesk)
- Marja-Riitta Nenonen (kesk)
- Heikki Nikander (kok)
- Pentti Paananen (vas)
- Niina Peltola (sd)
- Minna Pietiläinen (kesk)
- Reijo Poikonen (sd)
- Eveliina Pylvänäinen (kd)
- Hannu Riekkola (kok)
- Sari Riihonen (vihr)
- Mika Roponen (sd)
- Tuija Rönkönharju-Vessari (vihr)
- Tero Rönni (sd)
- Lasse Siltanen (sd)
- Mirja Suntila (sd)
- Anni Tiainen (vas)
- Jaakko Vastamäki (kok)
- Jarno P Vastamäki (vihr)
- Hilkka Ylä-Pynnönen (kok)

http://www.manttavilppula.fi/hallinto/kaupunginval...

Jarno Palonen

Mitäs jos ensin lopetettaisiin oman puolueesi ulkomaisille sijoittajille jakamat miljardi'lainat', joita ei koskaan saada takaisin?

Anni Loren

Voi että, on niin vaikea päättää äänestäiskö Jaana Pelkosta vai Essi Pöystiä eduskuntaan? Molemmat yhtä edustavia ja ajavat hyviä asioita:)

Käyttäjän juhoanttila kuva
Juho Anttila

Tämä oli niin tyypillinen kommentti. Kun joku nainen hankkii itselleen korkeakoulutuksen ja työkokemusta politiikasta ja pyrkii sen jälkeen kansanedustajaksi, kuka sieltä mahtaakaan nousta vähättelijäksi? Sovinistinen mieskö? Ei suinkaan, vaan toinen nainen. Ilmiö vielä korostuu, jos tämä menestyvä nainen sattuu olemaan edustavan näköinen.

Kateuskorttia tekisi mieli heilutella, vaikka se klisee onkin. Niin läpinäkyvän kitkerä oli tuo Annin kommentti.

Essi Pöystiin en sen sijaan ota kantaa suuntaan tai toiseen, kun en hänen koulutuksestaan tai muista meriiteistä tiedä.

Käyttäjän kangaro kuva
Ros-Britt Kangas

Ketju on yhtä vahva kuin sen heikoin lenkki, niin yhteiskuntakin, joten sopisi hetken miettiä miten paljon kannattaa viiltää heikoimmat kohdat yhä ohuemmiksi kun itse roikkuu saman ketjun varassa......

Dippa Inssi

Löytyykö ihan käytännön esimerkkiä?

Jaakko Salomaa

On erittäin hienoa nähdä, että Kokoomuksesta, jota olen aina tähän mennessä äänestänyt, löytyy tulevaisuudessa varteenotettava sukupolvi kirkkaasti ajattelevia poliitikkoja. Tällä hetkellä kuitenkin Kokoomuksen äänestäminen tarkoittaa sitä, että ääni hyödyttäisi Henri Heikkisen sijaan Anne Holmlundia, Suvi Lindéniä ja muita Kokoomuksen vanhemman polven järkyttäviä tunareita. Pelkäänpä, että kansallinen etu vaatii ainakin tämänkertaisissa vaaleissa minunkin äänestävän Perussuomalaisia.

Toimituksen poiminnat