Kuka maksaa eläkkeet?
Kalevan mielipidepalstoilla käytiin joulukuun alussa keskustelua eläkepommista. Torstaina 2.12. Terho Lipsonen kertoi, että eläkkeet saadaan maksettua eläkerahastojen avulla eivätkä suuret ikäluokat olisi ongelma. Ei suurten ikäluokkien tarvitsekaan huolehtia eläkkeistään. Työeläkejärjestelmä nimittäin on kuin räätälöity juuri heidän tarpeisiinsa.
Toisin kuin usein luullaan, palkansaaja säästää eläketurvaa rahastoon vain noin neljänneksen eläkemaksustaan. Loput maksuista menevät nykyisten eläkkeiden kustantamiseen. Suuret ikäluokat ovat selvinneet maksuista helpolla, koska nykyisten vuosisadan alussa syntyneiden eläkeläisten eläkkeet jäivät pieniksi kun työeläkejärjestelmä luotiin 1960-luvulla sillä he olivat olleet jo pitkään työelämässä ja heitä on vähemmän.
Parin vuosikymmenen kuluttua eläkkeellä on 600 000 suomalaista enemmän kuin nyt, ja samaan aikaan työikäisten määrä supistuu sadoilla tuhansilla. Eläketurvakeskuksen julkaiseman raportin arvio karttuneiden eläke-etujen nykyarvosta on diskonttokorosta riippuen 480–610 miljardia euroa.
Rahastot, jotka ovat muuten lainanneet rahojaan valtion budjettivajeen paikkaamiseen, eivät lisääntyviä eläkekustannuksia kata, eikä niitä myöskään voida täysin purkaa. Sen vuoksi eläkemaksuja joudutaan korottamaan. Korotuspaineet syntyvät nyt seuraavan 20 vuoden aikana, kun suuret ikäluokat ehtivät ”alta pois”. Eri arvioiden mukaan Tyel -maksun tapaiset suoraan työllistämisen kustannuksiin vaikuttavat sivukulut kasvaisivat 4-6 prosenttiyksikköä 10-15 vuodessa.
Palkasta maksettava eläkemaksu voi siis nousta nykyisestä vajaasta 22 prosentista lähes 30 prosenttiin. Vertailun vuoksi: pelkästään säästämällä omaa eläkettään rahastoon saisi nykyiset eläke-edut noin 14 prosentin eläkemaksulla. Puhutaan niin suurista korotuspaineista, että voidaan jopa kysyä, ovatko sellaiset korotukset edes mahdollisia.
Tämän lisäksi suuret ikäluokat ovat innovoineet elinaikakertoimena tunnetun eläkeleikkurin, joka pienentää esimerkiksi minun tulevaisuuden eläkkeitäni. Sen lisäksi, että joudun kenties maksamaan jopa 30 prosentin työeläkemaksua, leikataan eläkettäni 20 prosenttia nykytasosta ellen työskentele lähes 70-vuotiaaksi. Eläkkeelle jäämisen keski-ikä on tällä hetkellä 59 vuotta.
Minun sukupolveani on syytetty ahneeksi, mutta ei voi kuin kateellisena ihailla järjestelmää, joka on rakennettu niin, että parhaan edun siitä saavat juuri 40- ja 50-luvuilla syntyneet. Aiemmin syntyneet kituuttavat pienillä eläkkeillä, ja myöhemmin syntyneet maksavat laskun tästäkin pyramidihuijauksesta. Yksi taitettu indeksi on aika pientä tähän verrattuna.
Tämän kirjoituksen tarkoituksena ei ole syyttää nykyisiä eläkeläisiä mistään. Etujaan puolustavat eläkeläiset eivät ole pahantahtoisia - kukaan ei varmasti halua pahaa omille lapsilleen eikä lapsenlapsilleen. Toivon vain, että eläkejärjestelmän luonteesta ei esitettäisi liian optimistisia tietoja. Tosiasia on, että meidän sukupolvemme maksaa suurten ikäluokkien eläkkeet omasta selkänahastaan.
****
Tämä teksti on alunperin lähetetty joulukuun alussa Kalevaan mielipidekirjoituksena vastineeksi torstaina 2.12. julkaistulle Terho Lipsosen kirjoitukselle, jossa kertoi, että eläkkeet saadaan maksettua eläkerahastojen avulla eivätkä suuret ikäluokat olisi ongelma.
****
Mikäli pidit kirjoituksestani ja haluat auttaa vaalityössäni voit tukea eduskuntavaalikampanjaani lahjoittamalla rahaa tukiyhdistykseni tilille.
Tukiryhmän tili on OP 478300-147202. Viestiin voit laittaa omat terveisesi.
Vaihtoehtoisesti voit lähettää tekstiviestin "KOKOOMUS HENRI" (ilman lainausmerkkejä) numeroon16130 ja tuet vaalikampanjaani. Viestin hinta vain vitosen. Voit kuvitella tarjoavasi kaljatuopin kaverille :)
Jos sinua kiinnostaa mitä puuhailen tämän blogin ulkopuolella liity Facebook -ryhmääni: http://www.facebook.com/heikkinen.henri
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Keräät vaan itsellesi sijoitusomaisuutta (asuntoja jne.) sillä varmistat vanhuuden turvan itsellesi.
Jotenkin on kummallista, että tästä aiheesta viritellyt keskustelut jatkuvasti vaietaan kuoliaaksi. Toisaalta julkinen talous on menossa muutenkin metsään niin, että rytinä käy. Pitäisi tehdä aika suuria leikkauksia ja uhrauksia siellä täällä, jota ei kyllä tämä nykyinen ammattipoliitikkokaarti lähde ajamaan; siinä kun menee koko ura saman tien.
Suuri ahne ikäluokka jättää meille suuret perinnöt, ainakin yli sata miljardia.
He ovat joutuneet myymään mm. yhteistä omaisuutta ja ottamaan vähän velkaa virkoja ja etuja itselleen järjestäessään. Nyt meidän pitäisi
maksaa velka heille ja maksaa vähän enemmän veroja ja maksuja, jotta saamme turvattua tälle vastuulliselle sukupolvella leppoisan viimeisen vartin.
Mehän saamme vastineeksi suuret periunöt. Teen mielelläni työtä seuraavat 20 vuotta vähän pienemmällä ostovoimalla, vastineeksi tästä ihanasta hyvinvointivaltiosta ja jätän lapsilleni jättivelat, jotka perimme suurilta ja ahneilta.
Koska kyseessä on suurin äänestäjäryhmä, maastamuutto on ihan hyvä vaihtoehto.
Ainoa taloudellisesti ja moraalisesti kestävä ratkaisu olisi leikata nykyisiä eläkkeitä kymmeniä prosentteja.
Pieniä eläkkeitä, jotka nipinnapin tulevat riittämään toimeentuloon, vaaditaan leikattavaksi eläkepommin ja ties minkä nimissä. Samasta syystä on vaadittu eläkeiän nostoa, vaikka työnantajat pyrkivät ikääntyvistä eroon hyvissä ajoin.
Yhtä aikaa eläkeyhtiöt kauppaavat hulvattomia lisäeläkkeitä, joita yritykset sitten innoissaan ostelevat johtajistolleen.
Kysymys kuuluu: kuka maksaa ylisuuret huippueläkkeet? Miten niihin on varaa, jollei nipinnapintoimeentulon antaviin eläkkeisiin ole? Vai toimitaanko jälleen tuloerojen kasvattamisinnossa siten, että pudotetaan kovaa työtä tehneet ja eläkkeensä ansainneet suoranaiseen köyhyyteen ja puutteeseen, jotta saadaan ne ylisuuret eläkkeet maksettua?
Eettisyys? Oikeudentunto? Reiluus?
Minun eläkkeeni on tähän mennessä tullut Valtionkonttorista. Jatkossa eläkkeen maksaja on Keva.
Valtionkonttori hoiti eläkeasioitani erittäin hyvin. Suuret kiitokset siitä Valtionkonttorin henkilökunnalle!
Kommentoija: "Ainoa taloudellisesti ja moraalisesti kestävä ratkaisu olisi leikata nykyisiä eläkkeitä kymmeniä prosentteja."
Jos näin tapahtuu niin vedän asiasta henkilökohtaiset johtopäätökset ja siirrän asuinpaikkani ja eläkkeen maksatukseni ns. veroparatiisimaahan Suomen verottajan ulottumattomiin. Henkilökohtainen hyötyni olisi nyt käteen jäävän eläketulon lisäyksenä yli 10 000 €/vuosi. Lisäksi tulee myös muut hyödyt.
Tuo eläkekiila, (toimii kuin verokiila), kasvaessaan aiheuttaa niin suuren epäoikeudenmukaisuuden nuoremmalle sukupolvelle (vanhemman hyväksi), että se jo sinänsä on edesauttamassa eläkejärjestelmän romahdusta.
- Esimerkkisi mukainen yksityinen eläkemaksu 14% (ja vieläpä ilman yhteiskunnan avustuksia!) verrattuna samassa ajassa maksettavaan "valtion eläkemaksuun" n. 30%, on siinä määrin edullisempi, että se saa monen hyvin ansaitsevan miettimään mahdollisuuksia kiertää maksu. (Vaikkapa muuttamalla kirjat velattomaan valtioon, Viroon.)
- Jos maksaa 14% eläkemaksua ja säästää tuon erotuksen, n. 15% palkasta, tekee se 50 vuoden työuran aikana (2% korolla) 12,7 vuoden palkkaa vastaavan säästön. Plus tietenkin täysi eläke päälle!
Nuoremman sukupolven ei ole mitään järkeä maksaa valtion eläkemaksua, jos suinkin voi välttää sen.
- - -
Lisään vielä, että valtion eläke on laskettu sen varaan, että eläkevarojen tuotto on vähintään 4%.
4%:lla laskettuna tuo yksityinen säästö tuottaisi 23 vuoden palkkaa vastaavan säästösumman.
Koska eläkejärjestelmä jo nyt toimii tappiolla, on, paradoksaalista kyllä, jokainen uusi eläkemaksun maksaja vain lisärasite järjestelmälle. Pahentaa lopullista konkurssia vaikkakin lykkää sitä myöhemmäksi.
Vaatimukset harmaan talouden eläkemaksujen saamisesta systeemiin ovat vain vaatimuksia saada rahaa nykyisille eläkeläisille; nämä maksut eivät pelasta järjestelmää, ne pelastavat vain nykyisten eläkkeensaajien eläkkeet.
Työttömyyden sanotaan vaarantavan talouskasvun. Kun virka lakkautetaan ja suuten ikäluokan immeinen jää ansaitulle eläkkeelle, sitä kutsutaan poliittisessa kapulakielessämme voimavaraksi.
Minä olen sitä ikäluokkaa, että eläke näyttää aina vaan olevan vähintään 20vuoden päässä. Minun ikäluokkani on tällä eläkejärjestelmällä köyhä kuin kirkon rotta eläkepäivinään. Itse olen hieman onnistunut säästämään sukanvarteen, mutta järjestelmän pitäisi sallia työtätekeville nykyistä suurempi omaharkinta omasta eläkkeestään oikeastaan varsin nopealla aikataululla, koska sitä vähemmän velkaa jää lapsillemme. En haluaisi jättää lapsilleni velkaa, vaan pikemmin pelivaraa tuleviin haasteisiin.
Me suuret ikäluokat aloitimme useimmiten tyhjästä. Jos (verotettuja) perintöjä sitten tuli, ne voitiin siirtää suoraan lapsille, koska asunto ja velat oli jo hankittu ja itse ne maksettiin.
Meitä seuraavat ikäluokat perivät aikanaan varmasti ja paljon. Perimättömiä on yhtä harvassa kuin perjöitä suurissa ikäluokissa. Myös omavalintaista eläketurvaa on varaa hankkia kaikilla, jos osaa ja tahtoo. Siihen on ollut varaa jo meillä suurillakin ikäluokilla - ja te peritte kaiken. Verollisuudesta päätätte itse.
Peruseläkejärjestelmämme on yhteisvastuullinen. Toiset kuolevat ennen eläkeikää, toiset pian eläkkeelle jäätyään (nykyiset sydänhoidot lisäävät ikää ainakin 10 vuotta, mutta lihavuus/diabetes korjaa satoaan) ja toiset elävbät yli 100-vuotiaiksi. Mutta se on sitä elämää, johon täytyy vain luottaa ollakseen tyytyväinen ja onnellinen.
Kannattaa miettiä olisiko noita kesämökkejä ja velattomia asuntoja, jos teiltä olisi alunperin kerätty riittävät eläkemaksut.
Kattamattomia eläkkeitä on 400 miljardia euroa (kokoluokka). Suuret ikäluokat ovat hiukan yli puoli miljoonaa henkilöä. Vaikka vain neljänneksen eläkepommista laskisi suurille ikäluokille, niin se olisi 200 000 euroa per nenä, eli kesämökki ja muuta päälle. Meiltä myöhemmin eläkkeelle (ehkä joskus) pääseviltähän eläkettä leikataan vastaamaan tilannetta, teiltä ei.
Olette käytännössä pyramidihuijauksessa sosialisoineet tappiot kaikille seuraaville ja yksityistäneet voitot harvoille perittäväksi (jollette itse niitä ehdi kuluttaa pois).
Ei liene kysyttävää siitä, minkä ikäluokan talousajattelu ja toiminta on ajanut Suomen nykyiseen suohon.
Teillä oli tilaisuus aloittaa tyhjästä, mutta meillä ei ole edes niitä työpaikkoja jotka olivat teillä, ne on hävitetty säästösyistä ja yksityistetty, paha on aloittaa kun ei ole mistä aloittaa, nykyiset TYÖPAIKAT ovat jo täytetty työläisillä, eikä uusia ole tulossa niin kuin silloin joskus kun oli vielä kaikkialla maassa kaikki tarvittavat palvelut.
Ei vain ansaitsemisesta ole kyse. Kyllä te nuoret paljon paremmissa olosuhteissa asutte kuin -60/70 lukujen taitteessa. Itse sain paljon enemmän mahdollisuuksia kuin isovanhempani.
Eli ei nyt napista.
Näkemystä eläkesijoitusten uhista ja mahdollisuuksista:
http://www.tariffiry.org/kandit/tyoelakelaitosten_...
Kolmannes eläkevastuista rahastoidaan 18-54-vuotiailla.
Suomessa todella riittää surkeutta kerrakseen missä asiassa tahansa. Kokoomus olisi kepun kanssa hoitanut asiat jo oikein, mutta kun ammattiyhdistysliike ei sallinut, vaan uhkaili yleislakolla.
Kataisen johtama hallitus ottaa koko eläkeasiaan jämäkämmän otteen sekä oikaisee sen oikeudenmukaiseksi. Kepu saadaan helposti mukaan, kun työeläkerahastoista kohdennetaan eläkkeet myös kepulaisille. Tätähän kepu on halunnut pitkään.
Kimmo Sasi esitti jo kauan sitten oikeudenmukaisena yhteiskuntana sellaisen, jossa jokainen voi ottaa itselleen juuri haluamansa eläke-, sairaus-, työttömyys-, tapaturma- ja muut vakuutukset. Kaiken tämän hoitaa yksityinen vakuutussektori, joka toimii sekä tehokkaasti että taloudellisesti. Voimme lähettää USA:han valtuuskunnan oikeaa oppia hakemaan. Sieltä on saatavissa erinomainen esimekki.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 16 kommenttia