Onko Suomi vapaa maa?
Kaikkien kieltojen, sääntöjen ja holhouksen keskellä olen alkanut vakavasti miettimään sitä, onko Suomi millään tavalla vapaa maa. Valtiovalta ei tunnu luottavan kansaan, vaan päinvastoin yksilöiden, yritysten ja yhteisöjen oikeuksia kavennetaan jatkuvasti.
Päättäjät toimivat siinä oletuksessa, että ihmiset ovat niin tyhmiä, että heille pitää antaa kaikesta määräyksiä ja sääntöjä. Monet ihmiset tietysti ovatkin, mutta eivät kaikki. Valitettavasti lainsäädäntöä ei voida tehdä niin, että se koskisi vain osaa ihmisistä.
Sama käyttäytymismalli itää myös virkamiehistössä. Byrokraatit tahtovat aivan samoin luoda valtiollisia valvontakoneistoja mitä typerämmille asioille. Esimerkkinä Onnettomuustutkintakeskuksen johtava tutkija Kai Valonen, joka ehdottaa, että katoille pitäisi saada luotua eräänlainen katsastusjärjestelmä.
Ongelmahan sinänsä on olemassa. Sen syitä ovat niin huono rakentaminen, kuin väärin tehty suunnittelukin, mutta jos valvonta ei toimi noihin kahteen edellä mainittuun, niin mitä joku kattorakenteita kyttäävä byrokraatti siihen auttaisi?
Asia on tiedostettu ja se korjautuu aivan vapaankin markkinatalouden keinoilla. Ensinnäkin hallin tai vastaavan omistajan intresseissä on pitää rakennuksensa pystyssä. Toisekseen vakuutusyhtiön intressi on maksaa mahdollisimman vähän vakuutuskorvauksia.
Markkinaraon vuoksi joku tuottaa laitteen, joka mittaa sähköisesti kattorakenteissa tapahtuvia muutoksia. Oulun yliopistossa tällainen on jo kehitetty. Nyt vakuutusyhtiö vaatii kyseisen laitteen käyttöä ja hallin omistaja tilaa sellaisen välttyäkseen onnettomuuksilta. Tähän ei vaaditty yhtään byrokraattia, jos ei lasketa niitä, jotka hankaloittivat tutkijoiden työtä yliopistossa.
Uusia lakeja, sääntöjä ja asetuksia säätämällä puututaan ainoastaan ongelmien oireisiin, hyvin harvoin niiden aiheuttajiin. Aina voidaan luoda uusi valtiollinen valvontakoneisto veronmaksajien kustannuksella. Valittajille näyttää siltä, että jotain tehdään, mutta käytännössä ihmisten vapautta on taas rajoitettu. Varsinainen ongelma ei katoa mihinkään.
Kyllähän se työllistää, mutta onko meillä enää varaa kustantaa jatkuvasti kasvavaa virkamiesarmeijaa? Syy ei ole varsinaisesti poliitikoissa tai virkamiehissä, vaan pikemminkin äänestäjissä. Kun jotain epämiellyttävää tapahtuu, kansa vaatii poliitikoilta toimintaa. Mikä olisi näkyvämpää toimintaa kuin säätää uusi laki tai asetus, jota valvomaan palkataan uusia virkamiehiä.
Poliitikoilta ja virkamiehiltä on yhä enenevissä määrin alettu vaatia sanojen muuttamista teoiksi ja uudet mediat mahdollistavat kaikenkarvaisten valittajien – kuten minun – äänekkäät ulostulot. Satatuhatta nimeä adressissa säikäyttää äänestäjien suosiosta elantonsa saavan poliitikon ja uusi laki alkaa kypsyä. Ennen valittajien täytyi sentään ottaa karvalakit käteen ja marssia eduskuntaan.
Toivoisin, että yhä useampi poliitikko siirtyisi teoista takaisin sanoihin. Kauniit puheet hämäävät äänekkäitä valittajia ja turha lainsäädäntö jää tekemättä, jolloin todellisiin ongelmiin voidaan keskittyä paremmin. Vaihtoehtoisesti äänestäjien pitäisi ymmärtää vaatia poliitikoilta (puoleesta riippumatta) uusien lakien sijaan nykyisten kieltojen, pakkojen ja rajoitusten vähentämistä – vapaampaa Suomea.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Ensimmäinen virke on hieman harhaanjohtava. Olen kyllä Suomen vapautta miettinyt ainakin viimeiset 10 vuotta...
Muistan tuon "Suomi on vapaa maa" ekalta luokalta (1990) opettajan käyttämänä. Totesin mielessäni siihen, että bullshit. :-)
"Muistan tuon "Suomi on vapaa maa" ekalta luokalta (1990) opettajan käyttämänä. Totesin mielessäni siihen, että bullshit. :-)"
Miulle ekalla luokalla (vuonna 89) opettaja valisti miten kaikki olemme lottovoittajia kun olemme syntyneet Suomeen. Sitten hän kertoi, että Amerikassa lapset joutuvat menemään kouluun luodinkestävät liivit päällä, koska lapsia ammutaan siellä niin usein.
ROFL
Edustamasi kokoomus, tai sen kommunistinen virkamiessiipi, on valittamasi virkamiesvetoisen hallintotavan uranuurtaja. Mikäli kokoomuksen poliittinen toiminta pyrkisi yrittämisen ja vastuun sekä laadun parantamiseen, kokoomuksen poliittinen kannatus jäisi noin 3-5% luokkaan. Koska valtaosa kokoomukseen kuuluvista todellisista kokoomusjohtajista ja vaikuttajista saa mandaattinsa virkamieskunnassa toimimisesta.
Toinen ongelma on juridinen.
Poliittisen oikeuslaitoksen seurauksena oikeuslaitos on ryhtynyt tekemään politiikkaa. Lisäksi poliittisen valtiosyyttäjälaitoksen toiminnasta voidaan havaita että oikeuslaitos myös alistuu poliittiseen manipulaatioon. Tämä Eeva Vuoren aloittama vastuuton elämä on johtanut siihen että mitä vaan voidaan tehdä jos sitä ei ole kriminalisoitu. Ja lopulta, kuten vaikkapa Helsingin Seudun liikenteen yleisistä järjestyshäiriöistä ja poliisihallinnon piittamattomuudesta, myös rikollisiksi määriteltyjä tekoja tehdään koska alkoholivapauden seurana ei ole mitään vastuuta eikä siis lopulta edes seurauksia.
Vapauden kanssa käsikädessä kulkee vastuu.
Esimerkiksi komm.kok.ulk.min.Stubb julistaa että afganistaniin lähetettävien rauhanturvaajien tehtävän kyseenalaistaminen on populismia. Siis ulkoministerin jonka tehtävänä ei ole oman henkilökohtaisen uransa kehittäminen valtion resursseja hyödyntäen ilmoittaa että hän on päättänyt hyödyntää valtion resursseja oman henkilökohtaisen poliittisen uransa kehittämiseen. Ja kaikki jotka tätä kritisoivat, ovat populisteja. Kaikki jotka kritisoivat monikulttuuripyrkimyksiä ovat rasisteja. Jne jne...eli ministeri ei koe mitään vastuuta. Vain vapautensa ja henkilökohtaisen nautinnon huumaa.
Kyky elää päätösten kanssa
Kun kokoomuksen puoluehallitus teki päätöksen pakkoruotsista, kommunistiseen kokoomukseen kuuluva Katainen mitätöi päätöksen. Eli kokoomukseen kuuluvien kommunistien mielestä väärät päätökset voidaan mitätöidä mutta heidän omia päätöksiään, jotka ovat (heidän omasta mielestään) oikeita, on kaikkien noudatettava. Tämä vallan ja vastuun yhtälö on erittäin merkittävä. Ihminen joko kunnioittaa demokratiaa tai ei kunnioita. Virkamieshallintoon ei kuulu demokratia. Väärä päätös voidaan kumota. Ihmisten halveksunta ja heidän oikeuksiensa ja mielipiteensä polkeminen voidaan ensin toteuttaa poliittisella tasolla. Mikäli tämä ei tuota toivottua tulosta, käytetään poliittista oikeuslaitosta. Ja jos tämäkään ei tuota toivottua tulosta ihmiset mielipiteineen lannistetaan asevoimin ja väkivaltaan kykenevän ammattiarmeijan avulla.
VRT Nuijasota 1596–1597 sekä tästä vedetyn hallintokulttuurin toiminta aina tähän päivään asti.
Pakkoruotsista:
Edes Prinsessa Victoria ei vaadi pakkoruotsia,
se on "Suomen kuninkaan" vaatimus.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/suurlahety...
Katso myös kyhäelmäni, joka kertoo, miksi kuningas Katainen
jätti alamaistensa mielipiteen huomiotta..
hän haluaa lisää, laadukkaampia alamaisia ;-))
http://julesvirne.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50260-m...
Mutta siinä voi käydä niin, että kansakaan ei enää tykkää,
kun pääsee jutun juonesta selville..
t. JulesVirne
Et kyllä itsekään kansaa kovin viisaana pidä, kun et esim. heitä päästäisi valtion raha-asioista päättämään.
Lisäksi, kumman puolelle kallistuisit jos kansa itse asiassa tukisi rajoituksia: puolustaisitko vapautta vai demokratiaa?
Valtion holhous on suoraa seurausta sosiaalidemokratiasta.
Yhtäältä, koska yhteiskunta maksaa verovarojen kautta "kaiken", katsoo se velvollisuudekseen myös ohjata kansaa.
Toisaalta, koska kaikki ihmiset on hoidettava heidän omasta pöljäilyistään huolimatta, katsoo yhteiskunta tämänkin takia olevansa oikeutettu ohjailuun. Nämä ihmiset kun viime kädessä kaatuvat yhteiskunnan syliin.
Tästä kaikesta päästään eroon vain todellisella yksityistämisellä. Kaikki maksavat vain omat elinkustannuksensa. Huonoksi puoleksi jää edelleen se, että hoidon ulkopuolelle jäisivät kaikki ne, jotka ovat pudonneet yhteiskunnan rakenteiden ulkopuolelle.
SEURAAVA TEKSTI VOI OLLA AIVOPESTYILLE LIIAN KOVA PALA:
Suomen vapaus tarkoittaa pukeutumisen vapautta, julkisen kännäämisen ja sanallisen ahdistelun vapautta.
Sananvapauden puolesta Suomessa niin kovasti liputetaan, mutta ei tunnuta pahemmin liputettavan veronmaksun vapauden puolesta, vaikka useissa maissa sekin on vapaus siinä kuin sananvapauskin. Suomi on eniten veron maksun vapautta rajoittava maa maailmassa. Ero on vaan siinä, että suomalainen kulttuuri tuomitsee veron maksun vapauden puolesta liputtavan ja palvoo sanan vapautta kannattavaa henkilöä, vaikka kummatkin taistelevat vapauden puolesta. Kannatan verovapaata ja sananvapaata maailmaa.
Maa on sitä vapaampi, mitä enemmän ihminen saa päättää mihin tienaamansa rahat käyttää. Työn tuloksen käyttövapaus on yksi tärkeimpiä vapauksia ja siinä Suomi on muiden pohjoismaiden kanssa maailman hännillä. Juutalaiset hallitsevat koko maailman pankkijärjestelmää (BIS) ja rahajärjestelmää, joka on orjuuttanut ihmiset julkisen velan kautta. Ihminen joka ei pelaa mukana ja maksa tuloistaan verojen muodossa julkisen talouden velan korkoja, tuomitaan länsimaissa linnaan. Useissa islamilaisissa maissa ei tarvitse maksaa veroja ja niissä elämä on todellisuudessa huomattavasti vapaampaa kuin länsimaissa. Voi olla hyvin vaikeaa uskoa tämä, mutta mielestäni se on totta.
Otsikon kysymykseen ei kai voi vastata kuin kielteisesti - Suomi ei ole anarkia, vaan järjestäytynyt yhteiskunta jossa ihmisten vapautta kahlitaan erilaisin sitovin säädöksin ja määräyksin.
Mutta pitäisikö Suomen olla anarkia?
Suomi on kateuden, tasa-arvon, itsepalvelun, juopottelun, homokunnian ja lahjattomien virkamiesten maa. Vapaa siis näissä asioisssa, ainakin näin ulkomailta katsottuna.
Olet valinnut väärän ulkomaan.
Tenerihvalta katsottuna Suomi on maailman paras paikka, josta tosin perussuomalaisten on pakko olla toistaiseksi tuntemattomista syistä usein poissa.
"Päättäjät toimivat siinä oletuksessa, että ihmiset ovat niin tyhmiä, että heille pitää antaa kaikesta määräyksiä ja sääntöjä."
Tämä on sinänsä paradoksaalista, että eduskuntaan päästetään silti Tony Halmeen tai Pentti Oinosen kaltaisia neropatteja.
Elitismin sijaan päättäjät voisivat pyrkiä valistamaan kansaa yhteiskunnan mekaniikasta ja panostamaan itsenäisen ja kriittisen ajattelun taitoon esim. peruskoulun tai lukion oppiaineena. Thomas Jefferson muinoin totesi "Enlighten the people generally, and tyranny and oppressions of body and mind will vanish like evil spirits at the dawn of day".
Kaikki tieto on saatavilla, mutta helpoilla vastauksilla saa nopeammin ja varmemmin ääniä.
Olen kyllä kanssasi samaa mieltä. Koulussa tulisi opettaa enemmän kriittistä, itsenäistä ajattelua. Ihmisillä tuntuu olevan ongelmia erottaa todellisuutta viihteestä.
Tämä, jos mikä olisi hyvä tavoite. Ongelmana lienee sekin, että koululaitoksen sisäänrakennettu tavoite on valmentaa lapsista yhteiskuntakelpoisia ja yhteiskunnan kannalta hyödyllisiä yksilöitä. Tämä on ainakin lyhyellä tähtäimellä usein ristiriidassa kriittisen ja itsenäisen ajattelun kanssa.
On tietysti "hienoa" nimittää neropateiksi ihmisiä joita älykkäämpi ilmeisesti katsoo olevansa.
Mutta tosiasia on että rakastavan ihmisen lämmin syli tai sana, vaikka kuinka yksinkertaisen sitten, rakentaa monen lapsen elämää paljon enemmän kuin tuhannen filosofin viisastelu.
Viisaita sanoja Henri puhaltelee, piti uuvestaan tarkistaa ettei ole oppositiopuoleen kirjoilla. Ei ollut.
Mitä kuluvalla vaalikaudella ylikansallinen konsensus-puolue on ajanut holhousvaltion alasajamista?
Virkamiehet ehdottelevat mopojen katsastusta, Linden hoiti netin sensuroinnin ja koetti määrätä hintakaton laajakaistalle, pakkoruotsi pysyy, p*skalaki..
Toivottavasti kokoomuksessa nousee nuori polvi (ei, en tarkoita Kataista) joka palauttaisi konservatiivisen porvaripuolueen.
Ja päivän huumori pläjäys(copypaste kokoomus.fi/aate):
Kokoomus on perinteiden säilyttäjä
Tahdomme säilyttää sen perinteisen ja arvokkaan henkisen, hengellisen ja aineellisen pääoman, jonka edeltävät sukupolvet ovat meille jättäneet.
Koskahan ihmiset katsastetaan siltä että äänestävät oikein ja sakotetaan siitä jos äänestävät väärin?
Olempa taas(lähes aina) Henrin kanssa täysin samaa mieltä. Olet kokoomuslainen jota voisi äänestää vaikka seuraavissa vaaleissa olenkin ääneni luvannut persuille.
Enemmän mahdollisuuksia kullekin toteuttaa itse omaa elämäänsä ja vähemmän lakeja ja sääntöjä jotka aiheuttavat tarpeettomia kustannuksia ja turhaantumista kansalaisille.
Henri kirjoittaa taas tapansa mukaan hyvin, muttei edelleenkään taida ymmärtää, ettei kokoomuksen kautta ole mitään mahdollisuuksia muuttaa Suomea vapaammaksi - ainoastaan viedä vapautta pois. Kannatuksen kalastelu kokoomukselle vain tehostaa suomalaisten vapauden rappeutumista.
Suomi on vapaa maa -järkivapaa. Ainakin lakiensa ja säännöstensä suhteen.
Äänestit Kallioparkista järjestettävää kansanäänestystä vastaan. Miksi näin?
Ensinnäkin ns. kallioparkkiasia on monisyinen ja vahvasti taloudellinen asia, jota kuitenkin julkisuudessa on aika rankasti yksinkertaistettu. Näyttää kovasti siltä, että moni valtuutetuistakaan ei tiedä mitä kaikkea tähän kuuluu. Ekososialisti Markkolan kommentointi mersujen kaksioista kiteyttää kaiken oleellisen.
Mahdollinen kansanäänestys menisi puhtaasti mielikuvien pohjalta, eikä sellaisella ole mielestäni arvoa rationaalisessa päätöksenteossa - oli tulos mikä tahansa. Lisäksi kallioparkki oli vahvasti esillä myös kunnallisvaaleissa 2008, joten voisin sanoa, että valtuutettuja on äänestetty sen mukaan mitä he olivat asiasta silloin mieltä.
Mielestäni kansanäänestys on paikallaan päätettäessä moraalisista valinnoista, joita ei voi rationaalisesti perustella.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 25 kommenttia