Kehitysmaan keisarilla ei ole vaatteita
Karvaisia käsiä on hierottu yhteen ja reilun kaupan kuohuviiniä kilistelty, kun uusimmassa ”lamabudjetissa” nostettiin kehitysavun määrää entisestään, suuremmaksi kuin koskaan. Miljardin euron kehitysapu tuntuu minusta kohtuuttomalta, varsinkin kun Suomi samaan aikaan ottaa monta miljardia lainaa. Kehitysmaa-aktiivien mielestä suunta on kuitenkin oikea, vaikka summa on heidän mielestään riittämätön eikä vastaa presidentti Kekkosen ja demariministeri Väinö Leskisen vuonna 1970 antamaa 0,7% sitoumusta.
Miljardiluokan kehitysapurahojen lisäksi teollisuusmaat sitoutuivat ilmastohysteriassa rahoittamaan kehitysmaiden puuhia ilmastonmuutokseen sopeutumiseksi ja sen hillitsemiseksi. Suomen osuus tästä potista on 110 miljoonaa euroa vuosina 2010-2012. Varojen tulee olla uusia, eikä niitä saisi ottaa nykyisestä kehitysavusta. Voidaanko niiden koskaan odottaa tuovan mitään mitattavaa tulosta?
Maailmanlaajuisesti kehitysapua maksetaan yli sata miljardia euroa vuodessa. Avun hyödystä on hyvin vähän tutkimustietoa, ja ainoa varmuus onkin, että miljardien eurojen ”bisnes” varmasti vaikuttaa vastaanottaviin yhteiskuntiin. Myös lähtömaihin kehitysapu on luonut miljoonabisneksen kansalaisjärjestöille ja synnyttänyt kokonaan uusia tästä menoautomaatista riippuvaisia ammattiryhmiä.
Esimerkkinä kotimainen Kehitysyhteistyön palvelukeskus, joka ei itse edes tee varsinaista kehitysyhteistyötä, vaan toimii ”alan järjestöjen” eräänlaisena keskusjärjestönä 5,3 miljoonan euron kehitysyhteistyövaroista tuetulla vuosibudjetillaan. Vuonna 2009 Kepan kulut olivat yhteensä 5,7 miljoonaa, eli muuta kuin valtion rahaa oli pelissä lähinnä nimellinen summa. Pelkkiin palkkoihin kului Kepan vuoden 2009 rahoista suunnilleen puolet.
Itse asiassa kehitysavun pitkäaikaisvaikutuksista ei tietääkseni ole juuri mitään tutkimusta. Käsittääkseni kehitysapua arvioidaan hyvin lyhyen aikavälin vaikutusten perusteella, vaikka sitä on jaettu jo kymmeniä vuosia. Toisaalta puhuttaessa inhimillisestä kehityksestä ja elämänlaadun paranemisesta on tuloksia vaikea mitata, eli käytännössä kehitysavussa on hyvin vähän tulosvastuuta. Tämä heijastuu myös Suomen jakamissa avustuksissa.
Erilaiset järjestöhankkeet, joihin esimerkiksi vuonna 2009 paloi 83,7 miljoonaa euroa, vetävät lukijan sanattomaksi. Moneenko näistä hankkeista lukija laittaisi omaa rahaansa?
Otan satunnaisen esimerkin: ETRA-liitto ry sai 68 000 euroa ja parina aiempana vuonna verran, yhteensä 204 000 euroa Nepalin ”terveys- ja tupakkatietoisuus” -projektiin. Hankkeen tavoite on tarkkaan määritelty: se parantaa terveystilannetta ja poistaa köyhyyttä. Keinoina mm. tupakoinnin vastaisen materiaalin jakaminen ja tupakoimattomuusklubien perustaminen.
Veikkaisin, että rahalla on maksettu ETRA-liiton työntekijän palkkoja ja kustannettu parin tyhjäntoimittajan Nepalinmatkat. Kun köyhä nepalilaispoika löytää työn läheisen kaupungin liimatehtaasta tai puunkaatajana viidakossa, niin suomalaisen idealistin ajatukset varmasti kaikuvat kirkkaana mielessä. ”En minä tuota tupakkia kun se on niin epäterveellistäkin”. Jotenkin kuvittelisin, että tavallisen nepalilaiskoulun ykköshankintoja olisivat koulukirjat tai pätevät opettajat tupakanvastaisen propagandan sijaan.
Suurin osa kehitysrahoista kanavoidaan YK-järjestöjen, kansainvälisten kehitysrahoituslaitosten ja EU:n kautta. Lisäksi on kahdenvälistä yhteistyötä, joka on Suomen ja kohdemaan hallitusten välistä yhteistyötä. Näidenkin tietoja ulkoministeriö on sivuillaan listannut, mutta rahojen todellisesta käytöstä ei voi saada mitään varmuutta. Suomen 350 000 eurolla vuosittain tukema hanke voi ”tukea egyptiläistä yhteiskuntaa muutoksessa kohti moniarvoisuutta ja vähentää köyhyyttä”. Veronmaksajan näkökulmasta rahat häviävät kuin kamelin pieru Saharaan.
Huomionarvoista on, että kehitysavun nimissä tuetaan Pohjois-Korean diktatuuria, myös suomalaisten rahoilla, sillä ainoastaan teollisuusmaiden avustuksilla nykymeno voi siellä jatkua. Suomi jakaa avustuksia myös Kiinaan, josta se lainaa rahaa alijäämäistä budjettiaan varten, josta se jakaa avustuksia Kiinaan. Järkevää? Ei minusta.
Yritin löytää järjellisiä hankkeita mutta lopetin etsimisen, kun verisuonet alkoivat pullistua päässäni. Hankkeiden tavoitteet olivat ympäripyöreitä ja toiminnot juuri jotain sellaista diibadaabaa, jota voisin kuvitella itse säveltäväni, jos yrittäisin saada ilmaista rahaa jostain taikaseinästä.
Pienehköt avustukset hajautettuna parillesadalle eri järjestölle satoihin eri kohteisiin eivät aivan varmasti tuota mitään järjellistä ja pysyvää tulosta, paitsi järjestöjen työntekijöille, jotka palkkaavat itsensä ja pääsevät tutustumaan eksoottisiin maihin.
Avustamisen ympärille onkin kehittynyt suunnaton bisnes. Arvioiden mukaan maailmalla ainakin puoli miljoonaa ihmistä erilaisissa järjestöissä ja valtioiden organisaatioissa saa toimeentulonsa kehitysyhteistyömäärärahoista.
Uskoisin, että Suomessakin yli tuhat ihmistä parissasadassa eri järjestössä. Vanha viisaus sanoo: Harva asia on niin pysyvä kuin valtion rahoilla käynnistetty määräaikainen projekti.
Surkuhupaisaa on, että moni hanke ei koskaan valmistu, tai jos valmistuu, kuihtuvat tulokset nopeasti heti rahoittajien poistuessa. Valmetit ruostuvat metsään ja kaivon pumppu hajoaa, koska niitä ei kukaan varsinaisesti omista. Vaihtoehtoiesti korruptoitunut virkamies myy ne eteenpäin.
Toisaalta jos rahat ovat edes menneet johonkin konkreettiseen, voidaan puhua jo osavoitosta.
Huomattava osa kehitysmaille tarkoitetuista rahoista ei ole koskaan mennyt sveitsiläistä pankkitiliä kauemmas. Korruptoituneille hallituksille myönnetyt lainat ja avustukset päätyvät eliitin taskuihin ulkomaisille pankkitileille sen sijaan, että mainoksen luurangonlaiha pikkupoika, jonka ympärillä pörrää kärpäsiä, niistä paljoa kostuisi.
Ehkä kuitenkin parasta tässä koko kehitysapuhässäkässä on, että monen tutkijan, esimerkiksi afrikkalaislähtöisen naisekonomistin Dambisa Moyon mielestä kehitysapu on Afrikan maiden köyhyyden perimmäinen syy. Kenialainen ekonomisti James Shikwati sanoi asian vielä suorempaan: ”Jumalan tähden, olkaa hyvä ja lopettakaa [kehitysapu]”.
Kehitysapu ei ole luonut työpaikkoja vaan päinvastoin hävittänyt niitä ja tarjonnut erinomaisen kasvualustan korruptiolle. Valtiot ottavat kehitysavun itsestäänselvänä vastikkeettomana rahana ja käyttävät sen omiin tarkoituksiinsa, eikä yrittäjyys kukoista.
Miksi Joe-poika Afrikasta kasvattaisi maissia, jos hän ei saa sitä myytyä torilla, kun WFP:n pakettiauto tuo päivittäin ilmaiset ruoat?
Aalto-yliopiston kansantaloustieteen professori Pertti Haaparanta kirjoittaa, että avokätinen käytettyjen vaatteiden lahjoittaminen Afrikkaan on supistanut paikallista tuotantoa 40% ja vähentänyt tekstiiliteollisuuden tuotantoa 50%. Miten olisi käynyt Finlaysonille aikanaan, jos esimerkiksi saksalaiset olisivat jakaneet ilmaiseksi kaikille tekstiilejä? Hyvää tarkoittavasta avusta on siis luultavasti enemmän haittaa kuin hyötyä.
Kaikesta tästä huolimatta kehitysyhteistyötä pidetään tärkeänä myös Suomessa.
Ulkoasianministeriö teettää vuosittain tutkimuksen suomalaisten mielipiteistä kehitysyhteistyön suhteen. Tämänvuotisessa gallupissa 80% vastaajista piti kehitysapua erittäin tai melko tärkeänä. Turhana sitä piti noin 18% vastaajista. Tutkimuksen mukaan tärkein syy kehitysavulle on, että rikkailla mailla on velvollisuus auttaa kehitysmaita.
Näyttää siis siltä, että kehitysavun takana on kansan vankka tuki.
Mielenkiintoiseksi gallup menee, kun katsotaan tuloksia eteenpäin. Vastaajista 61% oli sitä mieltä, että kehitysyhteistyömäärärahat tulisi säilyttää ennallaan. Leikkaamisen kannalla oli 20% kyselyyn osallistuneista. Kuitenkin vain 14 prosenttia vastaajista tiesi, miten paljon kehitysapua annetaan. Lähes 40% vastaajista kuvitteli avun suuruuden olevan 150 miljoonaa euroa, 15% kuvitteli sen olevan vain 15 miljoonaa euroa, eikä 21% vastaajista yrittänyt edes arvata määrää.
Kysyttäessä Suomen kehitysavun tehokkuudesta ja tuloksellisuudesta 4% vastaajista sanoi, että väittämä vastaa erittäin hyvin hänen näkemystään, 64% vastasi väittämän vastavaavan melko hyvin hänen näkemystään. Luottamus on kova, varsinkin, kun monikaan vastaajista tuskin osaa nimetä yhtään konkreettista avustuskohdetta. Köyhät ja Afrikka ei kelpaa vastaukseksi.
Tietojen lähteeksi useimmat mainitsevat television. Moniko näistä vastanneista on koskaan saanut kehitysavusta mitään muuta tietoa kuin WFP:n televisiomainoksen, jossa lentokoneet, laivat ja helikopterit vievät ruokaa, afrikkalaislapset hymyilevät ja Sean Connery sanoo loppukaneetin?
Kyselytutkimuksissa on aina se ongelma, että ihmiset usein, mikäli heillä ei ole omaa mielipidettä tai aihe on arka, vastaavat mielestään ”oikein”. Tätä ilmiötä kutsutaan vasteharhaksi. Esimerkiksi kotitaloustiedustelujen, joissa kysytään suomalaisten alkoholinkäytöstä mukaan Suomessa ostetaan alle puolet siitä alkoholista, jonka Alko todellisuudessa myy.
On siis mahdollista, että kehitysavun pitäminen melko tärkeänä (53% vastaajista) ja melko tehokkaana (64% vastaajista) on sellainen ”nojoo” –vastaus, jonka suurin osa olettaa olevan hyväksyttävä vastaus. Kun yli 50% vastaajista luuli kehitysavun määrän olevan merkittävästi pienempi mitä se oikeasti on, eikä oikeaa määrää kerrottu gallupissa, voidaan tulosta pitää vähintäänkin vääristyneenä. Epäilen, että tulokset muuttuisivat, mikäli kehitysavun ongelmia ruodittaisiin enemmän julkisuudessa.
En ole kuitenkaan kehitysapuvastainen vaan samoilla linjoilla presidentti Martti Ahtisaaren kanssa. Hän on sanonut, että perinteinen keino jakaa rahaa köyhyyden lievittämiseen on tullut tiensä päähän. Sen sijaan kehitysmaihin tulisi viedä koulutusta ja luoda työpaikkoja.
Sotilasjunttien ja leopardihattuisten heimopäälliköiden johtamille maille ei tulisi antaa mitään tukea, vaikka kyseessä olisi miten humanitäärinen kriisi tahansa, sillä ainoastaan kriisin kautta voidaan tällaiseen maahan saada muutosta. Kim Jong-il on vallassa ainoastaan sen vuoksi, ettei Pohjois-Koreassa, kiitos länsimaiden, ole vielä tarpeeksi kurjaa vallankumoukseen.
Ylikansoittuneiden maiden ruokatuki pitää saada vaihdettua omavaraisuuteen. Myös erilaiset tuontirajoitukset kehitysmaiden tuotteille tappavat Afrikan lapsia.
Kehittyvissä maissa maatalous on paikallisen elinkeinotoiminnan kannalta niin kriittinen tuotannonhaara, että sen tuhoaminen länsimaiden ylituotantoa dumppaamalla pitäisi luokitella rikokseksi ihmisyyttä vastaan. Valtion avustuksia ei pidä myöskään antaa millekään yksityisille järjestöille, vaan heidän pitäisi kyetä keräämään omat varansa yksityisiltä lahjoittajilta. Nykyinen malli ei kannusta tulosvastuullisuuteen vaan luovaan avustushakemusten kirjoitteluun.
Mielestäni paras tapa auttaa järjestön kautta on antaa mikrolaina ahkeralle yrittäjälle. Tällaista palvelua tarjoaa esimerkiksi Kiva –niminen mikroluotottaja.
Kehitysavun suhteen Suomen tulisi ottaa mallia Kiinasta. Sen sijaan, että rahaa laitetetaan hukkaan, kiinalaiset näkevät esimerkiksi Afrikan erinomaisena taloudellisena mahdollisuutena. Investoinnit kehitysmaihin vaurastuttavat niin Suomea kuin kohdemaata ja taloudellisen vapauden lisääntyessä myös elintaso nousee.
Meidän tulisi rakentaa kehitysmaihin teitä, kaivoksia, öljyputkia ja rautateitä, jolloin infrastruktuuri paranee. Se ei voi olla kuitenkaan niin, että kaikki käydään rakentamassa ja annetaan paikallisten haltuun vastikkeetta, jolloin käy kuten metsän reunaan ruostuville Valmeteille. Valtio voisi houkutella kotimaisia yrityksiä investoimaan kehitysmaihin, mikä tietäisi työpaikkoja paikallisille. Outokumpu, Neste ja muut voisivat hyödyntää Afrikan suunnattomia luonnonvaroja ja jalostaa niitä siellä paikallisin voimin myytäväksi maailman markkinoille.
Kehitysmaat tarvitsevat investointeja, jotka tuovat työtä kansalle ja kasvua talouteen.
Ei ole häpeä tehdä kehityspolitiikkaa niin, että taustalla vaikuttavat suomalaisen teollisuuden intressit ja oman edun tavoittelu, kun lopputulos on kuitenkin kaikkien kannalta parempi kuin nykyinen malli. Vihreiden hämäämiseksi kaikki edellämainitut toimet saadaan hyvin kirjattua budjetissa kehitysavuksi.
Miljardin vuosittainen kehtysapu voisi tuottaa puolitoista miljardia voittoa. Mikäli me emme tee sitä, joku muu tekee. Tällä hetkellä Kiina valtaa Afrikkaa kiihtyvällä tahdilla ja EU:lle jää sivustakatsojan rooli. Pian Kiina tekee yksin talouden keinoin ja paikallisten suostumuksella Afrikassa saman, minkä eurooppalaiset väkivalloin 1800 –luvulla. Enkä usko, että Hu Jintao tarjoaa meille edes Belgian Kongoa. Joku voi miettiä kiinalaisten harrastamaa työehtojen polkemista ja huonoja työoloja, mutta koskisiko sama ongelma suomalaisia? En usko, sillä suomalaisten tapana ei ole toimia lakien vastaisesti ulkomaillakaan ja valtio voi huolehtia osaltaan siitä, ettei tukieuroja käytetä väärin.
Punavihervasemmisto luonnollisesti vastustaa ehdotustani, koska kapitalismi on paha. He mielummin jatkavat vahingollista toimintaa, joka tuntuu hyvältä sen sijaan, että tehtäisiin aidosti hyödyllistä, joka tuntuu pahalta. Mielestäni on mahdotonta kiistää, etteikö tärkeintä olisi synnyttää paikallisille työpaikkoja, jotta kohtuullisesti toimeentuleva ja paikallisista riistäjistä riippumaton keskiluokka voi syntyä. Tarkoitan siis oikeita työpaikkoja enkä mitään pilipalihankkeiden leikkityöpaikkoja. Kun väestön varallisuus ja koulutustaso kohenevat, syntyy markkinoita myös paikalliselle palvelu- ja muulle liiketoiminnalle.
Moni virasto, järjestö ja yritys hyötyy kehitysavun ilmaisesta rahasta niin paljon, että lobbareita nykyiselle järjestelmälle varmasti löytyy. Kuka nyt vapaaehtoisesti luopuisi saamastaan vallasta ja eduista. Rahaa täytyy saada jatkuvasti lisää, jotta voidaan tehdä enemmän, vaikka tuloksista ei ole mitään takeita. Pääasia että oma ja kaverin työpaikka on turvattu.
Jos kehitysmaiden elintaso nousisi, menisi auliiden auttajien elämältä tarkoitus. Toki useimmat alalla toimivista kuvittelevat samalla edistävänsä yleistä hyvää ja sielut vilahtelevat taivaaseen samaa tahtia kuin kolikot kilahtelevat maailmalle.
Köyhyys on heille loppujen lopuksi vain bisnestä, jota kaiken lisäksi tehdään toisten rahoilla. Jos kyse ei olisi aidosti hyvää tarkoittavasta auttamistoiminnasta, sanoisin, että melko alhaista touhua.
***
Etsin luotettavia ystäviä vaaralliselle matkalle. Ei palkkaa. Purevan kylmä. Viikkokausia täydellistä pimeyttä. Jatkuva vaara. Paluu epävarma. Jos matka onnistuu, luvassa mainetta ja kunniaa. Vapaaehtoiseksi voi ilmoittautua täällä: http://www.facebook.com/heikkinen.henri
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kehitysapumäärärahoja ei pitäisi verrata bruttokansantuotteeseen vaan valtion tuloihin ilman lainanottoa. Miljardi noin 30:stä on todella paljon. Helppo säästökohde jonka poisto ei vahingoita ketään.
1. Monenkeskinen kehitysyhteistyö - 222 624 000 €
2. Maa- ja aluekohtainen kehitysyhteistyö - 298 936 000 €
3. Euroopan kehitysrahasto - 53 720 000 €
4. Maittain kohdentamaton kehitysyhteistyö - 57 092 000 €
5. Humanitaarinen apu - 80 000 000 €
6. Kehitysyhteistyön suunnittelu ja tukitoiminnot sekä kehityspoliittinen tiedotus - 9 546 000 €
7. Kehitysyhteistyön evaluointi ja sisäinen tarkastus - 2 500 000 €
8. Tuki kansalaisjärjestöjen kehitysyhteistyölle, Kehitysyhteistyön Palvelukeskukselle (KePa) ja kehitysyhteistyötiedotukselle - 90 000 000 €
9. Korkotuki - 15 500 000 €
Yhteensä - 829 918 000 €
jokaisen pitäisi katsoa tämä avustusjuttu . Miten maailma pyörii.
http://www.youtube.com/watch?v=s4SYM8JsDg4&feature=related
Asiasi on toki oikeansuuntainen, mutta ei sillä ole mitään väliä. Niin moni kansanedustajien kavereista saa mojovat palkkansa näistä tuista, ettei touhu tule loppumaan koskaan, jollei kansa nyt ihan hurjaksi rupea ja miksi rupeaisi kansanedustajathan ovat heille kuitenkin parhaan mahdollisen maailman parhaat mahdolliset edustajat, eikä sitä edes saa kyseenalaistaa.
Tuolla olikin aiemmin jonkin verran kehitysmaista ja tietenkin kehitysavusta...ei se juurikaan ole ollut vastikkeetonta.
" Todelliset ongelmat, minne se raha menee, ennen avustus/lainataalalla sai länsimaat noin kolme taalaa takaisin, nyt mainitsemasi riisto on tehostunut uusien käytäntöjen myötä, nyt Afrikkaan annettu euro tuo yhdeksän takaisin, ei sinne juuri mitään jää.
”Jokaista kehitysapueuroa kohden maista katoaa laittomasti noin yhdeksän euroa pääomia etenkin ulkomaisten suuryritysten verojärjestelyjen vuoksi.
Kehitysmaista lähtevän laittoman pääomapaon suuruudeksi arvioidaan nykyisin 680–800 miljardia euroa, kun rikkaiden maiden kehitysmaille maksama virallinen kehitysapu oli viime vuonna reilut 80 miljardia euroa.
”Kehitysmaat tarvitsivat nämä varat oman hyvinvointinsa parantamiseen varsinkin näinä talous-, ruoka- ja ilmastokriisiaikoina. Kyse ei ole vain saamatta jäävistä verotuloista, vaan myös maiden omien yritysten toimintaedellytysten parantamisesta”
http://mattieino.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/07/afrikan-alkuperaiset-asu...
Hyvä!
Ja nyt Henri on hyvä ja ottaa tämän sikamaisen kehistysapuvedätyksen esiin myös Sekoomuksen saunailloissa.
Toivottavasti ei tule selkäsaunaa, kun hyvävelianaaliysteemin kummisedät alkavat nikottelemaan...
Kehitysapu nollaan!
Parasta kehitysapua ovat sijoitukset kehitysmaihin. Tämä luo työpaikkoja sinne ja jokainen voi itse päättää paljonko sijoittaa vaikka Afrikkaan. Suora kehitysapu nollaan. Jokainen joka kokee tämän epäoikeudenmukaiseksi tai epäsolidaariseksi voi aivan vapaasti lamppsia lähimmälle meklarille ja sijoittaa sopivaksi katsomansa summan.
"If you give a man a fish, you feed him for a day. If you teach a man to fish, you feed him for a lifetime." - En valitettavasti muista lausujaa (iPhone surffailulla on turhan haasteellista hakea lähdetietoja).
Tykkäyspeukku Söderströmin kommentille. Sijoitukset kehitysmaihin - myös avustamisperustein tehdyt - olisivat monesti fiksumpi juttu, kuin budjettituki ym.
Uskomattoman hyvä kirjoitus. Olen aivan myyty. Pidä tuo linja, myös puolueen sisäisissä temmellyksissä.. !!
Miljardin euron kehitysapu tuntuu minusta kohtuuttomalta, varsinkin kun Suomi samaan aikaan ottaa monta miljardia lainaa.
minkä nykyisen hallitusvastuussa olevan puolueen valtionvarainministeri haalii lainaa,sekä ilmoitus luontoisesti toteaa; suomen tarvitsevan paljon, paljon muualta tulleita avaruusdiplomaatteja; afrikka, lähi-itä, ja afganistan?
taitaa henri olla just se vihreäkokoomus, ota firmaasi töihin esim. 7 kpl. kielitaidotonta vuohipaimenta, ja näytä mallia meille muillekin yrittäjille.
Ei sinusta vielä kunnon rasistinatsibäckmanfasistia vielä saa, lyhennä juttua 3000 merkkiä, niin sitten ehkä.
Mutta on hyvä että on monta kärkeä, kykykorvalla.
Ei kehitysavun ole tarkoituskaan parantaa oloja kehitysmaissa. Miljardi euroa kankkulan kaivoon on pieni hinta siitä että voidaan ostaa niiden sinisilmäisten pölhöjen vaalikannatus jotka muuten äänestäisivät Vasemmistoliittoa tai SDP:tä. Nyt pääsee hallituspuolueet hehkuttamaan moraalisessa ylemmyydessään kun on määrärahojen osuutta nostettu.
Boliviassa, esimerkkinä vain, ulkomaiset öljypumppujen omistajat veivät vielä jokin vuosi sitten semmoiset 80 prossaa maan öljytuloista ja loppu jäi bolivialaisille. Asiat on kuulema mutjautettu ympäri, bolivialaiset saavat nykyisin itse pääosan öljytuloista. Kumma kyllä, öljypumppujen herrat eivät ole lähteneet maasta lätkimään, vaan toiminta jatkuu siellä edelleen kannattavana.
Länsimaiden antama kehitysapu taitaa olla pelkkää naamiota ja savuverhoa sille, että voitot Afrikan valtavista luonnonvaroista ja myös ruoan tuotannosta jaetaan länsimaissa, nykyisin myös Kiinassa. Öljy- ja kaivosfirmat nappaavat, kuten ne ovat aina tehneet, leijonanosan tuotoista. Valtiot syytävät Afrikkaan takaisin veroeuroja, ikäänkuin rankan yksityisen riiston vastineeksi. Hyvin on poliitikoja höynätty.
Suomi on niin pieni ja köyhä maa, ettei meillä ole varaa haaskata kallista velkarahaa pääosin täysin turhaan kehitysapuun. Mutta ehkäpä tarkoitus onkin saattaa koko maamme tätäkin konstia käyttäen nopeasti selvitystilaan ja tykkänään toisten armoille? Vähemmistö vie ja enemmistö vinkuu, melkoista demokratiaa. Hirmuista, sanoisi Paasikiven haamu.
Kehitysapumaksu on sellainen, että sen voisi muuttaa vapaaehtoiseksi veronmaksajille moraalisista syistä.
Nykyisen teknologian aikana asia ei ole mahdoton. Kehitysapumaksuun voi liittää esim kaikki maahanmuutosta aiheutuvat kustannukset.
Nykyisten poliitikkojen ja virkamiesten tapa käyttää veronmaksajien varoja alkaa olla lähellä hulluutta ja täysin vastuutonta, joten jotain pitää tehdä ennen täyskaaosta.
Siksi koko veronmaksujärjestelmä pitää uudistaa ja miettiä mihin niitä varoja välttämättömän infran jälkeen käytetään.
Mielestäni veronmaksajalla täytyy olla oikeus päättää miten verovaroja käytetään ja tästä syystä osa veroista pitää olla vapaaehtoisia.
Sen jälkeen suurin osa poliittisista riidoista loppuu, koska resursseista ei tarvitse taistella vaan kukin maksaa kykyjensä ja halujensa mukaan.
5. Humanitaarinen apu - 80 000 000 €
Tämä lienee SPR:n siivu kakusta. Minua on aina ihmetyttänyt mistä SPR hankkii tarvikkeet joita jaetaan, jos jaetaan, kohdemaissa. Yhtään julkista tarjouspyyntöä kyseisestä firmasta ei ole näkynyt. Taitaa olla syynä voitelurahojen puute kotimaisissa hankinnoissa.
Kirjoituksessasi on monta hyvää kohtaa, joista olen samaa mieltä.
Siltikin -minun mielestäni- olet yhä kovin sinisilmäinen.
On totta, ettei kehitysapu auta kehitysmaita, päinvastoin. Mutta monessa maassa myös ulkomaisten yhtiöiden tekemät investoinnit ovat köyhdyttäneet kansaa entisestään ja ohjanneet rahat hallitusherrojen ja näiden sukulaisten tileille vastineeksi luvista. Suomalaisyhtiöiden toiminta ei ole poikkeus.
On totta, että moni yrittää vastata "oikein" gallupeissa, mutta on myös totta että todellisista summista ja seurauksista ei juurikaan mediassa puhuta. On myös totta, että ihmisillä on halua auttaa ja siksi tämä vedätys saa jatkua.
Ajatellaanpa Tsunami-keräyksiä. Siellä ne rahat edelleen on Punaisen Ristin tileillä, suurin osa. Näin ainakin väittivät paikan päällä olevat avustustyöntekijät haastattelussa.
Pakistanissa kuukausipalkka on 18 euroa. Sillä ei elä. Nyt kun siellä lakkoillaan ja mellakoidaan, olivat yhtiöt luvanneet nostaa palkkoja 36 euroon/kk. Silläkään ei elä. Työntekijät vaativat huikeaa 55 euron kuukausipalkkaa joka takaisi edes välttämättömän. Pakistanissa tehdään alihankintaa myös suomalaisille yhtiöille. Ja ne työpaikat ovat poissa kotimaasta.
Avustustoiminta on bisnestä, samoin kotimaamme pakolaiskeskukset (yllättävän monen pakolaiskeskuksen hallituksissa, johtokunnissa ja omistajissa on joidenkin poliitikkojen sukulaisia ja kavereita). Kansalaiset haluavat vilpittömästi auttaa, sen uskon, mutta muuten...
Lisäksi nuo Vanhasen lupaamat ilmastotalkoo-miljoonat, 110 miljoonaa per vuosi. Rahat joita meillä ei ole vaan ne lainataan korkealla korolla yksityissektorilta, pankeilta, Kiinalta...
Rovaniemellä oli taannoin tutkijain kokous. Saldo: puun vuosirenkaiden tutkijat sanovat että vaihteluväli on täysin normaali, mitään ilmastonmuutosta ei ole eikä luultavasti tulekaan.
Toivottavasti et pahastu kun sanon että VM Jyrki Al-Qatainen on maanpetturi joka ajaa Suomen alas budjetteineen ja lainailuineen. Karmiva tuo ERVV:kin. Eikö Velkatalkoo-Jykä muka tiedä mitä tarkoittaa omavelkainen takaus?
Eikö hän ymmärtänyt mitä meni sopimaan?
Ei ihmetyttänyt, että Jyrki kaupitsi kansalle ilmapumppuja lehtihaastatteluissa. Onhan hänellä kokemusta ilman pumppaamisesta mm. valtion budjettiin.
Mietitäänpäs tätä yritysten kautta tehtävää kehitysmaiden tukemista pienen ajatusleikin avulla.
Kansainvälinen yritys tekee päätöksen sijoittaa pääomiansa Suomeen 100 miljoonaa euroa ja samalla työllistää suomalaisia. Tuntuuko tämä suomalaisena hyvältä vai pahalta? Miksi?
Kansainvälinen suomalainen yritys tekee päätöksen sijoittaa pääomiansa kehitysmaahan 100 miljoonaa euroa ja samalla työllistää kohdemaan kansalaisia. Tuntuuko tämä suomalaisena hyvältä vai pahalta? Miksi?
Minusta tuntuu, että hyvin moni suomalainen on hyvin tyytyväinen, jos ulkomaalaiset investoivat Suomeen. Sehän tuo meille työtä ja tätä kautta varallisuutta. Mutta jostain kumman syystä kun sama tehdään kehitysmaahan, se koetaan kohdemaan riistämisenä. Miksi näin?
Pääosin allekirjoitan näkemyksesi kehitysavun mielettömyydestä. Nykyisen kaltainen rahan tuuleen kylväminen pitää lopettaa, ainakin valtion varoista. Jos ihmiset yksityisesti haluavat lahjoittaa niin se on ok.
Kiinalaiset muuten eivät ole Afrikassa humanitaarisuuttaan vaan itsekeskeisesti varnistamassa maalleen ruan,polttoaineen, mineraalien jne...tuotannon jatkuvuuden. Jos se siinä sivussa sitten auttaa Afrikkalaisiakin kehittymään niin se on kaikki plussaa.
Tosin eikös Kiinalaiset ole ostaneet tai pitkäaikasvuokranneet valtavia maa-alueita Afrikasta? Silloin nekin pellot ja mineraalit on (ja niiden tuotanto) pois alkuasukkailta, ja pakolaisporukat Eurooppaan senkun kasvavat.
Mika Liuska: "Minusta tuntuu, että hyvin moni suomalainen on hyvin tyytyväinen, jos ulkomaalaiset investoivat Suomeen."
Asia riippuu siitä mikä on Suomeen tai kehitysmaihin investoivan yrityksen tavoite. Jos tavoitteena on ainoastaan maksimoida investointien tuotto kuten sijoitusyhtiöillä tai maksimoida voitot minimoimalla tuotantokustannukset kuten esim. lapsityövoimaa käyttävillä suuryrityksillä, niin mielestäni kysymyksessä on yksiselitteisesti riisto olipa kysymyksessä mikä maa hyvänsä.
Avuliaan Aulin tai Aatun maailmankuva on usein hyvin mustavalkoinen. On vain jonkin dogmaattisen ajattelun mukaisesti hyvää ja pahaa. Pahaa on esimerkiksi kaikki sellainen, josta voisi olla aineellista hyötyä länsimaille. Ajattelu
Yrityksen tavoitteena on tuottaa voittoa omistajilleen. Kun yrityksen tuotteet ovat hyviä ja käyvät kaupaksi, yritys menestyy kilpailussa ja voittoa syntyy. Lakien noudattamisen pitäisi olla itsestään selvää. Yhteiskuntavastuullisesti yritys toimii silloin, kun se huolehtii omasta kannattavuudestaan, noudattaa lakeja, ei yritä lahjoa viranomaisia esimerkiksi kilpailun estämiseksi, maksaa lakeihin perustuvat verot sekä työntekijöiden palkat.
Jos yritys investoi johonkin kehitysmaahan pyrkimyksenään tehdä siellä tapahtuvan toiminnan avulla itselleen voittoa, tilanne on lähes poikkeuksetta aina parempi kuin että tätä investointia ja voitontavoittelua ei tapahtuisi. Ilman investoitavaa pääomaa toimintaa ei synny, työtä ei tule tarjolle eivätkä ihmiset pääse tienaamaan.
Itsestään selvää pitäisi olla, että jossakin kehitysmaassa TIETENKIN maksetaan pienempiä palkkoja kuin vaikkapa Suomessa tai jossakin muussa korkean elintason ja korkeiden kustannusten maassa. Näitä vertailuja tehtäessä pitäisi aina katsoa myös, mitä yhdellä eurolla saa Suomessa (eipä paljon mitään) verrattuna siihen, mitä sillä saa jossakin Afrikan maassa. Lenkkitossufirmojen hikipajoja moralisoidaan laajasti, mutta nämä yritykset maksavat työntekijöilleen paikalliseen palkkatasoon nähden erittäin hyvää palkkaa. Niiden tarjoamat työpaikat ovat kilpailtuja.
Myöskään lapsityövoiman kauhistelijoille ei tunnu useinkaan merkitsevän mitään se tosiasia, että jos lenkkarifirma heivaa esimerkiksi alle 16-vuotiaat työntekijät pois, heidän ainoa vaihtoehtonsa saattaa olla prostituutio tai työskentely jonkun paikallisen tilallisen tai kaivoksen omistajan hommissa sietämättömissä oloissa paljon huonommalla palkalla. Paikalliset patruunat eivät piittaa työoloista eivätkä muista länsimaisista hömpsötyksistä lainkaan, eikä heidän tarvitse välittää kuluttajien taholta tulevasta eettisestä paineesta toisin kuin kansainvälisten firmojen, joilla on maineensa huolehdittavana.
Mutta viis näistä. Tärkeintä on, että länsimaiset toimijat eivät koskaan saa hyötyä mitään mistään, mikä liittyy kehitysmaihin. Eihän se muuten ole oikeaa auttamista.
Henri, minun vaikea suhtautua sinuun ehdokkaana. Ajatuksesi ovat järkeviä mutta ne ovat toisaalta jokseenkin 180 astettaa vinossa niistä näkemyksistä joita edustamasi puolue ajaa hallituksessa parhaillaan. Kokoomus nosti juuri kehitysapua. Vakuuta minut siitä että sinulla on todellisia mahdollisuuksia vaikuttaa puolueesi linjaan, niin äänestämisesi on helpompaa. Vai oletko vain puolueen koepallo, jolla korjataan nuivien äänestäjien äänet Oulun seudulta?
Noh - ilmoittakaa jos Kokoomuksen politiikka muuttuu.
Tai edes kirjoituksen asioita ajettaisiin. Tai ettei ruotsinsuomalainen kokoomuseliitti harvainvaltaisesti ohjaisi puoluetta ja se noudattaisi edes enemmistön demokratiaa. Tai Kokoomus ei kysyisi RKP:n Wallinilta mitä tehdä. Tai edustajat saisi ruotsinkielistä rahaa. Tai Katainen potkitaan pois. Tai reagoitaisiin siihen , että Sasi istuu RKP:n kokouksessa Kokoomuksen puoluekokouksen aikana. Tai että kokoomuksen pukuvihreät eivät kylväisi rahoja ympäri maailmaa harmoonisen olotilansa saavuttaakseen. Tai Kokoomuksen valtaaikana ei julkinen sektori paisuisi lisää 45 % 10 vuodessa. Tai ettei kokoomusministerin takia jouduttaisi maksamaan miljardeja Kreikan lainoja. Tai kokoomus hillitsisi elintasoshoppailua. Tai ei tarvitisisi varoa etnisiä rikollisia, jotka sulostuttavat kulttuuria. Tai nykyiset maahantuodut ongelmat olisi ratkaistu. Tai kokoomus ajaisi pakkoruotsin alas. Tai kokoomus ajaisi Ahvenanmaata valtakunnan osaksi.
Sitten voin harkita uudelleen Kokoomuksen äänestämistä. Sitä makaa niin kuin petaa.
On kehitysavusta hyötyä. Simmut kiinni, etusormet korviin ja hypitään tasajalkaa hokien: "Ketysavusta on hyötyä".
Konkreettinen esimerkki, nyt ihan viimeviikkojen tapahtumista:
Zimbabwen hallituksen (lue Mugaben) omaisuutta EA:ssa ja mm. kiinteistöjä Kapkaupungissa oltiin myymässä huutokaupalla, koska mm. Zimbabwen hallitus (lue Mugabe) ei pystynyt maksamaan rakentamisesta syntyneitä velkoja
"Seven properties in the Western Cape and Gauteng were seized by German development bank KFW Bankengruppe in May, over the [Zimbabwe] government's failure to settle a multi-million dollar loan..."
Property Auction Postponed After Government Intervenes: http://allafrica.com/stories/201007280627.html
MUTTA ei hätää, EU riensi apuun!
Zimbabwe: EU Commission allocates € 15 million to address ongoing humanitarian needs 23 July 2010:
http://www.eu-un.europa.eu/articles/en/article_9975_en.htm
Lopputulos: Zimbabwen hallituksen (lue Mugaben) omaisuutta EA:ssa ei huutokaupata/myydä - vaan Zimbabwen hallitus (lue Mugabe) saa velkansa maksetuksi ja loistolukaalinsa omaan ja sukulaistensa ja käyttöön. Mukamas "Property Auction Postponed After [Zimbabwe] Government Intervenes".
20
Jospa Henrin taktiikka onkin eräänlainen "Troijan hevonen". Kun mies pääsee sisään systeemiin hän ryhtyy purkamaan/hajoittamaan sitä sisältä päin.
Onhan vanha sanontakin että: voittaaksesi vihollisesi opettele tuntemaan se!
Itse seurailen joitakin kehitysyhteistyöprojekteja sivusta, ja on pakko sanoa, että näitä näkemyksiä satunnaisesta rahan tuuleen kylvämisestä viljelevät lähinnä ne jotka oikeasti eivät näissä projekteissa mukana ole. Ne ruostuvat Valmetit ovat legendoja 70-luvulta ja projektien realistinen soveltuvuus kohdemaahan ja toisaalta "hyötysuhde" ovat ihan oikeasti aika tiukassa kontrollissa.
On aika mielenkiintoista että projektien spesifisyydestä valitetaan, koska jos ne eivät olisi spesifisiä, niin sitten voisi valittaa puolestaan siitä, että projekti on liian yleinen eikä tiedä mitä on tekemässä. Esimerkiksi nämä minun seurailemani projektit ovat paikallisen järjestötoiminnan käyntiin saamista varsin vaikeissa oloissa elävien muutenkin marginaali-ihmisten kesken... vaikea nähdä että ko. projekti ei edistäisi tavoitteitaan.
Eniten kyrsii se, että joukossa on rikkaitakin maita kuten venäjä ja brasilia.
Eivät tämmöiset maat tarvitse euroakaan minkäänlaista apua.
Sekä brasiliassa että venäjällä tarvittaisiin pikemminkin sosiaali- ja sisäpolitiikan uudistus.
Esim. brasiliassa 1% kansasta omistaa 90% omaisuudesta (maat, tehtaat ja kiinteistöt). On päivän selvää, että näin räikeä tulonjako synnyttää ääretöntä kurjuutta, mutta se on ko. maan poliittisen kyvyttömyyden tulosta.
Nyt kun näitä venäjän katulapsia ja brasilian slummiasukkaita hyväntahtoisten rahoilla ruokitaan, jää rikkaalle eliitille enemmän rahaa kun ei annetaan hyväntahtoisten hölmöjen ja tsuhnien huolehtia köyhistä.
Kuka tulisi Suomeen hoitamaan meidän köyhyyden?? Miljardilla eurolla saisi jo ihmeitä aikaan!!
Afrikasta ja kehitysavusta pari sanaa, se vasta on umpihölmöläisten hommaa.
Afrikka on maapallon rikkain alue suunnattomine luonnonvaroineen. Jos eivät osaa niitä järkevästi ja tuottavasti hyödyntää kärsikööt sitten nahoissaan. Etelä-afrikassa osaavat, mutta ei suinkaan afrikkalaisilla opeilla.
Zimbabve on vielä rikkaampi luonnonvaroiltaan, mutta täysin järjettömän hallinnon seurauksena yksi maailman köyhimmistä valtioista.
Kehitysavulla ylläpidetään vain diktaattorien korkea elintaso, mahdollistetaan jatkuva asevarustelu ja ennen kaikkea ESTETÄÄN VÄLTTÄMÄTTÖMÄT POLIITTISET UUDISTUKSET.
Oman käsitykseni mukaan suurimmat ongelmat ovat siinä, että "auttamisesta" on tullut aivan liian monille ammatti - tai elämäntapa, jolloin jatkuvasti nousevat palkkakulut ja byrokratia syövät jatkuvasti kasvavan osan varoista, ja valtioille annetuista rahoista leijonan osa menee yksityisiin taskuihin.
Kun tähän lisätään vielä se, että suurin osa avustustyöntekijöistä ei oikeasti osaa hommaansa hyvin, niin resursseja menee minne sattuu, eikä koordinointia oikein ole - tulosvastuu kun on puutteellinen.
Kaiken kruunaavat projekteista kirjoitettavat loppuraportit, joissa kyllä kerrotaan aikaansaaduksi yhdeksän hyvää ja kahdeksan kaunista, mutta ei niillä kyllä kauheasti ole sen kanssa tekemistä mitä oikeasti tapahtui.
Tiuskea Rakki #24: "Esimerkiksi nämä minun seurailemani projektit ovat paikallisen järjestötoiminnan käyntiin saamista varsin vaikeissa oloissa elävien muutenkin marginaali-ihmisten kesken… vaikea nähdä että ko. projekti ei edistäisi tavoitteitaan."
Voitko kertoa onko ko. projekteissa valtion lainsäädäntövaltaa käyttävät sitoutettu ihmisoikeuksien parantamiseen lainsäädännöllisin keinoin ja kuinka asiaa seurataan? Ettei enää kävisi näin:
” Suomi on menneiden vuosikymmenten aikana ollut yksi Kenian suurimmista tukijoista. Keniasta piti tulla afrikkalaisen sosialismin mallimaa. Todellisuudessa maahan kehittyi ihmisoikeuksia rikkova yksipuoluejärjestelmä, jonka poliittisen eliitin korruptoituneisiin taskuihin upposi mittava määrä muista maista saaduista avustuksista.
Vielä vuonna ”1987 KANU-puolueen yksinvaltaisesti hallitsemasta Keniasta julkaistiin Amnesty Internationalin raportti, jossa viranomaisia syytettiin laittomista pidätyksistä, kidutuksesta ja puolueellisista oikeudenkäynneistä. Presidentti Daniel Arap Moin Pohjoismaihin suunniteltu valtiovierailu käynnisti erityisesti Norjassa ja Ruotsissa kriittisen keskustelun. Moi tyytyi vierailemaan Romaniassa ja Suomessa. - -. Kenialaisvaltuuskunnan ja Amnestyn Suomen osastolle järjestettiin vierailun aikana keskustelu ihmisoikeuksista. Presidentti Koivisto paheksui vierailun jälkeen ajatusta kehitysavun ja ihmisoikeuksien kytkemisestä.”
Mm. Suomen maksaman kehitysavun turvin Nairobiin saatiin syntymään maailman suurin slummi.
Pitkään Unicefin vapaaehtoistyöntekijänä toimineena en näe kehitysavulle muuta realistista toteutumismahdollisuutta kuin sen, että apu lähtee avunsaajien omista tarpeista, sitä ei anneta rahana eikä esim. teknologiana, jota avunsaajat eivät hallitse ja että apua saavat valtiot sitoutetaan avun saamisen ehtona alueensa ihmisoikeuksien parantamiseen sosiaalilainsäädännön avulla esim. rikkailta mailta tekemiensä aseostojen sijasta.
#27: Aivan. Ja sitten kun tämä koneisto kasvaa riittävän isoksi, niin se alkaa saada valtaa hamuta aina vain lisää ja lisää resursseja itselleen. Suomen ja suomalaisten kannaltahan tuossa on kyse eräänlaisesta syövästä, joka rohmuaa elinvoimaa muilta jotain hyödyllistä tekeviltä.
UKK: "Henri, minun vaikea suhtautua sinuun ehdokkaana. Ajatuksesi ovat järkeviä mutta ne ovat toisaalta jokseenkin 180 astettaa vinossa niistä näkemyksistä joita edustamasi puolue ajaa hallituksessa parhaillaan. Kokoomus nosti juuri kehitysapua..."
Samaa "perversiota" ihmettelen minäkin. Kokoomushan on johdoltaan melko punavihreä puolue, koska tämä muuttuu?
Sen verran oma-aloitteellisuutta luulisi löytyvät, että katsoo vaikka ulkoministeriön sivuilta kehitysavusta Pohjois-Korealle.
Esim 1.
Hammashuollon tukiohjelma, Pohjois-Korea (järjestöhanke)
Budjetti 2010 90 000 EUR
http://www.finland.or.tz/public/default.aspx?contentid=165883&contentlan...
Henri on 100% oikeassa kirjoituksessaan - kaikilta osin.
Olen aina ollut samaa mieltä asioista. Jos ei kehitysmaassa pyöri kunnon projektit, ei sinne mitään pitkäikäistä apuakaan mene. Sellainen kevytkenkäinen maailmanparantelu ei ole vastinetta millekään osapuolelle. Kunnon projekteja voisi olla esim. semmoiset, joissa suomalainen yritys toimisi ja alkaisi tuottamaan oikeata, liiketaloudellista voittoa. Se on pitkäaikaista apua!
Vihervasuriavustaminen on kohdemaalle turmiollista, ja siinä sivussa haukutaan länsimaiden heteroseksuaaliset miehet kehitysmaiden ahdingon syyksi.
"For God's Sake, Please Stop the Aid!"
http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,363663,00.html
Katson, että kehitysapu on asia, johon valtiolla ei tulisi olla mitään sanottavaa. Kehitysapu on mielestäni juurikin sitä länsimaiden imperialismia, josta ne punertavat ihmiset jaksavat muistuttaa, kuitenkin syyttäen ja kehuen päinvastaista.
"Karvaisia käsiä on hierottu yhteen ja reilun kaupan kuohuviiniä kilistelty, kun uusimmassa ”lamabudjetissa” nostettiin kehitysavun määrää entisestään, suuremmaksi kuin koskaan. Miljardin euron kehitysapu tuntuu minusta kohtuuttomalta, varsinkin kun Suomi samaan aikaan ottaa monta miljardia lainaa."
Näppärää suosion kalastelua taas kerran. Se on sun oma puolueesi, joka on tehnyt tuon päätöksen, jos et vielä sitä itse ole tajunnut!
Tarkemmat erittelyt kehitysapumäärärahoista:
Mitäs ihmeelistä tässä nyt muka on esim. kaikki Afrikan valtioiden väliset ja sisäiset sodat ja muut rähinät on pääosin käyty eurooppalaisten hölmöjen jakamilla avustusrahoilla.
Suorassa avustustyössä on vähän se ongelma, että mikäli rahaa kylvetään kontrollitta, se tosiaan kuluu lähinnä korruptiokuluihin. Vähän tarkemmalla kontrollilla päästään jo siihen, että gepardinsuikka päässään päsmäröivä diktaattori joutuu näkemään sen verran vaivaa, että leikkaa valtionsa terveydenhuolto-, koulutus- ja muista vastaavista kuluista saamiensa tukien verran, ja ostaa sitten välttämättömät kaviaarit ja Kalashnikovit sillä. Jos taas kyylätään todella tarkasti, korruptiota voidaan kyllä ehkäistä, mutta henkilökulut nousevat väkisinkin todella korkeiksi. Tässä ehkä lienee osasyy sille, miksi kehitysyhteistyörahoja kuluu paljon sinänsä mitään tuottamattomiin palkkoihin, ihan kotimaisen korruption lisäksi? Tiedä sitten siitäkään, paljonko järkeä on siinä, että kehitysmaa X:n terävimmät aivot (tai se osa, joka ei maasta poistu ensi tilaisuuden tullen) värvätään siirtämään papereita pinosta toiseen tukijärjestöissä ja ajamaan anteliaan bwanan autoa.
Jos kehitysmaita haluaa ihan aikuisen oikeasti auttaa paremmalla hyötysuhteella kuin nykyään, niin useampikin tutkimusala kaipaisi lisäpanostusta. Taudeista jotkut AIDS ja malaria ovat aika kovia paloja, mutta loissairauksista mainittakoon nyt vaikka koukkumadot, joista kärsii arviolta 750 miljoonaa ihmistä. Nämä kivat suolenseinämiä nakertavat pikku vekkulit aiheuttavat suolistohäiriöitä, anemiaa, proteiinipuutosta, kasvuhäiriöitä jne. Sitä voi miettiä, mitä tekee maalle se, että suurella osalla väestöstä on vatsassa tuollainen kaveri, tai joku sen serkkupoika. Lääketutkimus on vähän alirahoitettua, kun uhrit ovat köyhiä, eikä noihin kukaan yleensä kuole - onpahan vain koko elämänsä ajan heikompi, hitaampi ja sairaampi.
Muitakin kohteita löytyy - esim. kuivuutta paremmin kestävien viljalajikkeiden kehittäminen (maatalousbisnes ei noihin välttämättä innostu, kun köyhillä ei ole varaa maksaa uusista hienoista lajikkeista) tai kuumissa, kuivissa oloissa viihtyvän, öljypitoisen jatropha curcas - pensaan kehittäminen bioöljytuotantoa varten. Hankkeiden pitäisi olla sellaisia, että ne eivät vaadi jatkuvia lisäinvestointeja hyödyn ylläpitämiseksi, ja muutenkin ne pitäisi ehdottomasti arvioida tapauskohtaisesti. Se, että pääsemme lähemmäksi jotain mielivaltaisesti valittua 0,7% lukemaa, ei ole todellakaan riittävä peruste hankkeesta saatavalle hyödylle. Lamavuosina kaikkein vähiten.
Suomalaisten verorahoilla tuetaan monin tavoin myös Pohjois-Koreaa paljon suurempaa ja vaarallisempaa diktatuuria, Venäjää.
Lähialue"yhteistyö" yms. kehitysprojektit siihen suuntaan ovat käytännössä puhdasta rahansyytämistä kuviolla Venäjä aiheuttaa ongelman ja Suomi/länsi hoitaa sen ja maksaa omistaan. Usein on kohteena Pietarin ja Itämeren ohella itsenäisen Suomen alkuperäinen alue, jonka neuvostoliitto meiltä ryösti ja miehitti laittomasti ja jota touhua venäjä jatkaa - meidän tuellamme.
asiaa , mutta ei kokoomuksen asiaa. Vääristää nämä puoluemainokset henkilöiden alla.Kuinkahan moni uskoo että näin kokoomuksessa ajatellaan?
#30: Päätoimittaja otti esiin populismikortin. Ihmettelen median myrskyisää tukea poliittiselle eliitille. Toimittajat eivät kysy eivätkä kyseenalaista itsestään selviä epäkohtia nykymenossa, esim massiivisessa valtion velkaantumisessa. ONNEKSI ON BLOGIT JA VAPAA KANSALAISKESKUSTELU.
Population (thousands)
Medium variant
1950-2050
Year Population
...1950 2 462
1955 2 825
1960 3 242
1965 3 766
1970 4 383
1975 5 090
1980 5 922
1985 6 827
1990 7 904
1995 9 302
2000 11 031
2005 13 102
2010 15 891
2015 19 150
2020 22 947
2025 27 388
2030 32 563
2035 38 425
2040 44 786
2045 51 427
2050 58 216
Järjestö
SOMALIAN MEHILÄISKULTTUURIYHDISTYS RY
Yhteystiedot
Osoite: Hämeentie 109 B 33, 00550 Helsinki
Maa
Somalia
Kumppani Somaliland Beekeeping Association
Toimiala
Maatalouden kehittäminen
Tavoitteet
Mehiläishoidon ja hunajatuotannon sekä tuotteiden markkinoinnin kehittäminen.
Toiminnot
Kehitetään hunajantuottajien yhteistyötä perustamalla neuvontakeskus sekä johtamis- ja markkinointitaitoja. Jatketaan mehiläiskasvattajien koulutusta.
Tuki 2009
40 700 EUR
Aiempi tuki
2002: 8 409 EUR, 2003: 16 819 EUR, 2004: 8 409 EUR,
2005: 20 498 EUR, 2007: 36 000 EUR
YJT tarjoaa ry:tä jonka nimi on muuttunut ja kotisivu vanhentunut.
Loistava kirjoitus, Henri! Paras, jonka olen koskaan tästä aiheesta lukenut. Täyttä asiaa.
Kiitokset myös #19 kirjoittajalle; olen samaa mieltä tuosta mainitsemastasi prostituutio-ongelmasta.
Hyvin moni auttamishaluinen ei välitä edes kuunnella, mitä näillä afrikkalaisilla ekonomisteilla on sanottavana. Avustajathan ovat oman uskonsa mukaisesti hyvällä asialla ja haluavat uskoa jatkossakin niin. Siksi mikään ei saa häiritä heidän kristallinkirkasta maailmankuvaansa, kaikkein viimeiseksi avustettavien maiden taholta tuleva torjunta.
Kommentti 30, Markku Huusko:
Jos asiat sanoo, niin kuin ne ovat ja esittää tästä oman loogisen tulkintansa, se on ilmeisesti provosointia ja populismia. Jos asiat ovat ko. politiikan saralla menneet päin h*******, eikö asia pidä korjata?
Jotta asian voi korjata tulevaisuudessa, on ongelman saatava näkyvyyttä, jotta suomalaiset veronmaksajat tietävät sen olemassaolosta. Tämän maan kansalaiset ovat vaan ikävän sinisilmäisiä ja hyväuskoisia osaakseen epäillä mitään vastaavaa.
Henri Heikkinen: "Häpeilemätön blogini (olen muuten ehdolla eduskuntaan 2011)"
Tulitpa tuossa tunnustaneeksi, että olet onnenonkija ja populisti. En näe vuodatuksessasi Persujen ksenofobiaan muuta eroa kuin sen, että muotoilet vastenmielisen sanomasi hieman taitavammin. Tai ainakin jaarittelevammin.
Marshall-apu oli kehitysapua Euroopalle toisen maailmansodan jälkeen. Vaikka Suomi ei Kremlin päätöksellä suostunut vastaanottamaan Marshall-apua, oli se aivan ehdoton edellytys Suomen talouskasvulle ja hyvinvointivaltion luomiselle. Ilman Marshall-kehitysavun luomaa Euroopan valtavaa talousbuumia Suomi olisi varmaan vieläkin -40-luvun köyhyydessä. Ei olisi tietoakaan Nokiasta, Elektrobitistä, Polarista sun muista Kempelettä ja Oulua rikastuttaneista yhtiöistä.
Kehitysmaissa ongelmien vyyhti on aivan eri kertaluokkaa kuin toisen maailmansodan jälkeisessä, pommitetussa mutta lukutaitoisessa ja hyvinkoulutetussa Euroopassa, joka ei kaivannut muuta kuin rahaa.
Heikkisen toivomia veret seisauttavia nopeita tuloksia kehitysmaissa on epäreilua edellyttää. Kun kehitysmaissa suuri osa väestöstä ei osaa edes lukea, niin kyllä pitkä tie on edessä, jos on takanakin.
Lähialuetuen osittainen suuntaaminen Venäjän Karjalaan on toki erikoinen juttu, mutta kyse on samasta seikasta kuin muissakin diktatuurien uhrien tukemisesta; ei tueta diktatuuria, vaan autetaan kansalaisia, joita diktatuuri ei auttaisi kuitenkaan. Ihan kaikkia maailman ongelmia ei voi karsinoida valtioiden välisillä rajoilla. Ihmisiä he ovat Venäjälläkin. Vieläpä Suomen-sukuisia - jos se helpottaa Heikkistä.
Mikä tuo heitto Pohjois-Koreasta muuten oli?
Katsotaanpa sitten valtion budjettia.
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2010/aky_2010.html
Kehitysyhteistyöhön menee siis 752 504 000 euroa tänä vuonna. Eri asioita sopivasti yhdistelemällä pääset jo melkein yhteen miljardiin.
Katsotaanpa kotimaista "kehitysapua" (eivätkös ilmaiset palvelut sellaista ole) :
Sosiaali- ja terveysministeriön hallinnonalaan menee 11 528 787 000 euroa. Yksitoista ja puoli miljardia euroa.
Opetusministeriön hallinnonalaan menee 6 217 546 000 euroa. Yli kuusi miljardia euroa.
Kannattaisiko jo vähän avata sitä tynnyrin kantta ja tulla tänne maailmaan? Ouluhan on kansainvälisten seikkailusankarien kehityskeskus. Miksi vetoat Impivaaran pässeihin?
Olen monesti äänestänyt Kokoomuksen ehdokkaita. Vasemmistoa en tule ikinä äänestämään. Onneksi Kokoomuksen piirissä on paljon aivan järkeviäkin poliitikkoja, joita ilkeää äänestää.
#45. Olipa typerä kirjoitus tavalliselta maisterilta. Mitä järkeä on vertailla Suomen valtion omille veronmaksajilleen sosiaali- tai opetusministeriöiden kautta osittain palauttamia veronmaksajien omia verorahoja Kankkulan kaivoon heitettyihin verorahoihin? Samalla kun omien vanhusten, sairaiden ja lasten hoitoon eivät verorahat tunnu riittävän niin ollaan syytämässä lainarahaa kehitysapuun ja holtittomaan maahanmuuttoon. Aivan järjetöntä touhua Kataiselta!
Tänään muuten a-studion haastattelussa Raimo Sailas puuttui tähän samaan asiaan. Ei tosin maininnut kehitysapua vaan Venäjän avun yhtenä valtion typeränä lainarahan haaskauksena. Mutta mahtaa olla Raimo samaa mieltä myös kehitysavusta.
Vaikka olikin hyvä kirjoitus Henriltä, valitettavasti puolueesi kuiyenkin on eri mieltä kanssasi, joten sinua ei samalla tavalla ajattelevien kannattane äänestää. Mutta onneksi meillä on Persut, joita me samoinajattelevat voimme äänestää.
Olipa todella typerä kirjoitus työttämältä työläiseltä. Eipä ole ihme, että olet työtön.
Fanaatikkojen kanssa on aina hauska väitellä, yleensähän ne ovat Moskovan Tiltuja, joskus näitä äärioikeistolaisia perseitä.
Tämä nyt sattuu olemaan yksi ja sama maapallo. Ei täällä ole mitään erakkovaltioita. Tai no - onhan Pohjois-Korea ja Iran. Oikein sopivia maita "työttömälle työläiselle"? Äänestäkää persuja, Ahmaa ja Kimiä!
Todennäköisesti työtön työläinen on maksanut elämänsä aikana enemmän veroja tähänkin maahan kuin tavallinen maisteri. Eli työttömällä työläiselläkin on oikeus lausua käsityksensä mihin häneltä riistetyt veroeurot käytetään. Eli mieluummin oman maan tarvitsevien tarpeisiin kuin ympäri maapalloa kylväen. Vaikka kuinka olisi se sama maapallo kyseessä! Maksakoot jokainen maa itse omat veronsa ja näillä veroilla auttakoot omaa kansaansa. Ei vain tunnu siellä avustettavissa maissa se oma veroaste olevan päätähuimaavan korkea.
Minusta tuo oli erinomainen kirjoitus jälleen kerran Henriltä.
Asia oli hyvin kasattu ja jäsennelty ja teksti oli hyvin selkeää. Minusta tuossa ei ollut pienintäkään provoilun poikasta. :)
Tämä kolahti meikäläiseen siksikin aika hyvin, että olen ajatellut jo pitkään niin, että miksi me maksamme jatkuvasti kehitysapua ties vaikka minne?
Olen epäillyt, että rahat päätyvät kuitenkin joihinkin sodankäyntikuluihin eivätkä mihinkään humaanitäärisen toimintaan.
En itse anna enää mitään avustuksia edes SPR:lle tai Unicefille, koska en usko niihin. He organisaatioina pyörittävät valtavaa bisnestä ja vain arvattavaksi jää, kuinka paljon hyväntekeväisyydestä menee edes kohderyhmille.
Joku sanoi viisaasti, että hän ei enää tue mitään muuta tahoa kuin Pelastusarmeijaa. Sinne kun lahjoitat joko rahaa tai vaatteita, niin varmasti menevät oikeaan kohteeseen ja tarpeeseen.
Olen ajatellut ihan suoraan sanoen, että Suomen kannattaisi kertakaikkiaan vain lopettaa tuo "humanitäärinen apu."
Eivät jotkut taistelevat sissit ole niitä ansainneet. Eikä valmista tule ikinä. Aina on Afrikassa ja muissa kehitysmaissa asiat tavallisten ihmisten kannalta aivan nollapisteessä.
Tuo on tavallaan ihan fuulaa koko touhu. Tekeekö se meidät hurskaammaksi, jos maksamme vaan aivan kritiikittä jatkuvalla syötöllä noita samoja tukia.
Maamme tarvitsee kohta itse humanitääristä apua, säästetään nuo rahat siihen.
terveisin, Eeva
Oho, käsittämättömän paljon kommentteja, joista suurin osa harkittuja ja asiallisia. Aihe näyttäisi ainakin kiinnostavan ihmisiä. Kiitos jo etukäteen hyvästä keskustelusta.
#1
Olen samaa mieltä
#2
Suomen julkinen kehitysyhteistyö 2010: yhteensä 965,6 miljoonaa euroa
http://www.formin.fi/Public/default.aspx?nodeid=15392&contentlan=1&cultu...
#3
Kiitos mielenkiintoisesta linkistä. On selvää, että järjestöjen liiketoiminnan ollessa auttaminen, liioitellaan hätää, jotta saisi mahdollisimman paljon rahaa omaan bisnekseensä.
#4
Näinpä :P
#5
Taitavasti sekoitetaan kaksi asiaa, jotka eivät edes liity toisiinsa. Valtiot jakavat veronmaksajien rahoja, jotka lähinnä haittaavaat maiden kehitystä, eli tämä virallinen kehitysapu.
Toisaalta itketään "laittomasta pääomapaosta", joka on käytännössä ulkomaisten yritysten kotiuttamia voittoja. Käytännössä kaikki "laittomiksi" lasketut rahavirrat eivät ole edes laittomia, vaikka tietyn katsantokannan omaavasta ihmisestä jonkun maan alhainen verotaso on ilmeisesti rikos.
Jos maasta lähtee nyt vaikka 100 miljardia ulkomaille ilman, että maksetaan penniäkään veroja, on valtion teoreettinen menetys (Suomen yhteisöverotuksella, mikä on maailmantasolla korkea) 26 miljardia, ei siis 100 miljardia, kuten halutaan antaa ymmärtää. Vähemmällä korruptiolla veronkierto ei olisi niin helppoa, mutta silti sitä tapahtuu myös Suomessa. Samalla lailla Suomessa toimiva ulkomainen (tai miksei kotimainenkin) yritys kotiuttaa voittonsa ulkomaille.
Kepa sanoo, että osa ns. laittomista rahavirroista voi tulla takaisin "naamioituna" ulkomaisiksi investoinneiksi. Haloo! Jos kotiutan voittoja Nigeriasta ja sijoitan osan rahoista takaisin, ei sitä ole mitenkään naamioitu. Pääomat kyllä jäävät alkuperäiseen maahan, jos maan oma teollisuus alkaa toimia - ai niin, eihän se toimi kun sitä rampautetaan kehitysavun nimissä.
Artikkelissa syytetään suuryrityksiä, mutta 30% näistä laittomista rahavirroista tulee kansainvälisestä rikollisuudesta. Tästä voi syyttää länsimaita, joissa huumeille, prostituoiduille ja muille järjestäytyneen rikollisuuden tuotteille on kysyntää.
Kepan artikkelissa sanotaan, että kestävä talouskehitys vaatii valtion keräämiä veroja, jolla se tarjoaa julkishyödykkeitä. Vaikka näin tehdään Suomessa, ei se silti tarkoita, että se on ainoa vaihtoehto. Kepan vielä esittäessä itsestään selvyytenä, että "verotuksella vaikutetaan hintoihin, niin että markkinahinnat vastaavat paremmin yhteiskunnalle koituvia kustannuksia", alkaa jo markkinatalouden kannattajaa vituttamaan.
"Kansalaisilta ja yrityksiltä kerätyillä verotuloilla kustannetaan julkisia palveluita ja jaetaan varallisuutta uudelleen yhteiskunnallisen epätasa-arvon ja köyhyyden vähentämiseksi. Tasa-arvoa voidaan edistää myös progressiivisella verotuksella, jossa hyvätuloiset maksavat ansioistaan veroa suuremman osuuden kuin pienempituloiset." - Kepan "Laiton pääomapako kehitysmaista".
Kepa myös linjaa verokilpailun olevan vanhingollista, ja että kaikkien pitäisi järjestää yhteiskuntansa kuin Suomessa. Miksi?
Uraanikaivosta Nigerissä pyörittävä Areva on varmasti yksi suurista saatanoista, koska se on kansainvälinen suuryritys, varmasti maksaa niin vähän veroja kuin voi, ja kaiken lisäksi vielä louhii uraania, joka on kaiken pahan alku. Käykää sanomassa niille Arevan 1600 ihmiselle, jotka Areva suoraan työllistää, että Areva on paha. Sanokaa myös Nigerin hallitukselle, jonka viennistä 32% tulee uraanista, että Areva on paha. Luonnollisesti Niger saisi enemmän "itselleen" jos Areva olisi paikallinen yhtiö, mutta kertokaa mistä pääomat? Ehkä kuitenkin parempi näin, kuin ilman Arevaa.
#6
Kyllä tästäkin ulostulosta on jo itketty: http://www.facebook.com/photo.php?pid=5997140&id=366954292974
Nimiä en mainitse, mutta puolue on sama.
#7
Olen kanssasi täysin samaa mieltä (mikäli se ei tullut jo selväksi)
#8
Yritän parhaani!
#9
Mulla on jo töissä 6 kielitaidotonta vuohipaimenta ;) ... sori pojat :D
#10
Tuohon liittyen, minun blogiteksteistäni uhkaa tulla kerta kerralta pitempiä. Menee turhan helposti jaaritteluksi. Toisaalta kun teksti on lyhyt, hyökkää 10 kommentoijaa lisäämään "näitäpä et huomannut" ja toinen porukka haukkumaan populistiksi.
#11
Suurin osa politiikasta on samaa sinisilmäisten pölhöjen vaalikannatuksen kalastelua. Ainakin se, mikä tehdään julkisuudessa. Epäsuosiolliset asiat tehdään sitten salaa. Puolueesta riippumatta.
#12
Kyllä tuossa on totuuden siemen, kaikkea ei kannata hyväksyä. Tosin toisten omaisuuden väkivalloin varastaminen (ts. kansallistaminen) ei aivan kauheasti houkuta investoimaan maahan enää uusia investointeja. Jos sinulla olisi yritys maassa X ja armeija miehittäisi toimitilasi, ottaisi laitteesi ja pakottaisi suostumaan uuteen paskempaan diiliin, sijoittaisitko lisää rahojasi kyseiseen maahan? Mielestäni pitkässä juoksussa tuollainen politiikka kusee ainoastaan omaan nilkkaan.
Mielenkiinnolla seuraan, miten Moralesin vasemmistopolitiikka rikastuttaa yhtä maailman köyhimmistä maista.
Kehitysavulla on luultavasti myös tuo mainitsemasi savuverhofunktio, tosin Suomen osalta sillä erotuksella, etteivät meidän yhtiömme nappaa merkittäviä tuottoja suhteessa maksamiimme tukiin. Voisi siis sanoa, että maksamme myös Kiinalaisten tuotot.
#13
Olen muuten samaa mieltä, mutta minusta valtion ei pitäisi periä vapaaehtoisia veroja. Maksat mitä maksat, vähemmän kuin nyt kuitenkin, eikä valtio käytä niitä rahoja humpuukiin. Mikäli haluat auttaa, teet sen omasta pussistasi, et toisten.
#14
Punainen risti tuntuu olevan järjestöistä luotettavin ja taitaa olla myös ainoa, jota olen omilla rahoillani tukenut. Koen että PR tekee paljon hyvää, vaikka varmasti korruptiota on sielläkin - se on vain inhimillistä. Kaikkea sen toimintaa tai avustuskohteita en itsekään allekirjoita, mutta pitäähän minunkin saada ostaa itselleni parempi omatunto. Ei maksanut kuin oluttuopin verran ;)
#15
Riikka, syy ei ole ulkomaisten investointien itsessään, vaan nimeomaan korruptoituneiden hallitusherrojen ja leopardihattuisten heimopäälliköiden. Jos sinulla on timantteja myyvä yritys ja ainoa keino saada timantteja on maksaa lahjus kehitysmaan presidentille, maksaisitko?
***
Ihmisillä on halu auttaa rahalla, ja kriisit lisäävät halua entisestään. Siellä missä liikkuu rahaa, on myös ahneita ihmisiä. Aina ja kaikkialla. Kenttäväki voi ajatella tekevänsä hyvää, mutta aina siitä joku hyötyy. Myös ilmastohysterian taustalla on pohjimmiltaan raha.
***
Se, että Pakistanilainen työpaikka on poissa kotimaasta on virheellinen päätelmä. Globaaleilla markkinoilla käytännön vaihtoehdot ovat konkurssi tai kilpailuun sopeutuminen. Pakistanilainen työntekijä tekee saman työn kuin suomalainen murto-osalla hinnasta, joka näkyy kilpailukyvyssä. Mikäli saman työn teettäisi samalla henkilöstömääräällä Suomessa, menisi yritys nopeasti nurin.
Tuotannon työpaikka Pakistanissa tarkoittaa pikemminkin myynnin ja markkinoinnin työpaikkaa Suomessa, sekä yrityksen maksamia veroja Suomeen, sen sijaan, että yritystä ei olisi ollenkaan.
Eläminen on täällä niin kallista, ettei pienellä palkalla tule toimeen, toisaalta palkkojen maksaminen on niin kallista, että yrityksillä on mahdotonta tehdä täällä mitään massatuotantoa, jossa henkilöstöllä on suuri osuus.
Maassamme on käynnissä rakennemuutos, johon täytyy vain sopeutua. Kehitysmaat ovat nyt siinä, missä me olimme vuosikymmeniä sitten, eli maaseudulta siirrytään tehtaisiin. Nyt on meidän vuoromme siirtyä taas askel eteenpäin.
Jatkossakin farkut ommellaan Pakistanissa, meidän tulee keksiä jotain jalostetumpaa, jota pystymme täällä tekemään paremmin kuin Pakistanissa.
***
En pahastu, olen itsekin kritisoinut nykyistä talouspolitiikkaa aiemmissa kirjoituksissani.
#16
Sinäpä sen sanoit
#17
En missään vaiheessa ole kuvitellut että kiinalaiset olisivat Afrikassa hyvää hyvyyttään. Kuten sanoin: "Ei ole häpeä tehdä kehityspolitiikkaa niin, että taustalla vaikuttavat suomalaisen teollisuuden intressit ja oman edun tavoittelu, kun lopputulos on kuitenkin kaikkien kannalta parempi kuin nykyinen malli."
#18
Riistosta puhuttaessa unohtuu helposti suhteellisuudentaju. Halpatyövoima tuntuu suomalaisesta pahalta - miten joku maksaa noin vähän työstä. Kun kysyt paikalliselta, voittaa se ruoantähteiden tonkimisen kaatopaikalta.
Kun talous kasvaa, nousevat myös palkat ajan myötä. Nyt voi olla kurjaa, mutta toimimalla oikein muutaman vuosikymmenen päästä ei enää ole. Ei täälläkään esimerkiksi ennen sotia kummoisia palkkoja maksettu vaikkapa tekstiilitehtaan työntekijälle.
#19
Aivan! Puhut täyttä asiaa.
#20
Kokoomuksen toiminnalla puolueena ei ole mitään tekemistä minun ajatusteni kanssa. Kaikki mitä linjaan ovat oman pääkoppani tuotosta, järkevää tai ei, mutta ainakin koitan perustella. En siis ota ajatuksiani puolueelta annettuna.
Puolueen sisällä voi olla hyvinkin eriäviä linjoja, mutta ulospäin puolue on aina juuri sen näköinen kuin sen keskeiset vaikuttajat ovat. Vaaleissa mitataan mitä linjaa edustavilla henkilöillä on äänestäjien kannatus ja he ovat sen jälkeen asemassa jossa heitä kuunnellaan (ts. voivat vaikuttaa). Mikäli minun edustamani linja ei saa ääniä, tarkoittaa se puolueen sisällä sitä, ettei edustamilleni ajatuksille, olivat ne järkeviä tai eivät, ole yhtään kannatusta. Jatketaan siis nykyistä linjaa.
Eli rautalangasta: Jos minua, tai muissa vaalipiireissä samanhenkistä ehdokasta äänestää antaa tukensa ehdokkaan edustamalle linjalle puolueen sisällä. Mikäli ei äänestä, jatkuu linja nykyisellään. Varmasti jos pääsen asemaan, jossa voin vaikuttaa ja minulla on uskottavuutta (eli menestyn äänestyksissä) tulen haastamaan järjenvastaisen toiminnan.
Koepalloista on turha puhua, sillä mistään ylhäältäpäin ei määrätä ketä on ehdolla piireissä. Olen ehdolla, koska keräsin kunnallisvaaleissa hyvän äänituloksen ja olen nuorten piirin puheenjohtaja.
Kuriositeettina voitaneen sanoa, että Kokoomuksen nykyinen johto ja poliittinen linja oli 10-15 vuotta sitten Kokoomusnuorten johto ja poliittinen linja. Nykyinen johto ja poliittinen linja on aikalailla erilainen...
#21
Luinkin tuon aikaisemmin, oli yksi inspiraationlähde tällekin kirjoitukselle.
#22
Soittelen sitten ;)
Nyt on muuten siirrytty (viimein) nopeutettuun turvapaikkahakemusten käsittelyyn romanialaisten kohdalla. Aikaisempi jopa kuukauden käsittelyaika on saatu lyhennettyä jopa alle vuorokauteen. Ben Zyskowicz puhui siitä tänään.
Tosiasiassa Kokoomuksen politiikka muuttuu ainoastaan äänestämällä sinne uusia poliitikkoja, kts. vastaus kommenttiin #20.
#23
Näitä esimerkkejä kyllä riittää....
#24
Tuo kyllä tavallaan kuvaa poliittista motivaatiotani aika hyvin. Sen sijaan, että urputtaisin kaikki päivät Esson baarissa haluan päästä itse vaikuttamaan, jonka jälkeen minulle voi urputtaa. Politiikka alkoi houkuttaa siinä vaiheessa kun huomasin, että lähes jokainen uusi laki tuntuu kaventavan vapautta ja tajusin miten vähällä järjellä miljardeja euroja hukataan vuosittain taivaan tuuliin - jotka sitten veroja kiristämällä ryöstetään takaisin.
#25
Anna minulle esimerkki hankkeesta, josta on konkreettista, mitattavaa pysyvää hyötyä myös projektin päättymisen jälkeen. Varmasti moni hanke edistää tavoitteitaan, mutta ovatko ne tavoitteet oikeasti sen käytetyn rahan arvoisia?
#26
Näinhän se valitettavasti on.
#27
Tämä on varmasti yksi osa sitä kokonaisongelmaa.
#28
Sosialismin mallimaat ovat perinteisesti olleet ihmisoikeuksia rikkovia yksipuoluejärjestelmiä, joten kokeilu ei aivan täysin ole mennyt pieleen ;)
#29
Kts. edellä
#30, #31
Kiitos buuri, vastasitkin puolestani.
Voi olla, että jonkun silmissä provosoin, mutta sitä en ymmärrä miksi jonkun ongelmakohdan näyttäminen, mielestäni vieläpä perustellusti on "soinimaista populismia". Ymmärtäisin jos olisin vain kirjoittanut, että "EI MEILLÄ OO RAHAA EIKÄ ANNETA SITÄ MUILLE", mutta kyseessä on aito ongelma, tai vähintäänkin helvetin kallis typeryys. Ei siinä ole mielestäni mitään populistista. Varsinkin tarjoamani ratkaisut ovat aika kaukana populismista.
ps. tässä vielä pari Pohjois-Korean hanketta:
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentId=88690&nodeId=3471...
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentId=88689&nodeId=3471...
#32, #33
Olemme tästä samaa mieltä
#34
Minulla ei puolueen päätösten kanssa ole mitään tekemistä. Siksi tässä "kalastelen suosiota", jotta voisin niitä päätöksiä olla itse tekemässä sen sijaan, että tyytyisin huutelemaan palstoilla.
ps. on siellä hallituksessa vihreät, rkp ja keskustakin. Kehitysavun nosto taitaa olla lähinnä vihreiden tavoitteissa.
#35
Kiitti linkistä Ilkka
#36
Mukana myös veritimantit. http://en.wikipedia.org/wiki/Blood_diamond
#37
Hyvin perusteltu kanta. Tutkimuksen edistäminen olisi varmasti parempaa käyttöä rahoille kuin nykyinen kehitysapu.
#38
Venäjä, Venäjä, Venäjä. Sen kanssa joutuu elämään, mutta pelisäännöistä kannattaisi tosiaan neuvotella ehkä vähän paremmin.
#39
Kokoomuksessa näin ajatellaan aika paljonkin. Toisaalta moni ajattelee myös täysin päinvastoin. Isoon puolueeseen mahtuu kaikenlaista viheltäjää.
#40, #42
:)
#41
Mistä tuo tilasto?
#43
Kiitos kehuista, ne lämmittävät aina mieltä :)
Uskonasioita vastaan on vaikea taistella järjellä
#44
Näin minäkin asian tulkitsen
#45
Olisin odottanut maisterilta vähän parempaa kommentointia kuin henkilöön menevän haukkumisen ja olkinukkeilun. Maahanmuuttajataustaisena voisin ottaa ksenofobiasyytökset jo loukkauksena.
***
Marshall-apu on ehkä ainoa esimerkki jokseenkin onnistuneesta kehitysavusta
Silti länsi olisi voinut pärjätä paremmin ilman sitä. Käytännössä Yhdysvallat osti oman teollisuutensa tuotteita veronmaksajiensa rahoilla ja dumppasi ne eurooppaan. Amerikkalaiset suuryritykset saivat erinomaisen jalansijan vanhan mantereen markkinoille ja hallitsivat tuotantoa.
Ekonomisti Tyler Cowenin mukaan Euroopan oma teollisuus lähti kehittymään vasta kun apu lopetettiin.
Jopa Marshall-suunnitelman toteuttamista johtanut Paul Hoffmann sanoi avun merkityksen olleen lähinnä "psykologista". Rahallisesti isolta kuulostava summa ei missään vaiheessa ylittänyt viittä prosenttia vastaanottajien BKT:stä ja oli mitätön verrattuna sodanjälkeiseen talouskasvuun.
Suomi ei käytännössä Länsi-Euroopan sodanjälkeisestä talouskasvusta kostunut, sillä se teki siihen aikaan kauppaa käytännössä ainoastaan itään päin, eikä sotakorvauksiakaan kannata unohtaa. Suomen talous nousi sotaa edeltävälle tasolle vielä 40-luvulla. Käsittääkseni Japani palautui sodasta ja nousi kukoistukseen täysin ilman ulkopuolista tukea. Itse asiassa Länsi-Saksankin talous lähti nopeaan nousuun jo ennen Marshall -avun saapumista.
Demokratian palautus, luottamus markkinatalouteen, kohtalainen taloudellinen tasapaino, maiden keskinäinen taloudellinen yhteistyö (vapaakauppa) ja yhteinen tahtotila jälleenrakennukseen olivat sodanjälkeisen nousun tärkeimmät tekijät niin Suomessa kuin muualla Euroopassa.
Euroopan tilannetta on muutenkin tyhmää verrata kehitysmaihin, sillä kuten sanoitkin, Eurooppa oli jo valmiksi teollistunut, siellä oli koulutettua lukutaitoista väkeä ja Euroopalla oli pitkä historia vapaana markkinataloutena.
***
En minä ole toivonut veret seisauttavan nopeita tuloksia, mutta kuitenkin tuloksia. Kun rahaa syydetään kymmeniä vuosia ja näytöt ovat mitättömiä tai jopa negatiivisia, on mielestäni aivan kohtuullista toivoa järkevämpää politiikkaa.
***
Auttamalla diktatuurin alla olevia kansalaisia tuetaan ainoastaan diktatuuria, sillä valta ei vaihdu ennen kuin kansa on riittävän tyytymätön. Jos valtio auttaisi mutta ei kykene, on aivan eri asia, kuin valtio joka kykenisi muttei halua. Miksi sellaista hallintoa pitäisi tukea? Heitto Pohjois-Koreasta on juuri sitä.
Hankkeiden tukeminen Venäjällä voi olla hyvinkin perusteltua mikäli niistä on hyötyä Suomelle, esimerkiksi Itämeren puhdistumisen myötä.
***
"Ihan kaikkia maailman ongelmia ei voi karsinoida valtioiden välisillä rajoilla. Ihmisiä he ovat Venäjälläkin. Vieläpä Suomen-sukuisia - jos se helpottaa Heikkistä."
Olet ilmeisesti olevinasi hauska vihjailemalla että olisin muukalaisvihamielinen tai rasistinen. On ymmärrettävää, että siinä vaiheessa kun järjelliset argumentit loppuvat, mutta usko omaan aatteeseen on yhä vahva kaivetaan esille likaiset keinot. Tähän kantaani, kuten ei aiempiinkaan vaikuta minkäänlainen ennakkoasenne, vaan ainoastaan rationaalisen päättelyn tulos, jonka olen mielestäni perustellut yllä, mutta voin perustella uudestaan, mikäli joku kohta jäi hämäräksi.
Ihan kaikkia maailman ongelmia ei voi suomalaisten veronmaksajien rahoilla ratkaista. Ymmärrän täysin, että jotkut ihmiset kokevat olevansa velkaa kehitysmaiden köyhille, mutten ymmärrä miksi he katsovat oikeudekseen maksaa omat velkansa muiden rahoilla.
Viime kädessä kyseessä on kuitenkin arvokysymys: Tehdäänkö mielummin hyvältä näyttävää pahaa, vai pahalta näyttävää hyvää?
***
Kotimaan ilmaiset palvelut eivät ole kehitysapua, vaan verorahojen uudelleenjakoa kotimaassa. Voidaan myös ajatella niin, että täällä on luotu vaurautta, jonka hedelmistä päästään nauttimaan.
Kehitysapu taas on varallisuuden siirtoa kotimaasta ulkomaille. Useimmat hyväksyvät sen, että vauraudestamme hyötyy joku muukin, mutta kehitysavun tapauksessa hyöty on aika kyseenalainen.
Voin selvittää näitä käsitteitä vielä enemmän, mikäli ne jäivät epäselväksi.
Impivaaran pässeillä tai seikkailusankareilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä kirjoitan. Tuon ainoastaan esiin oman kantani ja yritän sen parhaani mukaan perustella. Se miellyttää ketä miellyttää, jos ketään. Minua ei ole kenenkään pakko äänestää.
#46, #48
Maisterin puheisiin otinkin jo kantaa. Harmi jos koet, ettei minua puolueeni vuoksi kannata äänestää. Koitin vähän perustella syytä äänestää tuossa ylempänä, juurikin sen puolueen mielen muuttamisen vuoksi, mutta ymmärrän kyllä kantasi.
Eikö demokratiamme ajatus ole se, että myös työtön työläinen voi äänestämällä vaikuttaa, mitä Suomi rahoillaan tekee?
#47
Todella asiallista
#49
En ole aivan täysin menettänyt uskoani näihin järjestöihin, mutta mielestäni valtion rahoja ei niihin pitäisi ohjata. Jokainen voi itse sijoittaa omasta pussistaan haluamalleen järjestölle. SPR:lle olen itse joskus antanut avustuksia, viimeksi eilen.
Summat toisaalta ovat niin pieniä, että sama vaikkei niistä senttikään menisi perille, ostinpahan parempaa omaatuntoa, eikö se kuitenkin ole perimmäinen tarkoitus koko touhulle ;)
Ei tämä maa tästä sotkusta enään selviä jollei kaikki eduskunnan tunarit ja mamu hyysärit mene vaihtoon ensivaaleissa.
Nykyisellään kovalla työllä verorahoja viskellään enenemässä määrin ulkomaille ja ulkomaalaisille vaikka oma kansa kärsii Kepun ja Kataisen sekoilusta.
Varsinkin tämä takinkääntäjien suomenmestari Väyrynen joka on pääarkkitehti nykyisessä rahanjaossa olisi saatava pois viralta ehdottomasti.
Kaikki joukolla keväällä äänestämään suomalaisuuden taitaa olla viimeisiä mahdollisuuksia estää lopullinen suomen tuho.
Kehitysapu ei ole tiettävästi nostanut köyhyydestä yhtäkään maata. Sitä vastoin talouden avaaminen on. Voi vaikuttaa yksinkertaistamiselta, mutta pääosa kehitysmaiden köyhyydestä johtuu, ei mistään 50-150 vuoden takaisesta imppeerialismista, vaan niiden omasta yhteiskuntajärjestyksestä. Siirtomaiden itsenäistymisen aikoina sosialismi oli voimissaan ja näyttäytyi varteenotettavana vastavoimana länsimaiden markkinataloudelle ja demokratialle. Niinpä useimmissa kehitysmaissa niiden johto valitsi sosialismin tien. Tämä on osoittautunut virheeksi, ja niinpä monet kehitysmaat ovatkin muuttaneet kurssia ja luopuneet sosialismista tai ainakin luopuneet tuhoon tuomituista yrityksistään nostaa elintasoa suunnitelmatalouden avulla.
Sosialismi aiheuttaa kurjuutta, väkivaltaa, nälkää, sortoa ja kärsimystä, kun taas sosialismista luopuminen mahdollistaa elintason kasvun, yhteiskuntarauhan, demokratian ja vapauden vahvistumisen sekä jopa onnellisuuden lisääntymisen. Saattaa tämäkin kuulostaa yksinkertaistukselta ja populismilta, mutta historiallinen evidenssi on vastaansanomaton.
Lisätietoja ja hyviä lähdeviitteitä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taloudellinen_vapaus
Huuskoselle hieman populistista kärjistystä:
SUOMI TUKEE YDINASEVALTIOITA!
http://www.formin.fi/public/default.aspx?contentid=133515&nodeid=38721&c...
Suomen tuella rakennetaan 50 ohjussiiloa Intiaan. Intian valtio on laittanut kaikki rahansa kaivonrakennukseen, joten rahaa ei ole jäänyt ohjussiiloille. Intian valtio priorisoi kansantuotteensa käytön.
#50 Henri Heikkinen kommentoi: "#38 Venäjä, Venäjä, Venäjä. Sen kanssa joutuu elämään, mutta pelisäännöistä kannattaisi tosiaan neuvotella ehkä vähän paremmin."
Näkökulman laajennus: mm. suomalaisten verorahoilla hoidettavaksi jäivät köyhän Venäjän ydinkäyttöiset majakat ja Pietarin jätevesihuolto ja sosiaalitoimi ym. ym. ym.
A-studiossa eilen Valtiosihteeri Raimo Sailas nimesi loputtoman Venäjä-köyhäinapumme yhdeksi mahdolliseksi menojen leikkauskohteeksi. Tosin samassa ohjelmassa kerrottiin, miten Putinjugend on jo yhteydessä myös Suomen venäläisiin. Täten Sailas joutunee pian skandaalikampanjoiden kohteeksi ja itäapu julistettaneen viidennen kolonnan lobbareiden YYA-suojelukseen ja lakisääteiseksi moninkertaistusautomaatiksi lähiaikoina...
http://areena.yle.fi/ohjelma/6406e7d1c55404461de3e06b9cc73b0d
Mika Eiramaa, tutkija KNFIJV
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html
Hyvä artikkeli.
Mutta puolueasioista sen verran, että vaikka haluaisikin äänestää fiksua ehdokasta puolueesta X, on tavallaan pakko olla myös samaa mieltä puolueen kovaäänisten kanssa, koska mikäli fiksu ehdokas ei saa tarpeeksi ääniä päästäkseen eteenpäin, ne hänelle annetut äänet menee puolueen X hyväksi, eli eteenpäin saattaa päästä samasta puolueesta joku täysin toinen tyyppi näillä äänillä mitkä piti mennä vain ja ainoastaan sen fiksun ehdokkaan hyväksi.
Eli loppujen lopuksi äänestät aina ensisijaisesti puoluetta.
Vai olenko ymmärtänyt väärin? :-)
Läpimenijöitä ei ratkaise äänimäärä vaan vertausluku. Vertausluku taas määräytyy sen perusteella, mikä on henkilön sijoitus vaaliliiton eli käytännössä puolueen listan sisällä. Äänestämällä jotakuta henkilöä vaikuttaa hänen sijoitukseensa omalla listallaan. Jos listan yhteenlaskettu äänimäärä oikeuttaa esimerkiksi kolmeen paikkaan, läpi menevät listalta kolme eniten ääniä saanutta.
Asian voi nähdä näinkin päin: Jokaisen ehdokkaan äänet ovat mukana saman listan kaikkien muiden ehdokkaiden vertausluvuissa. Näinpä myös Oulun vaalipiirin viherkokoomuslaisten saamat äänet vievät Henri Heikkistä lähemmäs eduskuntapaikkaa. Tärkeintä on, että Henrin kannattajat Oulun vaalipiirissä äänestävät Henriä, niin että hän on KOKOOMUKSEN LISTALLA top 3:ssa. Sen pitäisi riittää läpimenoon.
#50 Henri Heikkinen: "#38 Venäjä, Venäjä, Venäjä. Sen kanssa joutuu elämään, mutta pelisäännöistä kannattaisi tosiaan neuvotella ehkä vähän paremmin."
A-studiossa eilen valtiosihteeri Raimo Sailas nimesi loputtoman Venäjä-köyhäinapumme yhdeksi mahdolliseksi menojen leikkauskohteeksi. Suomalaisten verorahoilla tuetaan monin tavoin Pohjois-Koreaa paljon suurempaa ja vaarallisempaa diktatuuria, Venäjää. Lähialue”yhteistyö” yms. kehitysprojektit siihen suuntaan ovat käytännössä puhdasta rahansyytämistä kuviolla Venäjä aiheuttaa ongelman ja Suomi/länsi hoitaa sen ja maksaa omistaan.
Suomalaisten ym. lännen verorahoilla hoidettavaksi jäivät köyhän Venäjän ydinkäyttöiset majakat Itämerellä ja Pietarin jätevesihuolto ja sosiaalitoimi ym. ym. ym. Usein on ylöspitokohteena Pietarin ja Itämeren ohella itsenäisen Suomen alkuperäinen alue, jonka neuvostoliitto meiltä ryösti ja miehitti laittomasti ja jota touhua venäjä jatkaa - meidän tuellamme.
Samassa ohjelmassa kerrottiin, miten Putinjugend on jo yhteydessä myös Suomen venäläisiin. Putinjugend tulee Suomeen - kaataako se aluksi Raimo Sailaksen? Täten Sailas joutunee pian skandaalikampanjoiden kohteeksi ja itäapu julistettaneen viidennen kolonnan lobbareiden YYA-suojelukseen ja lakisääteiseksi moninkertaistusautomaatiksi lähiaikoina...
http://areena.yle.fi/ohjelma/6406e7d1c55404461de3e06b9cc73b0d
Mika Eiramaa, tutkija KNFIJV
Kehitysavussa on ongelmansa ja tuot niitä kyllä hyvin esiin.
Toisaalta kansainvälisten yritysten investoinnit ovat monesti erityisesti ongelmallisia. He lahjovat hallituksia päästäkseen käsiin luonnonvaroihin, vaikkapa uraaniin, tuhoavat toiminnallaan ympäristöä, kuten sademetsää, viljelysmaata, pohjavesiä, eivät tue ympäröivää yhteiskuntaa juuri mitenkään, jopa tuhoavat mahdollisuuden työskennellä muualla kuin tuolla omassa yrityksessään ja eivät todellakaan ala jalostamaan tuotteita, vaan toimittavat vain raaka-aineen ulkomaille.
Ehkäpä kehitysavun muotoja pitäisi muuttaa, enemmän koulutusta ja sairauden ehkäisyä ja lainamuotoista kehitysapua, mutta kommentit siitä (taisivat olla lukijoiden kommentteja), että kehitysapu nollaan ei ole mielestäni mikään ratkaisu. Paljonhan nykymuotoisesta kehitysavusta on kouluttamista, jonka tuloksia on vaikea mitata. Ehkäpä osaa koulutuksesta voisi olla investointitukea/kehitysavun välimuotoa ja antaa koulutusrahaa yrityksille jotka investoivat alhaisen koulutustason maahan.
Erittäin hieno kirjoitus. Kuitenkin, minua jäi vaivaamaan tämä yksi kohta erityisesti, johon haluaisin selvennyksen:
"Sotilasjunttien ja leopardihattuisten heimopäälliköiden johtamille maille ei tulisi antaa mitään tukea, vaikka kyseessä olisi miten humanitäärinen kriisi tahansa, sillä ainoastaan kriisin kautta voidaan tällaiseen maahan saada muutosta."
Kehitysapu ja humanitaarinen apu/kriisiapu ovat kaksi täysin eri asiaa. Puhut tekstissäsi kehitysavusta, mutta tuossa kohtaa puhut kriisien tukemisesta. Haluatko siis lopettaa myös kriisiavun antamisen esim. luonnonkatastrofien uhreille? Eikö sinun mielestäsi Suomen olisi siis pitänyt tukea esim. Haitia tämän vuoden tuhoisan maanjäristyksen jälkeen? Ainakin tuossa kohtaa kirjoituksestasi saa helposti sellaisen kuvan.
Hyvä kirjoitus Henri Heikkisellä.
Olen samaa mieltä.
Yksi eduskuntavaalikampanjani (jos minut nimetään virallisesti ehdokkaaksi) teemoista tulee olemaan valtion menojen leikkaukset. Yksi selvä leikkauskohde on kehitysapu, jota tulee vähentää huomattavasti. Lopullisena päämääränä on nykyisenkaltaisen kehitysavun lopettaminen. Meidän tulee vihdoinkin kuunnella kehitysmaiden omia asiantuntijoita, joiden mukaan kehitysapu luo korruptiota ja itse asiassa estää maita kehittymästä.
#61
Hei,
Tarkoitin sitä, ettei diktatuureja, jotka ovat aiheuttaneet itse köyhyyden pitäisi tukea. Esimerkiksi Pohjois-Korea on tällainen. Jos yhteiskunnassa olot menevät riittävän huonoksi, kansa nousee kapinaan ja oloja voidaan aidosti parantaa. Esimerkkinä vaikka Romania. Ceauşescu muuten raunioitti maansa talouden lainaamalla hurjat määrät rahaa "kehitysohjelmiin", jotka eivät onnistuneet.
Humanitaarinen apu luonnonkatastrofien ja muiden äkillisten, mutta väliaikaisten kriisien hoidossa on tietysti perusteltua. Kuitenkin maa, jonka köyhyyden on aiheuttanut hallitseva sotilasjuntta, tai leopardihattuinen heimopäällikkö, joka varastaa valtion rahoja itselleen ei ole mielestäni edes kriisiavun piirissä, koska tällöin ja vain tällöin maa pääsee joskus nousemaan jaloilleen. Voi tuntua pahalta, mutta mielestäni romahdus ja nousu on parempi kuin vuosikymmenien hidas kituminen.
Haiti on kuitenkin käsittääkseni viime aikoina ollut suhteellisen demokraattinen maa, vaikka vielä aivan lähimenneisyydessä näin ei ollut.
http://www.kaleva.fi/uutiset/zyskowicz-ratarahoja-kehitysyhteistyolta/86...
Osuipa silmään tällainen uutinen.
#64
Sama tarina kuten aina, Sysko puhuu täyttä pas...aa ennen vaaleja ja kääntää kelkkansa välittömästi vaalituloksen tultua voimaan ja sama meno senkun jatkuu " ei sen puoleen melkein kaikki muutkin nykyiset kansanedustajat toimii täysin samoilla eväillä " Oma etu ensin loppu mitä siitä nyt sitten sattuu jäämään voisi mennä esimerkiksi vaikka kotimaahan.
On todellinen ihme jos ihmisten verorahojen viskominen ylt ympäriinsä ulkomaalasille ei lopu vaikka koko kansa on vararikossa.
Upea kirjoitus - kelpaa sellaisenaan hallitusohjelmaan päätöksen perusteluiksi.
Täällä esitetty käsitys, että ulkomainen omistus ja sijoittaminen ovat kehitysmaan kehityksen kannalta pelkästään autuaaksi tekevää, on hyvin kyseenalainen. Ensimmäisenä tulee nimittäin mieleen Belgian kuninkaan Leopold II:n touhut Kongon ”vapaavaltiossa” 1800-luvun lopulta 1900-luvun alkuvuosikymmenille. Siinähän yksi henkilö eli Leopold haali itselleen jättimäisen alueen, sijoitti omia varojaan maahan sekä kunnon kapitalistin tavoin luonnollisesti vaati sijoituksilleen ”kohtuullisen” tuoton. Sen toteuttamiseen valjastettiin maan kaikki asukkaat. ”Sivutuotteena” alueen väkiluku romahti arvioidusta 20 miljoonasta 10 miljoonaan. Tätä taustaa vasten ei hirveästi tarvitse ihmetellä esim. Kongon nykyvaikeuksia.
En koko kehitysapu tuomitse, mutta prosenttimantrojen toisto kehitysavun määrän perusteena on tosiaankin totaalista idiotismia. Kun nyt hallitus – siis kokoomus, kepu, vihreät ja RKP - on budjetissa nostamassa kehitysavun 0,965 mrd:sta (2010) 1,071 mrd:iin (2011), niin eipä voi kuin todeta, että suhteellisuudentaju pettää pahan kerran. Tässä taloudellisessa tilanteessa kehitysapua on syytä radikaalisti pienentää. Mutta kaikkein käsittämättömimpiä ovat kyllä vuosina 2003-2010 ”lähialueyhteistyön” nimissä Venäjälle haaskatut rapiat 150 miljoonaa euroa! Tekisi suorastaan mieli alkaa rasvata köyttä niiden ääliöiden kauloja varten, jotka ovat (näistäkin) rahoista päättäneet.
#67
Eihän Leopold II ole esimerkki vapaasta markkinataloudesta vaan diktaattorin orjuuttamisesta. Ei kai sillä ole väliä onko leopardihattuinen heimopäällikkö Belgiasta vai jostain muualta, jos lopputuloksena on orjuutus ja kidutus.
Sivuhuomiona sen verran, että Kongon olot paranivat huomattavasti Belgian otettua maan haltuunsa. Time -lehdessä oli pari vuotta sitten mielenkiintoinen artikkeli: Come Back, Colonialism, All Is Forgiven
url: http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1713275,00.html
Oikean suuntainen kommentti Zyskolta, mutta vähän epäilen vain vaalitaktiikaksi. Enkä ihan vähääkään.
Itse en olisi kokonaan kehitysapua lakkauttamassa, mutta sitä pitäisi antaa vain jos valtion budjetti on ylijäämäinen ja silloinkin vain tarkan harkinnan ja kontrollin jälkeen. Kontrolli pitäisi olla ennen ja jälkeen rahanjaon. Nythän rahaa jaetaan vuosia kaikenmaailman Somalian mehiläisyhdistyksille ilman että saajan tarvitsee antaa mitään selviytystä mihin rahat aikoo käyttää tai ennenkaikkea mihin jo annettu raha on käytetty. Sellaisiakin tapauksia taitaa olla, joissa veronmaksajien rahaa on jaettu yhdistykselle vielä, vaikka poliisitutkinta yhdistyksen toimista on jo aloitettu! Sitten tälläisille UFF:n kaltaisille yhdistyksille ei veronmaksajien rahaa pitäisi antaa euroakaan!
Ja kyllähän totuus taitaa olla, ettei kehitysavulla ole sen historian aikana saatu juuri mitään hyvää aikaan. Esim. 70-luvulla Afrikkaan vietiin Sisu kuorma-autoja ja Valmet traktoreita, mutta koulutuksen, varaosien ja polttoaineen puutteen takia ne ruostui pilalle jonnekin savannille. Paikallisilla ei ollut traktoreihin työkoneita, joilla viljellä maata tai edes osaamista miten niillä maata viljellään. Projekteissa ei vasen käsi tiennyt mitä oikea teki. Ei ollut mitään kokonaisvaltaista suunnittelua, vaan painettiin menemään vain tunteella ideologiselta pohjalta. Esim. Nigaraguaan on syydetty ideologiselta pohjalta vuosikymmenten aikana miljoonia veronmaksajien rahaa, mutta yhtä huonossa tai jopa huonommassa kunnossa tuntuu sekin maa olevan kuin oli 80-luvulla. Eli kyllä sen muutoksen on lähdettävä kehitysmaasta itsestään. Muuten kehitysavulla voidaan jopa huonontaa sen tilannetta tukemalla sillä maan kelvotonta johtoa.
Henri, #50,
"Riikka, syy ei ole ulkomaisten investointien itsessään, vaan nimeomaan korruptoituneiden hallitusherrojen ja leopardihattuisten heimopäälliköiden. Jos sinulla on timantteja myyvä yritys ja ainoa keino saada timantteja on maksaa lahjus kehitysmaan presidentille, maksaisitko?"
En maksaisi. Yrittäisin vaihtaa hallituksen esim. tukemalla koulutusta.
***
"Ihmisillä on halu auttaa rahalla, ja kriisit lisäävät halua entisestään. Siellä missä liikkuu rahaa, on myös ahneita ihmisiä. Aina ja kaikkialla. Kenttäväki voi ajatella tekevänsä hyvää, mutta aina siitä joku hyötyy. Myös ilmastohysterian taustalla on pohjimmiltaan raha."
Kyllä, IPCC:n (ja osin myös CRU:n) toimintaa rahoittavat energia-yhtiöt. Vihreilläkin on yllättävän paljon kytköksiä energiayhtiöihin.
***
"Se, että Pakistanilainen työpaikka on poissa kotimaasta on virheellinen päätelmä. Globaaleilla markkinoilla käytännön vaihtoehdot ovat konkurssi tai kilpailuun sopeutuminen. Pakistanilainen työntekijä tekee saman työn kuin suomalainen murto-osalla hinnasta, joka näkyy kilpailukyvyssä. Mikäli saman työn teettäisi samalla henkilöstömääräällä Suomessa, menisi yritys nopeasti nurin.
Tuotannon työpaikka Pakistanissa tarkoittaa pikemminkin myynnin ja markkinoinnin työpaikkaa Suomessa, sekä yrityksen maksamia veroja Suomeen, sen sijaan, että yritystä ei olisi ollenkaan.
Eläminen on täällä niin kallista, ettei pienellä palkalla tule toimeen, toisaalta palkkojen maksaminen on niin kallista, että yrityksillä on mahdotonta tehdä täällä mitään massatuotantoa, jossa henkilöstöllä on suuri osuus.
Maassamme on käynnissä rakennemuutos, johon täytyy vain sopeutua. Kehitysmaat ovat nyt siinä, missä me olimme vuosikymmeniä sitten, eli maaseudulta siirrytään tehtaisiin. Nyt on meidän vuoromme siirtyä taas askel eteenpäin.
Jatkossakin farkut ommellaan Pakistanissa, meidän tulee keksiä jotain jalostetumpaa, jota pystymme täällä tekemään paremmin kuin Pakistanissa."
Olin epäselvä, pahoittelen. Pakistanilainen työpaikka on poissa Suomesta, kyllä, ja tuo mitä sanot yrittämisestä ja palkoista Suomessa pitää paikkansa. Uudet laki- ja veroesitykset (tasaveroineen) ruoskivat pk-yrityksiä entisestään.
Lähinnä ajattelin sitä että missä viipyy globaali supportti Pakistanin työntekijöille. Taikka Kiinan. Taikka Taiwanin. Taikka...
Palkkatasa-arvo so. halpamaiden poistuminen lisäisi enemmän ostovoimaa globaalisti sen sijaan että omaisuus tuppaa kertymään samaan säkkiin.
***
"En pahastu, olen itsekin kritisoinut nykyistä talouspolitiikkaa aiemmissa kirjoituksissani."
Hyvä! Nyt kun vielä vaihdatte puolueenne pj:n johonkuhun rehelliseen, täyspäiseen ja päihteettömään ;)
Jälleen kerran mainio kirjoitus. Harmi vaan, että vaalisysteemimme on niin surkea että Kokoomusta on turha äänestää kun ääni menee loppupeleissä jollekin ääliölle joka ajattelee asiosta täysin erilailla kuin Henri.
Suurin osa noista hankkeista on todella turhaakin turhempia. Aivan kuin kerroit, pitäisi ongelmien juuriin kohdistaa varoja kuten koulutuksen puutteeseen. On suorastaan rikollista jakaa tällä tavalla valtion varoja. Eihän rahaa nyt sen takia pidä jaella, että budjetissa on varattu kehitysapuun tietty summa. Kriteerejä hankleiden rahoitukseen pitää ehdottomasti terävöittää ja tarvittaessa nykyisiä päättäjiä vaihtaa asiansa osaaviin. Nykyinen malli on kallis ja keskittyy turhien hankkeiden edistämiseen.
YLEn radiouutisten mukaan nyt myös kokoomuksen Pertti Salolainen esittää Suomen Venäjälle maksamia itäapumenoja leikattavaksi.
A-studiossa 4.8. valtiosihteeri Raimo Sailas nimesi loputtoman Venäjä-köyhäinapumme yhdeksi mahdolliseksi menojen leikkauskohteeksi.
http://areena.yle.fi/ohjelma/6406e7d1c55404461de3e06b9cc73b0d
Kyllä Venäjä itsekin ponnistelee ongelmiensa lievittämiseksi. Lohtua omaisille ja miljoonille muille savun helvettiin yritetään saada Kremlin määrätietoisella politiikalla ja virtuaalitodellisuudella:
Putinin puolue väärensi metsäpalojen "raivauskuvan".
Savu lisättiin Photoshopilla.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2233433
... ja muutamissa vaaleissa on kuvaa manipuloitu niin että KGB:n vaalien pimeät irvikuvat näyttäisivät jotenkin vaaleimmilta.
Mika Eiramaa, KNFIJV Web
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html
Lohtua omaisille ja miljoonille muille savun helvettiin yritetään saada Kremlin määrätietoisella politiikalla ja virtuaalitodellisuudella:
Putinin puolue väärensi metsäpalojen "raivauskuvan".
Savu lisättiin Photoshopilla.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2233433
... ja muutamissa vaaleissa on kuvaa manipuloitu niin että KGB:n vaalien pimeät irvikuvat näyttäisivät jotenkin vaaleimmilta.
Henri ja Riikka voivat olla yllättyneitä, kun kerron että kyllä farkkujen ompeleminen kannattaa täällä Suomessakin. Esim. Masi Company tekee farkkuja Suomessa ja tiettävästi ihan kannattavasti. Ja niiden hintakaan ei ole lähelläkään Pakistanissa ommeltuja merkkifarkkuja, joista suomalaiset maksavat yli 100 euroa. Yli sadan euron farkkujen hinnassa työn hinnalla ei ole enää mitään merkitystä eli kyse on tuotemerkistä josta maksetaan. Ja yli satasen farkut ei missään nimessä ole ainakaan parempilaatuisia kuin ne suomalaiset parinkympin farkut.
Muistelen että takavuosina joku lenkkitossufirma maksoi vuodessa amerikkalaiselle koripallopojalle enemmän kuin oli heidän kaikkien tossujen palkkakulut yhteensä kyseisenä vuonna. Eli tässäkin tapauksessa oli tärkeämpää nostaa tossun tuotemerkin arvoa kuin maksaa työntekijöille esim. paremmasta valmistuslaadusta. Näin se homma vain valitettavasti menee varsinkin rättibisneksessä.
Hieno kirjoitus. Toivottavasti näistä aletaan puhua enemmän.
Mitä tulee yhteneväisyyteen puolueen kannan kanssa, eikö ole hyvä asia että, riippumatta puolueesta, ihmiset ajattelisivat maltillisesti omalla järjellä? Mitä hyötyä olisi siitä, jos kokomus (esim) ajaisi yletöntä yltiökapitalismia vailla järjen hiventä, ja nämä mainitut viherhörhöt jotain ikivanhaa idealistista marxismia vailla järjen hiventä? Olisi pikemminkin parempi, jos kaikissa puolueissa edustajat lähestyisivät jotakin kultaista keskitietä, jossa järki pelaa - siis ajattelisivat miten asiat voisi oikeasti toimia eikä miten olisi niin kiva.
Nykyään ihmiset yhä vähenevässä määrin äänestää puoluetta ja enenevässä määrin järkeviä tyyppejä. Riippumatta puolueesta.
Mitähän tapahtuisi, jos eduskuntatehtävistä tulisikin sellaisia, että annetaan muutama aihe joihin oikeasti täytyy perehtyä - tyyliin ainakin yliopiston appron verran, joka on oikeastaan aika vähän minkään asian ymmärtämiseen- ja sitten annettaisiin optimointitehtävä, miten homma ratkaistaan siten että lopputulos on joka osapuolelle suht tasapuolinen. Siis laskutehtäväksi. Kuka sinne eduskuntaan haluaisi sellaista tekemään...? Ettei saisikaan ikiomalla kyseenalaistamattomalla mutu-tuntumalla ajaa asioita silleen kun 'kuuluu'?
Tämä Henrin kirjoitus ainakin oli oikeansuuntaista ajattelua!
#70
"En maksaisi. Yrittäisin vaihtaa hallituksen esim. tukemalla koulutusta."
Onnea matkaan - mitä luultavimmin nekin rahat tosin menisivät tavalla tai toisella korruptoituneelle hallitukselle
***
#70, #76
Palkkatasa-arvo on mahdollista silloin kun maa muuten kehittyy taloudellisesti. Kaikki maat ovat käyneet halpatyövoimakauden läpi aikanaan, ei täälläkään viime vuosisadan alun tehdastyöläiselle sen paremmin maksettu.
Suomalainen voi kilpailla nimenomaan laadulla ja brändillä, hinnalla meidän ei ole mahdollista kilpailla juuri sen vuoksi, että joku tekee murto-osalla kustannuksista. Kun merkkiä kehitetään siitä saadaan parempi hinta, eikä työn osuus nouse liian suureksi hinnasta. Suomessa pitäisi olla enemmän brändäämisosaamista, tuotteista pitäisi saada haluttavia.
***
#71
Usein unohtuu, että vaikka äänet menevät puolueelle, ehdokkaiden keskinäinen järjestys menee henkilökohtaisten äänien mukaan. Jos ei henkilökohtaisia ääniä saa, ei voi mitään muutostakaan saada puolueessa.
#77
Mielestäni kaikenlainen fanaattisuus ja päätösten tekeminen puhtaasti joltain ideologiselta pohjalta on yksiselitteisen typerää. Ei ole suuri vaiva ottaa asioista vähän selvää ja muodostaa kantansa järkeillen tosiasioiden pohjalta.
Sivusin vähän tuota perstuntumalta päätöksentekoa aiemmassa blogikirjoituksessani:
http://henriheikkinen.blogit.uusisuomi.fi/2010/07/06/ymmartamaton-paatok...
"Suomalainen voi kilpailla nimenomaan laadulla ja brändillä, hinnalla meidän ei ole mahdollista kilpailla juuri sen vuoksi, että joku tekee murto-osalla kustannuksista. Kun merkkiä kehitetään siitä saadaan parempi hinta, eikä työn osuus nouse liian suureksi hinnasta. Suomessa pitäisi olla enemmän brändäämisosaamista, tuotteista pitäisi saada haluttavia."
Tämä ei taida rättibisneksessä pitää paikkaansa. Satuin kerran kuulemaan että yli 90% maailman brändiräteistä tehdään eteläisessä Kiinassa halpatyöllä, esim. yli satasen Boss farkut yms. Sen sijaan suomalaiset Dallas ym. farkut, jotka maksaa parikymppiä tehdään kannattavasti Suomessa. Näyttäisi että Suomessa kannattaa tehdä kohtuuhintaisia ei-brändirättejä vain kotimaan markkinoille. Kuulemma jos tuotanto siirretään johonkin halpamaahan niin siitä tulee niin paljon muita kustannuksia ettei se enää kannata. Pitäisi kuulemma olla joku maailmalla tunnettu merkki ja hirveästi myyntiä että kannattaisi. No tämä keskustelu menee jo aika paljon ohi varsinaisesta aiheesta.
Työtön työläinen, # 76,
yllättynyt? jonkin verran, enemmän kuitenkin iloinen.
Tuossa muuten juuri päätin purkaa vanhan Ted Lapiduksen topparotsin osiin ja tehdä siitä pojan takkiin vuorin. Paljastui että kappaleita ei ollut huoliteltu ollenkaan, vedetty vaan suoralla kasaan. Laatua...
Ei ole eka kerta kun ns. laatumerkki on kääntöpuolelta p-kaa.
-------------
Raha-asioista: pomin tämän jutun Uutissanomista
”EKP on koonnut isojen euroseteleiden painamisesta ja liikkeeseen laittamisesta kymmenien miljardien eurojen voitot vuosittain”, kirjoittaa Hannu Sokala Taloussanomissa 3.8.2010:
”´Näin gangsterit pelastavat euroalueen´, kirjoittaa yhdysvaltalaisen The Wall Street Journal -talouslehden Brysselin-toimituksen päällikkö Stephen Fidler tuoreessa kolumnissaan.
Fidlerin mukaan gangstereilla, huumekauppiailla ja rahanpesijöillä näyttää olleen merkittävä rooli euroalueen finanssivakauden tukemisessa. Kaikki nämä ovat ylläpitäneet kahdensadan ja viidensadan euron seteleiden kysyntää.
– Euroalueen keskuspankki laskee näitä seteleitä liikkeeseen tuhdilla voitolla, joka on tervetullutta, koska finanssikriisin edellyttämät toimet ovat asettaneet pankin rahoitusaseman kyseenalaiseksi, Fidler kirjoittaa.
Fidler viittaa Citigroupin pääekonomistin Willem Buiterin hiljattain kirjoittamaan tutkimusraporttiin, jonka mukaan euroseteleiden painaminen on EKP:lle ´hullun kannattavaa´.
Buiter kirjoitti WSJ:n mukaan, että EKP on ottanut taseeseensa satojen miljardien eurojen edestä arvopapereita, joiden laatua ei tunneta. Pankin tase onkin kasvanut 2 000 miljardiin euroon. Omiin pääomiin verrattuna EKP on hänen mukaansa ´steroideja käyttävä vipurahasto´”, kirjoittaa Taloussanomat.
Kun Suomessa katselee ympärilleen, ei lamaakaan juuri ole huomannut kuten 90-luvulla, vaan rakentaminen jatkuu ja kauppa käy. Pakostakin tulee mieleen, että myös meille on kehittynyt rinnakkaistalous, jossa toimii huume- ja ihmiskauppa, rahanpesu ja perinteinen harmaa talous uudessa mittakaavassa. Tässä rinnakkaistaloudessa ei ole miljoonaa köyhää eikä veroja tietenkään makseta.
Ainoat käteistä käyttävät eivät olekaan pikkurahojaan laskevat mummot, jotka tukkivat kauppojen kassajonot. ”Kaikkein nopeimmin kasvaa nimellisarvoltaan suurimman eli 500 euron setelin suosio.
Tällä hetkellä liikkeessä olevan 764 miljardin eurosetelistön arvosta jo 36 prosenttia on 500 euron seteleitä. Uutistoimisto Bloombergin mukaan niiden kappalemäärä on vuodesta 2006 kasvanut 30 prosenttia, kun toiseksi suosituimman eli 50 euron setelien määrä on kasvanut 14 prosenttia”, kirjoittaa Taloussanomat."
http://www.taloussanomat.fi/raha/2009/07/30/minne-500-euron-setelit-mene...
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2010/08/03/gangsterit-pelastavat-eur...
ja nyt kun ajattelemme hallituksen esitystä uudeksi sijoitusrahastolaiksi (lue: laillistetaan rahanpesu) niin miltä näyttävät talousnäkymät?
Parasta kehitysapua olisi jos EU poistaisi suojatullit afrikkalaisilta maataloustuotteilta jolloin ne pääsisivät kilpailemaan täkäläisten kanssa samalta viivalta. Sen sijaan afrikkalaiset tulee poimiin espanjaan orjapalkalla tomaatteja jotka sitten dumpataan tukiaisten avulla ko. poimijoiden kotikonnuille, jossa sitten ei dumppauksen takia kannata viljellä mitään.
Älytöntä yrittää estää Afrikan vaurastuminen ja sitten jakaa almuja toisella kädellä. Tai ehkä se on mihin lopulta pyritäänkin, hajota ja hallitse.
Ja eikös EU vaadi kahdenvälisiin kauppasopimuksiin että maa ei saa tukea omaa maatalouttaan, sekun vääristäisi kilpailua! Ja nämä vaateet ilmeisesti menevät läpi kun sopimuskumppani on tarpeeksi heikko, esim. jokin afrikan maista.
Niin täyttä asiaa, ettei siihen ole mitään lisättävää. Hienoa, että joku kokoomuslainen uskaltaa tuoda näitä asioita esille julkisuudessa. Anna palaa!
Loistava kirjoitus! On ironista, että jenkit toimivat Afrikassa tukemalla banaanidiktatuureja samalla, kun kiinalaiset valtaavat alaa taloudellisella yhteistyöllä.
sam kinsonin mielipide nälänhädästä :D
http://www.youtube.com/watch?v=P0q4o58pKwA&feature=related
Kirjoituksesi on asiaa ! Valitettavasti Suomen poliittinen eliitti on niin korruptoitunutta, että tuskin muutosta kehitysapuun + muihin pohjattomiin kaivoihin tulee lähitulevaisuudessa... Tätä menoa Suomi on konkurssissa pikapuoliin..
Oma suosikkini kehitysapuhankkeista on Madagaskarin ekologinen rotanloukku.
Kirjoitin asiasta tarkemmin täällä:
http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/39367-kehitysmaan-keisari...
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 87 kommenttia