Henri Heikkinen Häpeilemätön blogini

Kataisen linja perustuu tieteeseen

Valtionvarainministeri Jyrki Kataisen toimintaa on viime aikoina arvosteltu laajasti. Valtio on velkaantunut kovasti eikä budjettia ole lähdetty leikkaamaan, vaan sitä päin vastoin on elvytyksen nimissä kasvatettu entisestään.

Kataista on syytelty siitä, että hän toimisi jotenkin väärin tai piilottaisi tahallaan todelliset aikeensa näin vaalien alla. Todellisuudessa Suomen taloutta on hoidettu täysin taloustieteen oppien mukaisesti, eikä Katainen tätä teoriaa noudattaessaan ole tehnyt mitään väärää vaan toiminut parhaaksi katsomallaan tavalla.

Suomen nyt noudattaman keynesiläisen teorian mukaan valtion tulee lisätä kysyntää tasoittaakseen suhdannevaihteluita. Tavoitteena on saada talous käyntiin lisäämällä julkisia menoja. Valtion menojen kasvattaminen matalasuhdanteen aikana luonnollisesti lisää paineita verojen korottamiseen ja johtaa rajuun velkaantumiseen.

Teorian isän, John Maynard Keynesin mukaan valtion on tärkeää puuttua lyhyen aikavälin ongelmiin, koska ilman väliintuloa lama kestäisi liian kauan. Keynes onkin todennut, että on turha odottaa, koska "pitkällä aikavälillä olemme kaikki kuolleet".

Taloustiede ei kuitenkaan ole eksakti tiede. On erilaisia teorioita, jotka perustuvat olettamaan markkinoiden toiminnasta, ja näiden taakse ihmiset ryhmittäytyvät sen mukaan, mikä on heidän näkemyksensä mukaan oikein.

Vaikka teoriat eivät olekaan pelkkiä mielipiteitä, vaan perustuvat tieteelliseen analyysiin, on yhtä teoriaa vaikea osoittaa absoluuttisen oikeaksi, toisin kuin esimerkiksi matematiikassa.

Politiikkaa näiden teorioiden pohjalta tehtäessä voidaan toivoa parasta ja pelätä pahinta, sillä täyttä varmuutta jonkin talouspoliittisen teorian ylivertaisuudesta ei voi etukäteen olla. Erilaisten talouspoliittisten ratkaisujen paremmuutta voidaan vertailla taloushistoriallisen tutkimuksen avulla, mutta viive on pitkä, sillä riittävä tarkastelujakso on vuosien tai vuosikymmenien mittainen. Luotettava arviointi on kuitenkin vaikeaa, koska talouteen vaikuttaa moni muukin asia kuin talouspolitiikka ja historiaa voidaan tulkita hyvin monella tavalla. 

Poliitikkojen eräs ammattitauti on harhakuvitelma poliittisen päätöksenteon kaikkivoipaisuudesta ja luulo, että poliitikot tai ekonomistit osaavat ennustaa. Kun eri tutkimuslaitokset, pankit ja muut taloutta seuraavat tahot julkistavat talousennusteitaan, ne ovat yleensä kaikki hiukan erilaisia, ja lisäksi sangen harvoin ne osoittautuvat täysin oikeaan osuviksi. Toisin sanoen talouden ennustajat ovat useimmiten väärässä, mutta mikään ei silti tunnu estävän heitä esiintymästä joka ilta talousuutisissa vakuuttavina asiantuntijoina.

Tällä hetkellä keynesiläisyys on poliitikkojen suosiossa. Lamaa torjutaan muuallakin kuin Suomessa niin sanotulla Kataisen reseptillä, eivätkä kotimaassa nykymenoa vastusta kuin Sauli Niinistö ja satunnaiset Uuden Suomen blogaajat.

Ei ihme, sillä valtion puuttuminen talouteen koetaan keinoksi säilyttää suomalainen niinsanottu hyvinvointiyhteiskunta. Keynesiläisyyden taustalla kuitenkin tuntuu olevan ajatus siitä, että valtio huolehtii ihmisten hyvinvoinnista, joka sopii erinomaisesti tyypillisen suomalaispoliitikon ajatusmaailmaan.

Keynesin teoria luotiin 30-luvulla. Sittemmin taloustiede on edistynyt ja monet näkemykset ovat muuttuneet. "Optimistikaan ei enää luota keynesiläiseen ajatukseen kysynnän aktiivisesta hienosäädöstä julkisen menotalouden avulla", on kansantaloustieteen professori Vesa Kanniainen todennut. Eräät keynesiläisyyden perusväittämät osoittautuivat paikkaansapitämättömiksi 1970-luvulla, kun Yhdysvalloissa työttömyys ja inflaatio kasvoivat yhtä aikaa, minkä ei pitänyt olla mahdollista. Toisaalta keynesiläisyydellä, tai sen sovelluksilla on myös tukijoita, yhtenä nimekkäimmistä yhdysvaltalainen Nobel-palkittu taloustieteilijä Paul Krugman. Kataisella on siis syynsä noudattaa valittua politiikkaa, ja kuten aiemmin sanoin, voimme vain toivoa parasta, sillä lopputuloksesta ei ole varmuutta.

Arvostettuja asiantuntijoita on ollut silläkin kannalla, että valtion yritykset "lääkitä" lamaa tosiasiassa vain pitkittävät ja pahentavat sitä. Laman voi nähdä myös uudistumisena ja nahanluontina, jolloin tehottomat osat taloudesta karsiutuvat pois, ja niihin sidotut voimavarat, kuten pääomat ja työvoima, siirtyvät tuottavampaan käyttöön. Jos valtio pyrkii lyhytaikaisen hyödyn vuoksi estämään ja hidastamaan tällaista normaalia talouden kiertokulkua ja kehitystä, se tekee taloudelle vahinkoa.

Minun ajatusmaailmaani keynesiläinen politiikka ei sovi, eikä suomalainen talouspolitiikka muutenkaan.

Mielestäni valtion pitäisi pysyä markkinoiden ulkopuolella ja keskittyä ydintoimintaansa: soppaan, saippuaan ja sivistykseen.

Emme voi naureskella kreikkalaisille ja samaan aikaan kasvattaa valtion velkaa ennätystahtiin. Alijäämäisen budjetin paikkaaminen velalla on vain siirrettyä verotusta. Kun elät ensin leveää elämää luottokortilla kuukauden, voi sen jälkeen olla vuosi tiukkaa, kun kulutusluottoa maksetaan takaisin.

Velka tulee olemaan suuri ongelma, joka varjostaa tulevaa taloutta kymmenien vuosien ajan. Kyse ei ole pelkästään lyhennyksistä vaan myös koroista, jotka on maksettava, vaikka velan pääomaa ei lyhennettäisi lainkaan.

Korkomenot tulevat viemään tulevina vuosina yhä suuremman osan budjetista, jonka rahoittamiseksi ei veronkorotusvaraa ole jatkossa käytännössä juuri lainkaan. Jo nyt suomalaisia kiusataan EU:n neljänneksi korkeimmalla veroasteella.

Vaikeaa tulee olemaan siitäkin syystä, että poliitikot useimmiten unohtavat Keynesin oppien toisen puolen: Kun nousukausi alkaa, laskukauden aikana otettu velka pitäisi maksaa pois. Valtionvelan tuskaisen hidas pieneneminen 2000-luvun nousukauden aikana on esimerkki tästä. Kun käyrät ovat nousussa, jakovarapoliitikot ryömivät esiin koloistaan ja muistuttavat, että rahaa on taas enemmän kuin koskaan tapetoitavaksi valtion taikaseinään.

Valtion budjetista karkeasti joka viides euro on velkaa. Ei ole montakaan vuotta siitä, kun valtion budjetti oli kymmenen miljardia nykyistä pienempi. Silloinkin Suomi oli sivistysmaa ja hyvinvointivaltio. Lisävelan otto pitäisi lopettaa mahdollisimman pian ja aloittaa rehelliset leikkaukset. Niinistö sanoi: "Olisin karsinut sellaisia rönsyjä, joita löytyy pitkän kasvukauden jälkeen". Minä olisin karsinut muutakin.

***

Etsin luotettavia ystäviä vaaralliselle matkalle. Ei palkkaa. Purevan kylmä. Viikkokausia täydellistä pimeyttä. Jatkuva vaara. Paluu epävarma. Jos matka onnistuu, luvassa mainetta ja kunniaa. Vapaaehtoiseksi voi ilmoittautua täällä: http://www.facebook.com/heikkinen.henri

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (33 kommenttia)

Käyttäjän petripartanen kuva
Petri Partanen

"Arvostettuja asiantuntijoita on ollut silläkin kannalla, että valtion yritykset ”lääkitä” lamaa tosiasiassa vain pitkittävät ja pahentavat sitä. Laman voi nähdä myös uudistumisena ja nahanluontina, jolloin tehottomat osat taloudesta karsiutuvat pois, ja niihin sidotut voimavarat, kuten pääomat ja työvoima, siirtyvät tuottavampaan käyttöön."

"Kun nousukausi alkaa, laskukauden aikana otettu velka pitäisi maksaa pois. Valtionvelan tuskaisen hidas pieneneminen 2000-luvun nousukauden aikana on esimerkki tästä."

Siinäpä ne on sanottuna, mitä minäkin ajattelen.

"Keynes onkin todennut, että on turha odottaa, koska ”pitkällä aikavälillä olemme kaikki kuolleet”."

Se on vain sellainen asia, että valtio on ollut ennen useimpia meitä, ja pitäisi kyetä olemaan meidän jälkeemmekin. En tunne keynesiä juuri yhtään, mutta valtio-ajatteluun tuollainen "pikavoittojen" tavoittelu, ei oikein sovi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Elvytys ja Elvistely on nyt loppu ja alkaa verotus ja vaikerrus!

Pekka Manner

Kataisen talouspolitiikka ei perustu tieteeseen vaan siihen että omien tukijoiden etuja lisätään ja "vastustajien" etuja leikataan ja koitetaan nujertaa vastapuoli.

Jyrkin etupiiriin kuuluvat teollisuuspomot, eK:n pomot, yrittäjät,omistava luokka, maajussit, muut eliitti jne.....

Jyrkin vihaamia taas ovat mm. köyhät, suurin osa palkansaajista, kaupungeissa asuva keskiluokka, vammaiset, suuri osa eläkeläisistä jne.....

Harri (nimimerkki)

Toinen tunnettu talousteoria on ns. Austrian school, suuntauksen jonka tunnetuimpia kannattajia Yhdysvalloissa ovat mm. Ron Paul ja Peter Schiff -- joka 90-luvulla ennusti IT-kuplan ja varoitteli 2006 jo tulevista ongelmista asuntomarkkinoiden kanssa.

Mielenkiintoista luettavaa, suosittelen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Austrian_School

Jukka-Pekka Vasara

He kysyit ja vastasit sitten itse :)

Jykän toiminta voi ollakin tieteellistä mutta ei kylläkään taloustieteellistä vaan pelkästään BoB Hesan preppaamaa naamanvääntelyä jolla maisterisnoomit ja etenkin ne naispuoleiset hoopootetaan tieteellisesti vetämään kokkelien punavirheää viivaa seuraavissa eduskuntavaaleissa. Jyrkiboy itse arvosanan 6 lyhyellä matematiikalla ei ymmärrä luultavasti edes sitä montako nollaa on miljardissa saati vähänkään tätä monimutakkaisempia asioita. Jykä voisi pärjätä vaikkapa sen Siilinjärven apatiittikaivoksen työmaaruokalan kassana muttei nyt herranjumala VV-ministerinä. Tämä kataistrofaalinen taloustilanne kertoo sen selvästi, ei tarvitse minun väitteitäni uskoa.

Sinä sanoit siis itse selvästi missä se vika on: budjetti on PÖHÖTETTY nykyisen ja toki edellisenkin hallituksen toimesta nykyiseen liian suureen luokkaan. jos vielä haluaa syyllisiä etsiä niin toki SDPeekin on näissä tooivottomuustalkoissa mukana ollut. Kun tulot eivät kata menoja on se menopuoli väärä eikä tilanne korjaannu kokoomuksen ja kepun harjoittamalla piskuisen tuottavan väestönosan veronkorotus-neulanpistopolitiikalla.

Mielettömiä kustannuksia budjetissa ovat 'kehitysyhteistyö'varat, 3. maailman liikaväestön haaliminen tänne ikieläteiksi, kaikenmaailman punaviherlesbopumppujen kuten 'tasa-arvo'asiamies ja vähemmistövaltuutettu hoveineen perustaminen ja vanhojen vastaavien sekä 'kansalaisjärjestöjen' höveli rahoittaminen, täysin vinoutunut koulutusjärjestelmä, maatalouspolitiikka ja ylipäätään kaikki kepulaisten ja RKPeeläisten käsittämättömät etuisuudet ja läänitykset, koko sosiaalijärjestelmä jossa valtava joukko jakkupukukalkkunoita kuuntelee päätyönään mitä ARVOISALLA ASIAKKAALLA on tällä kertaa satuiltavana, ylipäätään juoppojen, rikollisten ja narkkarien hyysäys kaikkialla esim. terveydenhoidossa, naurettava oikeussysteemimme jossa jokaista perkeleen rattia, nakkivarasta ja maahan ängenneen satusedän juttuja märehditään käräjillä lakimiesten lihottamiseksi verorahoilla JA NIIN EDELLEEN *10 ^n!!!1

Minä(kin) pystyisin leikkaamaan budjetista vaivatta 15 -20 000 000 000 euroa ilman että normaalin ihmisen elämä siitä mihinkään muuttuisi, paitsi tietysti paremmaksi kun paskasakki ei ottaisi enää lisää velkaa lastemme maksettavaksi, verojakin voitaisiin laskea.

Yki (nimimerkki)

"Siksi faraon tulisi nyt valita viisas ja taitava mies Egyptin käskynhaltijaksi.Faraon tulisi myös asettaa maahan virkamiehiä, jotka ottavat talteen viidenneksen Egyptin sadosta niinä seitsemänä viljavana vuotena.Heidän tulee koota noina tulevina hyvinä vuosina talteen kaikkea syötävää ja varastoida faraon valvonnassa viljaa varmaan talteen kaupunkeihin. Tämä vilja olkoon maassa varalla niiksi seitsemäksi nälkävuodeksi, jotka tulevat Egyptin maahan. Silloin maa ei joudu nälänhädän vuoksi perikatoon." "

Loistavaa talousosaamista. Silloin oli edes yksi osaava MIES faaraon apuna. Eipä paljon olisi kuultu egyptin korkeakulttuurista jos Braxit, Thorsit, Haloset tai muut naarasapinat olisivat olleet päättämässä. Niitä naarasapinoita tosin kyllä muumioitettiin, mikä olisi oivallinen kohtalo näille nykyisillekin.

Puolueeton (nimimerkki)

HH: "Alijäämäisen budjetin paikkaaminen velalla on vain siirrettyä verotusta."

Tarkoittaako tämä sitä, että koksut ottaa persut seuraavaan hallitukseen syntipukiksi tulevia leikkauksia varten? Voisi olla Soinille kiusallinen paikka.

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

Henri, hieno kirjoitus.

Ehdin tuossa blogin alussa jo säikähtää, että et kai sinä nyt tuota oppia vaan noudata, aluksi vaikutti siltä. :)

Mutta onneksi tulikin eteeni sitten tämä teksti:

"Minun ajatusmaailmaani keynesiläinen politiikka ei sovi, eikä suomalainen talouspolitiikka muutenkaan. Mielestäni valtion pitäisi pysyä markkinoiden ulkopuolella ja keskittyä ydintoimintaansa: soppaan, saippuaan ja sivistykseen.

Emme voi naureskella kreikkalaisille ja samaan aikaan kasvattaa valtion velkaa ennätystahtiin. Alijäämäisen budjetin paikkaaminen velalla on vain siirrettyä verotusta. Kun elät ensin leveää elämää luottokortilla kuukauden, voi sen jälkeen olla vuosi tiukkaa, kun kulutusluottoa maksetaan takaisin."

**************************************
Olen tuosta asiasta aivan samaa mieltä kuin sinä. Tällaiseen sitä tällä menolla ollaan hyvää vauhtia kulkemassa....

Hallitus on nyt tosin sanonut, että "elvytys" alkaa nyt loppua ja kaiken pitää alkaa "kantaa" omalla painollaan. Tämä tarkoittaa, että lainanottoa supistetaan nyt tai lopetetaan kokonaan.

Niinhän asian laita oikeasti pitäisikin olla, mutta riittävätkö Suomen resurssit tällaiseen?

Vai olemmeko ehkä nopeastikin samalla tasolla Kreikan kanssa? Nyt alkaa totuus vasta paljastua.

Päättäjät sumuttivat meitä suomalaisia, että "kaikki ok, no problem."

Just niin.....nyt kuitenkin kumma kyllä, on jo alkanut niitä probleemia näkyä.

terv. Eeva

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

Pakko kehua sinua Henri vielä. :)

Olet kyllä harvinaisen fiksu ja järkevä, kun kirjoitat näitä blogeja. Olen ehkä sanonut tämän aikaisemminkin, mutta sanotaan nyt sitten vaikka uudestaan.

Ihailen sinussa nimittäin sitä piirrettä, että osaat hahmottaa noin hyvin ja kirjoittaa aivan erinomaisella tavalla erilaisista asioista näissä blogeissa. Ja teet sen hyvin laajoista asioista hahmottaen ne hienosti kokonaisuudeksi.

Se on todella harvinainen kyky tuon ikäiseltä nuorelta mieheltä. Nostan aivan vilpittömästi hattua sinulle. :) :)

Yst.terv. Eeva

Jukka-Pekka Vasara

# 5. Janne se on sitten selvä sossu: annetaan 50 euroa 'köyhälle' ja kas leninsetä hymyilee taas aurinkoisesti sen 'köyhän' kaa. Ei siitä syrjäytynyttä nuorta auteta nykykeinoilla eikä varsinkaan lisärahalla. Ai niin kerropa janne meille mitä ne nykyiset keinot ovat?

Kun et kuitenkaan tiedä ja ymmärrä tästä sen enempää kuin niistä sähköautoistakaan niin minäpä kerron: joukko jakkupukukalkkunoita pitää naurettavaa palaveria joko keskenään tai peräti sen pölön (= syrjäytynyt nuori) kanssa. Pölö haukottelee ja sanoo joo koska pölö on juurikin siihen opetettu. On aivan sama mitä pölö on tehnyt tai jättänyt tekemättä: JOO ja jakkupukukalkkunat huokaavat tyytyväisenä.

Sitten tästä 100% hyödyttömästä palaverista tehdään muistio ja ehkä joku SOPIMUSKIN koska SOPIMUKSET ovat ongelmanuorten kanssa toimiville sosiaaliämmille (sukupuolineutraalisti) se the TYÖKALU. Muistio jota kukaan ei tietenkään lue ja SOPIMUS jota pölö ei tietenkään noudata. Pölö ei edes muista mitään sopimusta 2 min palaverin päätyttyä tai ns. Rikkaammissa tapauksissa ei ymmärtänyt asiaa edes silloin kun puumerkkiä paperiin piirrettiin.

Järein työkalu on huostaanotto jossa pölö lähinnä opetetaan kädestä pitäen sanomaan JOO hieman ennen 18 vuotissynttäreitä kun kysytään haluaako pölö jatkaa sopimusta 21 vuotiaaksi saakka. Yleensä pölölle luvataan tässä vaiheessa maksaa autokoulu ja hankkia oma luukku jos vastaus vain on se kaivattu JOO. Miksi näin tehdään? Eräs täälläkin blogaava virheä musu-larppaaja on kertonut syyn ties kuinka monta kertaa: huostaanotto on iso bisnes jossa useinkin kokoomuslainen yrittäjä rahastaa todella rapiasti veronmaksajia kouluttamalla nuoresta JOO-miehen. Sossunluukulta toiselle talutettavan läpeensä typeröitetyn läpilaiskan apaattisen nollan. Nykysuomalaisen perikuvan.

Me ollaan kuulkaa hävitty jo tää sota: kommarit voittivat, ostakaa narua.

luuserius (nimimerkki)

Ruotsi velkaelvytti 1990-luvulla ja se oli Niinistön ja kumppaneiden mielestä hullun touhua.
Samaan aikaan kuitenkin tehtiin merkittäviä uudistuksia sosiaalisektorilla ja ruotsalaisten työllisyysaste onki yksi korkeimmista, kun sosiaaliturva ja työn tekeminen tukevat toisiaan (kommentti 12# ja yhden luukun malli).

Suomessa on jaettu vientitukia ja tarjottu halpaa rahaa yrityksille investointeihin.
Halpaa rahaa on myös EKP laskenut liikkeelle ja tämä näkyy Suomessa voimakkaana velka-asteen nousuna ja asuntojen hintapiikkinä.

Ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen seurauksia kotimarkkinoilla kun verotus leikkaa ostovoimaa ja vyötä vedetään tiukemmalle.
Elvytys ilman uudistuksia rakenteisiin on kuin bensa valamista liekeille. Orastava kasvu vientiyrityksissä on positiivistä, mutta kuinka käy meidän muiden.

Velkaelvytys ei siis näy tuotantorakenteen monipuolistumisena ja kasviyritysten syntymisenä vaan lähinnä kansalaisten kuluttamisena ja kiinteän omaisuuden arvonnousuina. Tietysti kasvuodotuksille asettaa rajansa jo väestön ikärakenteen muutos.

HeroOfTheDay (nimimerkki)

Ei Keynesmäinen talousajattelu todellakaan ole mikään uusi juttu. Nykymuotoinen Keynes tarkoittaa, etteivät rikkaat saa koskaan hävitä uhkapelissään. Tätähän on tehty aina. Kuningas takasi aiemmin suosikeilleen lokoisat oltavat, ja nyt valtiot vain tekevät saman. Viime lamassa tapatettiin 15 000 suomalaista ei koska olisi ollut pakko, vaan koska taloudellisella eliitillä oli valtaa sanella kuka laitetaan kärsimään lamasta. Jonkun se oli pakko olla, ja ei voitu suvaita että eliitti olisi mitään menettänyt joten valittiin maksumiehiksi yksityisyrittäjät.

Keynesmäinen keskuspankin toiminta on bs:ä ja he itse tietävät sen aivan hyvin. Mutta pankkiirina on kiva olla, ja kun pari vuotta tekee vaikkapa pankkien valvonnassa töitä saa todella kovaa liksaa pankkimaailmassa sen jälkeen samalla kertoen miten kiertää valvonta, ja illallistaa vanhojen työkamujen kanssa aina välillä, jotka jo samalla tavalla odottavat omaa kultaista oksaansa. Eihän sitä sentään kavereita käräytetä vaikka vähän vilunkia tehtäisiinkin.

http://twitter.com/EDUSKUNTAVAALIT (nimimerkki)

Kataisen teoria ei vaan toimi käytännössä, koska suomalaisia nuoria ei kiinnosta hyvistä syistä työnteko ja tulevien velkojen maksu.

Motivaatiota laskevat tekijät:

1. Nuoret joutuvat maksamaan korkeampia veroja kuin vanhukset, jotka aloittivat aikoinaan työuransa.

2. Nuoret joutuvat maksamaan vanhusten suureläkkeet, kun vanhukset eivät itse säästäneet tarpeeksi omia eläkkeitään.

3. Nuoret joutuvat maksamaan vanhusten ottamat julkiset velat (valtion ja kuntien), kun vanhukset eivät itse eläneet omien tulojensa mukaan.

4. Nuoret joutuvat kouluttautumaan enemmän samoihin hommiin, kuin mitä vanhuksilta vaadittiin. Nuorilta vaaditaan siis ylikouluttautumista työn vaativuuteen nähden.

5. Elintasopakolaisetkin saavat rahaa tekemättä töitä, miksi siis tehdä töitä ja maksaa veroja elintasopakolaisten hyväksi? Ei ole valkoisen miehen homma olla tumman miehen orja.

6. Nuorilla ei ole mitään takeita, että he joskus saavat eläkkeensä. On paljon todennäköisempää, että he jäävät niitä ilman.

Jos itsekin olisin Suomessa asuva nuori, niin nostaisin varmaan itsekin tukia, eikä työnteko kiinnostaisi. Vanhukset ovat tehneet työteon liian epämotivoivaksi.

Jukka-Pekka Vasara

# 13. Rimanalitus on toinen luontoni :) Kuvaamani tavat "hoitaa" syrjäytymistä ovat vain ne 98% käytetyt, kun et kuitenkaan minua usko niin kysy joltain opettajalta. Sellaiselta joka tykkää mieluummin opettaa kuin istua itse niissä kokouksissa. Tämän lisäksi on erilaista työpajatoimintaa ja ammattikoulutukseen zemppaavaa toimintaa. Näistä sen verran että jos jonkun ryhmän tulokset ovat olleet erityisen hyviä on syynä yleensä se etteivät ne nuoret olisi sitä alunperinkään tarvinneet..

Nuorison syrjäytymiseen ja psyykkisiin ongelmiin syynä on liika raha eikä suinkaan sen puute. Tästä minun todisteenani on se että kaikenlainen syrjäytyminen ja nuorison mielenterveysongelmat ovat LISÄÄNTYNEET yhdessä lisääntyneen rahoituksen kanssa. Heikoimpia nuoria koulutetaan varta vasten ala-asteelta ja lastentarhoista asti tyhjää toimittaviksi naukumateiksi joilla on oikeuksia ilman velvollisuuksia ja että kaikki vastuu omista mokista voi ulkoistaa. Erilaiset psykiatrit vielä masentavat näitä nuoria mömmöillään ja paskanjauhannallaan, siis pöyristyttävää miten nämä turhat veroelätit saavat sekoitettua heikkolahjaisen ja pelokkaan nuoren mielen. Sitten kun siakkaaksi tuleekin aina välillä rehti ei pelokas kusipää niin nämä "liikKaset" ovat kyllä kusi sukassa hiljaa :)

Nuoriso tarvitsisi vain työpaikkoja ja sopivaa koulutusta niihin. Tämän lisäksi koulussa pitäisi puhua yksilön vastuusta omasta elämästään ja blokata pois kaikki oikeat kriminaalit muita ihmisiä häiritsemästä. Sen verran vielä lisään että tuo sinänsä ansiokas 16. kohdan lista sopii nuorille aikuisille, ja miksei jopa keski-ikäisille, mutta nuoriso ei yleensä huolta huomisesta kanna. Se on aivan biologiaa..

Mr. Conspiracy Intl. (nimimerkki)

USA harjoittanut kotimaisen kysynnän elvyttämistä velkarahalla ja esim. aseteollisuudella - sodankäynnillä.

Paras keynesiläinen elvytys onnistui ns. Korean sodan suhdanteessa.

Tämä johtui siitä, että elvytyksen kysyntä kohdistui USA:n kotimarkkinoille.

Kun Bush antoi stimulus-paketteja ne eivät enää toimi. USA on sortunut ulkomaiseen kysyntään.

Kun Suomessa aiemmin elvytettiin devalvaatiolla, nykyisin elvytetään velalla - molemmillahan on päätarkoituksena kysynnän lisääminen.

Mutta Suomessakaan elvytysraha ei kuitenkaan enää investoidu kotimaan markkinoille, vaan valuu ulkomaantuontiin. Jopa työvoima tuodaan ulkomailta.

Tuohon, että otsikossa arvon blogisti mainitsee talouden perusteeksi tieteen, voidaan sanoa myös näyttämötaiteessa olevan tiedettä ja professoreita.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010080112126285_u...

Tuossa hyvä esimerkki siitä, miksi poliittinen järjestelmä ei kykene taloustieteelliseen päätöksentekoon.

Hannu Rainesto

Niin, mikä Keynesin toeriassa on sitä tiedettä? Kerrohan tarkaan, sillä saatat nyt osoittaa meille, että Kataisen toiminta ei nimen omaan perustu tieteseen vaan oikeistolaiseen humpuukin!

Hannu Rainesto

Niin, mikä sitten Kataisen teoriassa on sitä tiedettä? Kerrohan tarkaan, sillä saatat nyt osoittaa meille, että Kataisen toiminta ei nimen omaan perustu tieteseen vaan oikeistolaiseen humpuukin!

JHKarjalainen (nimimerkki)

Keynesin teoriat ovat mm. itävaltalaisia suositumpia, koska itävaltalaiset uskovat taloustieteiden olevan muiden yhteiskuntatieteiden tavalla käytännön tasolla mahdottomia kumota tai varmistaa. Jos tieteellinen falsifioitavuus on teorian toimivuuden mitta, kävi Keynesille jokseenkin nolosti: hänen teoriansa kysynnän keskeisestä roolista falsifioitiin jo 1946 kun USA:n talous ei mennytkään syvään lamaan välittömästi sodan jälkeen.

(Tuon ajan BKT-luku ei kerro juuri mitään ajan taloudellisista oloista, koska siitä niin suuri osa oli tuottamatonta julkista kulutusta, lähinnä sitä kun nuoret miehet ampuivat toisiaan Tyynellä merellä, Afrikassa ja Euroopassa.)

Jari S (nimimerkki)

Velka tulee olemaan suuri ongelma, joka varjostaa tulevaa taloutta kymmenien vuosien ajan. Kyse ei ole pelkästään lyhennyksistä vaan myös koroista, jotka on maksettava, vaikka velan pääomaa ei lyhennettäisi lainkaan. Korkomenot tulevat viemään tulevina vuosina yhä suuremman osan budjetista, jonka rahoittamiseksi ei veronkorotusvaraa ole jatkossa käytännössä juuri lainkaan.

Olen tuosta samaa mieltä.
Myös se on merkittävä pointti kirjoituksessasi jossa viittaat vuosien takaiseen tilanteeseen jossa valtion kulut olivat merkittävästi pienemmät ja silti ihmisten elintaso ei ollut paljoakaan huonompi.

Tosiasiassa on käynyt niin että valtion menot ovat rönsyilleet lukemattomiin maamme asukkaiden kannalta merkityksettömättömiin menoihin joiden tulisi olla kulukarsintojen ensisijaisia kohteita.

Kummastelen mm. sitä että miten ensi vuoden 1072 miljoonan kehitysapu julkisten menojen osalta erityisemmin kasvattaisi maamme taloudellista toimeliaisuutta.
Sama pätee lukemattomiin eri ministeriöiden turhanpäiväisiiin projekteihin ja toimintoihin.

Mielestäni valtion pitäisi pysyä markkinoiden ulkopuolella ja keskittyä ydintoimintaansa: soppaan, saippuaan ja sivistykseen.

Samaa mieltä, tosin itse tarkentaisin tuon siten että valtion tulisi keskittyä takaamaan kansalaisillemme peruskoulutuksen, perusterveydenhuollon, maanpuolustuksen sekä taloudellisen perusturvan. Jokseenkin kaikki muu on turhaa.

Mr. Conspiracy Intl. (nimimerkki)

#21.
Noh noh! Julkinen kulutus sotateollisuuteen ja sotiminen on keynesiläisyyttä puhtaimmillaan!

Kansa pannaan ahertamaan sotateollisuudessa ja nostetaan kansallistuntoa.

Esim. CVN-76 eli USS Ronald Reagan tai saman firman sotalentokoneteollisuus? Mitenkähän USAssa pärjättäisiin ilman Northrop Grummania?

Kun John Doe hitsaa telakalla tai terästeollisuudessa, niin hän vie palkkansa turvaan yksityiseen kulutukseensa.
Myös sodanjälkeinen uudisrakentaminen vrt. Suomen sotakorvaukset, kohottavat kansantalouden rahankiertoa.

Oikeaan paikkaan investoitu julkinen raha tuottaa määränsä nähden moninkertaisen sadon. Väärään paikkaan investoitu julkinen raha puolestaan tekee kierrettä miinukselle. (Siinä ovat poliitikot onnistuneet tehtailemalla turhia virkoja kansalaisten kiusaksi)

Jorma Tapio (nimimerkki)

Hyvä kirjoitus, olen pitkälti samaa mieltä.

Suomessa halutaan olla keynesiläisiä vain lama-aikoina. Hyvinä aikoinahan on varaa tuhlata ja velkaantua vieläkin enemmän. Täyttä totta ainakin kuntasektorilla.

Josif Dzugasvili (nimimerkki)

Hyvää analyysia niille, jotka eivät asiaa tunne.

Rajansa kuitenkin kaikella, nyt ollaan menty sen rajan yli. Itseasiassa se raja taidettiin ylitettää viime taantumassa jossa ei nousukaudella tehty tarpeeksi rajuja uudistuksia.

Katainen taas on pelkkä sätkynukke joka tekee mitä sanotaan.

Gagarin (nimimerkki)

Kukahan poliitikko ja mikähän puolue ja millä kansan kannatuspohjalla olisi ollut valmis suurempiin leikkauksiin valtion budjetissa? Eiköhän liene tosiasia, että nimenomaan kokoomus on se puolue, joka eniten karsastaa tuhlailevaa finanssipolitiikkaaa ja löysiä budjetteja?

Mikähän parku siitä kansan syvien rivien keskuudessa olisikaan tullut, jos Katainen olisi ilmoittanut, että velan otto on nyt sitten förbi ja aletaan elää suu säkkiä myöten jo ensi vuodesta alkaen. Toki tällainenkin tilanne tulee eteen, mutta vasta sitten, kun noususuhdanne on elvyttänyt verokertymän ylijäämäiseksi. Se aika koittaa parin vuoden sisällä.

Yksi kommentoinnit kieltävä bloggaaja vinkuu tänään tässäkin blogistossa omalla kirjoituksellaan samaan aikaan köyhyyden lisääntymistä ja velan oton kasvusta. Voiko typerämpää enää olla! Hänen mainitsemansa köyhyys ensinnäkin on jo hänen esittämällään määritelmällä niin suhteellista kuin suhteellista voi olla ja velan oton pysäyttäminen tykkänään olisi todellakin generoinut roppakaupaalla sitä aitoa köyhyyttä.

Kaikki siis itkevät kuorossaa eikä kukaan esitä mitä olisi pitänyt tehdä.
Lisäksi todettakoon, että velan suhde bruttokansantuotteeseen ei nouse ensi vuonna sen korkeammakisi kuin se oli vuonna 1995. Henkilökohtaisesti olisin kyllä voinut hyväksyä budjetin, jossa lisävelkaantumisen sijasta olisi tehty rajuja leikkauksia, mutta huomaan selvästi, että ne velasta parkuvat eivät suurimmaksi osaksi sellaiseen olisi olleet halukkaita. Politiikassa on siis pakko tehdä kompromisseja.

Sami Haapavaara (nimimerkki)

Jos nyt oikeasti oltaisiin noudatettu Keynesiläistä talouspolitiikkaa, sitä oltaisiin harrastettu aiemmnin kuin vuodesta 2009.

Eli älä Henry viitsi puhua paskaa, vaikka poliitikoksi halajat.

Pankkien tappiot tuli sosialisoida, niin Keynes kaivettiin haudastaan, ja kun w - lama on ohi, hänet haudataan jälleen.

Pessi (nimimerkki)

Oletan, että Kreikka, Italia, Espanja ja Portugal yrittivät samanlaista "elvytystä" lainanotoillaan.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Pikku-Hilkka Laronia

No eikös tämä professori Pihlanto kyllä sanonu, että päätökset ois tehty kuulematta taloustieteilijöitä? Ja seki tiede perustuu tunteissiin ja keinotekossiin ajatusjärjestelmiin, että leikki jatkuu ja kiipijät kiipii eikä kukhaan hoksaa, että keisarillei oo vaatheita! Euro on kupla!! Jos jakasasit keskittyä vaikka tähän tai kuunnella Markku Uusipaavalniemiä, niin sullahan vois olla mahollisuuksia! http://vimeo.com/11364373

Hilkka Laronia

luuserius (nimimerkki)

Ei menestys ole rahayksiköstä kiinni. Markka tai Euro, vaikeuksia tulee jos ei talouden palikat ole kohdillaan.
Jos Suomessa ei ''halvan rahan'' aikana synny talouskasvua vaikka vienti vetää, niin ongelma on jossain muualla kuin rahayksikössä.

''Uusis'' haluaa että EKP laskee inflaation irti ja näin leikattaisiin rahan ostovoimaa ja saataisiin korot nousemaan. Seurauksia olisivat ainakin omaisuuden arvonalennukset, työttömyyden kasvu ja velkaongelmien lisääntyminen niin julkisille kuin yksityisille talouksille.

Perusongelma on maailmantalouden rakenteiden muutokset. Siksi ''elpyminen'' ei tunnu realistiselta, kun on iso muutos meneillään ja kaupan painopiste on muuttumassa. Suomessakin väestön ikärakenne on nopeassa muutoksessa.

Markus RURIK Räsänen (nimimerkki)

ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA

www.markusreed.julkaisee.fi/138 ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja, Markus ”Red” Räsänen, kommentoi:

MONET PENTTI LINKOLAN AJATUKSISTA OVAT OIKEITA.

Mielenkiintoista "taloustiedettä" porvari-veijareilla. Poloset eivät tunne edes arvoteoriaa.
Väittävät hinan olevan sama kuin arvo, vaikka ei tavaran arvo voi muuttua, kuten hinta.
Lopettakaa porvarit tyhjät hölinät ja tutustukaa moderniin taloustieteeseen, niin ymmärrätte, miksi Massonin pankkiirit ovat nyt ajamassa kapitalismia alas.

VAIHTUVAT SIVUT:

PÄÄKIRJOITUS: www.markusreed.julkaisee.fi/83
VIIKKO-LIITE: www.markusreed.julkaisee.fi/82

Weimari (nimimerkki)

Katainen lausuu myöhäissyntyisiä kantojaan mediassa varoittamalla mm velkaantumasta yksityistaloudessa, Hyvä niin.
Katainen sitävastoin pakenee ja välttelee Suomen reserviläisten, metsästäjien ja ampumaurheilijoiden päänmenoksi suunnitellun aselain osalta asiallisiin kysymyksiin vastaamista. Jyrkin on turha kehuskella kuulevansa isolla korvalla.
Hänelle on laitettu kirjallisia kysymyksiä aselaista jo monta vuotta, mutta poika on sitkeätä ja pakoon pötkivää sorttia.
Ensi vaaleissa Jyrkin uusmaalaisuus ja asevastaisuus punnitaan oikein äänestysuurnilla. Kokoomuksen asevastaisuus tulee perustella laillisen aseen omistajille, eikä antaa populistisen asevastaisuuden panikoida puoluetta vaalitappioon.

Käyttäjän henriheikkinen kuva
Henri Heikkinen

#9, #10

Kiitos, ihanhan tässä nuori mies punastuu :)

#12

Olen samaa mieltä kanssasi. Kirjoitin aikaisemmin siitä työvoimatoimiston lakkauttamisesta työttömyyskirjoituksessani.

#16, sinäpä sen sanoit

#19,

Keynesiläinen taloustiede on taloustieteen haara, joka lähtee kokonaiskysynnän vähyydestä syynä taantumiin. Sen mukaan valtion tulee lisätä kysyntää tasoittaakseen suhdannevaihtelua ja saadakseen talouden uudelleen käyntiin. Keynes esitti teoriansa perusteet vuonna 1936 julkaistussa teoksessa Työllisyys, korko ja raha (engl. The General Theory of Employment, Interest and Money). Keynesiläisen taloustieteen voidaan katsoa kannattavan sekataloutta ja olevan keskitie laissez-faire-kapitalismin ja sosialismin välillä. Keynesiläiselle talousteorialle vastakkaisia suuntauksia ovat uusi klassinen taloustiede ja monetaristinen taloustiede, joka syrjäytti keynesiläisen ajattelun 1970-luvulla. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Keynesiläinen_taloustiede)

#27

En puhu paskaa. Sitäpaitsi sanoin että Katainen noudattaa NYT sitä Keynesiläistä politiikkaa. Samoin sanoin, että:

"Vaikeaa tulee olemaan siitäkin syystä, että poliitikot useimmiten unohtavat Keynesin oppien toisen puolen: Kun nousukausi alkaa, laskukauden aikana otettu velka pitäisi maksaa pois. Valtionvelan tuskaisen hidas pieneneminen 2000-luvun nousukauden aikana on esimerkki tästä. Kun käyrät ovat nousussa, jakovarapoliitikot ryömivät esiin koloistaan ja muistuttavat, että rahaa on taas enemmän kuin koskaan tapetoitavaksi valtion taikaseinään."

En usko että ollaan niin kovasti eri linjoilla, vaikka syytätkin paskan puhumisesta.

#29

Keisarilla ei ole vaatteita, mutta ei se euro meitä tässä vedä alas. Kuten #30 sanoikin: "Ei menestys ole rahayksiköstä kiinni. Markka tai Euro, vaikeuksia tulee jos ei talouden palikat ole kohdillaan."

#32

Aselaista minulla on hieman erilainen kanta mitä monella muulla poliitikolla. Esimerkiksi:

http://henriheikkinen.blogit.uusisuomi.fi/2010/07/...

Ari Timonen (nimimerkki)

Keynesiläinen talousoppi voi tarkoittaa vähän kaikkea. Se tuo pöydän alta vähän kaikkea sosiaalidemokraattienkin keksintöjä muka arvovapaan talousvapaan nimissä.

Laman suurin ongelmahan on työttömyys. Keynesiläisten mielestä aggregate demandia pitää nostaa joko fiskaalisella tai monetaarisella stimuloinnilla. Ainakin kuuluisat professorit Robert J. Barro ja Charles Redlick laskivat että fiskaalisen stimuloinnin kerroin on alle yhden, joten se olisi huono tapa poistua lamasta. Toisinsanoen järkyttävät alijäämät budjetissa ovat oikeasti huono idea.

Itseasiassa jos ollaan tarkkoja 70-luvun stagflaatiovuosina Philips-käyrä osoittautui vääräksi eikä välttämättä koko keynesiläinen taloustiede, ainakin näin Krugman on itse kirjoittanut. Joka tapauksessa inflaatio (jota voidaan kutsua myös monetaarisessa stimuloinniksi), yleensä alhaiden keskuspankkikorkojen avulla, on ollut vain huono idea. Ensinnäkin matalaia korkoja ei voi pitää loputtomasti ettei inflaatio karkaa käsistä, ja kun korkoja nosta lähes aina talous vajonnu syvään lamaan (80-luku inflaatiovuodet, nykyinen finanssikriisi) Työttömyyden hoitaminen inflaatiolla (so. huijataan ay-liittoja ja ihmisiä) on kyllä taloustieteellisesti jo romutettu idea kuten prof. Kanniainen sanoikin. Ihmisiä ja ay-liikkeitä ei voi loputtomasti vedättää. Pahimmassa tapauksessa inflaatio karkaa hyperinflaatioksi, varsinkin jos kuluttajat siirtyvät arvomatelleihin tai mihin tahansa johon inflaatio ei vaikuta.

Fiskaalista tai monetaarista stimulointia parempi idea saattaisi olla esimerkisi veronalennukset työntekijöille, käytännössähän tämä on rahallinen tuki työntekijöiden palkkaamiselle. Jos jotain tuetaan sitä yleensä saadaan lisää. Oli se sitten työttömyyttä, työllisyyttä, taidetta tai uusiutuvaa energiaa. Yksinkertaisesti siksi yleensä ottaen kysyntäkäyrät ovat nousevia, joten halvempi hinta tarkoittaa enemmän kysyntää.

Tästä on kirjoittanut esimerkiksi professori Bryan Caplan ja monia muitakin:
http://econlog.econlib.org/archives/2009/01/smart_...

Esim. vuonna 1921 tapahtui 1930-lamaakin syvempi talouspudotus mutta koska Yhdysvaltain presidentti oli sairautensa takia kykenemätön tekemään asialle mitään, talous kääntyikin jo vuoden päästä nousuun ja lama oli ohitse toisin kuin sitten 1929.
http://www.youtube.com/watch?v=czcUmnsprQI

Monesta muustakin maasta kuten Hong Kongista ja Yhdysvalloista löytyy esimerkkejä miten markkinat voivat korjata asiat erittäin nopeasti verrattuna valtion interventioon. Kun hintajärjestelmän annetaan toimia vapaasti eikä tehdä mitään shorttausten kieltoja, yleensä ylihinnoitellut kuplat puhkeavat ja näiden hinnat tippuvat alas ja toipuminen voi alkaa.

On hyvinkin mahdollista, että itävaltalaiset, mitä esimerkiksi Pasi Mutilainen edustaa, ovat oikeassa ja suurin osa lamoista johtuu keskuspankista. Sikäli jos itävaltalaiset ovat oikeassa, voi olla että jatkossa tulee sellainen talousromahdus, että sitä ei halua olla kukaan näkemässä. Meinaan tämän keskuspankkijärjestelmän ansiosta, about 9 / 10 rahasta on kuvitteellista lainarahaa.

Sanotaanko näin että taloustieteellistä debattia seuranneena, asia on huomattavati värikkäämpi rapakon toisella puolella kuin täällä on vain Yksi totuus. Kummatkin YLE ja HS lainaavat Krugmania ihan kuin se olisi AINOA taloustietelijä Yhdysvalloissa. Mutta YLE ja HS ajavat kummatkin hyvinvointivaltion agendaa joten se on niiltä odotettava.

Suomen budjetti on ihan JÄRKYTTÄVÄ. Siellä on porotalouden tukiaisia, meritalouden tukiasia, maataloustukiaisia, taidetukiaisia, miljoonia EU-tukiaisia ja ties mitä. Vero on varkautta on ehkä kärjistetysti sanottu, mutta tälläistä toisten rahalla mässäilyä ei voi kylllä ymmärtää. Miten vaikeaa se voi olla tajuta, että annetaan ne tukiaisarahat takaisin ihmisille ja kansalaiset päättävät mitä he haluavat tukea. Tämä on taloustieeteellisesti ainakin sata kertaa järkevämpää, informaatio-ongelma ykkösenä mutta eihän vasemmisto tälläisiä järkiargumentteja kuuntele.

Entisenä libertaarina voin sanoa, että valtion pitäisi koskea talouteen ja ihmisten elämään huomattavasti vähemmän ja tulonsiirrot pitäisi muuttaa kaikki palvelusteleiksi sen sijaan, että valtio pyörittää kaikkea kouluista ja terveydenhuolloista miljoonaan muuhun palveluun.

Markku Jantunen (nimimerkki)

"Eräät keynesiläisyyden perusväittämät osoittautuivat paikkaansapitämättömiksi 1970-luvulla, kun Yhdysvalloissa työttömyys ja inflaatio kasvoivat yhtä aikaa, minkä ei pitänyt olla mahdollista."

Mahtoiko syynä olla öljykriisin aiheuttama kustannusinflaatio? Maailman ja erityisesti USA:n energiahuolto oli tuolloin huomattavasti riippuvaisempi öljystä kuin nykyään.

Olen kyllä taipuvainen olemaan sitä mieltä, että valtion elvytyspolitiikan tulee olla erittäin tarkkaan harkittua. Esimerkiksi veronkevennykset olisi syytä ajoittaa laskusuhdanteisiin, kuten myös sellaiset infrastruktuurihankkeet, joiden tarpeellisuudesta on selvää näyttöä. Näihin kuuluvat esimerkiksi teiden ja ratojen parannushankkeet.

Toimituksen poiminnat