Henri Heikkinen Häpeilemätön blogini

Taloustrilogia osa III: Yritykset

Olen tuonut kahdessa aiemmassa kirjoituksessani julki näkemyksiäni julkisesta taloudesta. Nyt käsittelen ajatuksiani yksityisestä sektorista. Julkisuudessa poliitikot ovat huolehtineet yksityisen talouden tilasta, mikä on ymmärrettävää, sillä yhteiskunta on viime kädessä riippuvainen siitä, miten yksityinen sektori eli yksityinen taloudellinen toiminta menestyy. Kun valtio elää velaksi yli varojensa, on yksityisen sektorin kova kasvu ainoa keino välttää konkurssi. Yhteiskunta ei itsessään rahoita mitään, vaan ainoastaan kerää työstä ja kaupankäynnistä syntynyttä varallisuutta ja siirtää sitä taskusta toiseen. Voidakseen kupata veronmaksajia valtion on tärkeää huolehtia siitä, että yrittäjyyden ja työnteon edellytykset ovat maassamme hyvät.

Valtiolla ei ole paljon keinoja toimia talouselämän hyväksi, mutta sitä haittaavia ja vääristäviä keinoja on huomattava määrä. Anekdootin mukaan jo 1600-luvulla yrittäjät tiesivät sanoa, että paras mitä hallitus voisi talouselämän eteen tehdä, olisi olla puuttumatta siihen. Laissez-faire, eli antakaa tehdä.

Kun tarkennetaan tätä siten, että vapauden myötä tulee vastuu, joka 1800-luvun hiilikaivoksista puuttui, aletaan olla jo aika lähellä maalia. Tämän vuoksi meillä onkin ammattiliittoja, jotka estäisivät väärinkäytökset, vaikka valtio antaisi vapaat kädet, tai oikeammin lakkaisi pitämästä käsiä sidottuina.

Yritysten toimintaa ei tule kohtuuttomasti vaikeuttaa ylenmääräisellä byrokratialla eikä liiketoiminnan edellytyksiä pidä tappaa järjettömillä vaatimuksilla. Jälkimmäinen koskee valtion lisäksi myös ammattiliittoja. Monella alalla voi olla vaikeaa lähteä yrittäjäksi kovan sääntelyn vuoksi, mikä aiheuttaa markkinoiden keskittymistä ja vaikeuttaa pienyritysten toimintaa.

Maaliskuussa EU-parlamentti hyväksyi tilinpäätösvelvotteisiin muutoksia, joiden on tarkoitus helpottaa pienten yritysten toimintaa, mutta käsittääkseni näitä byrokratiahelpotuksia ei ole tuotu Suomeen, vaikka yleensä EU-säädökset otetaan täällä kyseenalaistamatta vastaan. Yli 90% kaikista yrityksistä on alle 10 henkeä työllistäviä mikroyrityksiä, joiden merkittävä vaikutus talouteen unohtuu helposti. Heidän toimintaansa täytyy helpottaa niin paljon kuin mahdollista.

Poliitikkojen ja virkamiesten liturgiassa tarvitaan ”uusia Nokioita” ja kasvuyrityksiä. Käytännössä Nokian kaltaisen suuryrityksen syntyminen Suomen kaltaiseen maahan on ainutlaatuinen tarina, eikä millään muulla kuin sunnattomalla onnella toistettavissa. Maailma toki muuttuu nopeasti, Google osoittaa, että maailman arvokkaimpien yritysten joukkoon on mahdollista nousta hyvinkin nopeasti. Teoriassa 10 vuoden päästä meillä voi olla jotain vastaavaa. Käytännössä täältä puuttuvat rohkeus ja rahoitusmallit kansainvälisten menestystarinoiden syntyyn.

Yritykset kyllä pääosin pyrkivät kasvamaan, jos niillä on siihen edellytykset. Oman kokemukseni ja näkemykseni mukaan meiltä puuttuvat munat ja rahat. Täällä pelätään riskejä eikä siedetä epäonnistumisia. Yhteiskunta on opettanut ottamaan varman päälle, ja olemme tottuneet siihen, että joku muu maksaa. Meillä pitäisi olla enemmän sellaisia hulluja, jotka panttaavat oman talonsa ja ottavat hurjan lainan tavoitellakseen unelmaansa.

Miksi sijoittaja laittaisi rahojaan hankkeeseen, johon yrittäjäkään ei uskalla sitoutua? Mahdollisuus henkilökohtaiseen konkurssiin ja puhtaalta pöydältä aloittamiseen voisi auttaa tähän.

Toinen ongelma on rahan puute. Valtio kyllä yrittää parhaansa. Tekesin ja muiden tahojen kautta jaetaan satoja miljoonia euroja vuosittain. Tukiaisjärjestelmää pyörittää suunnaton byrokratia ja Tekesin pelkät toimintamenot ovat jo 45 miljoonaa euroa vuodessa. Silti hakemusten käsittelyajat saattavat olla yli puoli vuotta. Mielestäni lähestymistapa on väärä.

Erilaisia tukia on kymmenittäin, eikä edes tukia jakavissa organisaatioissa aina tiedetä niistä kaikista. Tukitoiminnan sijasta valtion tulisi nimenomaan sijoittaa rahaa. Tukijärjestelmä passivoi ja vääristää markkinoita. Nurinkurista on, että juuri markkinoiden vääristymisen välttämiseksi ei tukia voida edes kohdentaa sinne, missä niistä olisi eniten hyötyä.

Suomessa sijoitetaan vuoden aikana yrityksiin yksityistä riskirahaa vain 30 miljoonaa dollaria, kun samaan aikaan Israelissa sijoituksia tehdään 300 miljoonalla ja Suomen kokoisessa Massachusettsin osavaltiossa lähes 900 miljoonaa dollaria.  Yksityinen riskiraha on täällä historiallisista syistä verrattain tiukassa, eikä valtion osuutta voi täysin poistaa, varsinkaan nopealla aikataululla.

Mielestäni erilaisiin yritystukiin nykyisellään käytettyä rahaa pitäisikin kanavoida rahastoihin ja sijoittaa yhdessä yksityisten pääomasijoittajien sekä yrittäjien kanssa. Näin toimimalla yritysten rahasta saama hyöty olisi suurempi, se ei vääristäisi markkinoita niin pahasti, ja ennen kaikkea, rahasta voisi tulla valtiolle myös voittoa. Painotan kuitenkin vielä tässä periaatetta, jonka mainitsin kirjoituksen alussa, että suurimman palveluksen talouselämän piristämiseksi valtio tekisi, kun vähentäisi tarpeetonta asioihin puuttumista ja muuta häirintää.

Kun rahoitus ja asenteet ovat kunnossa, Suomeen syntyy enemmän näitä myyttisiä kasvuyrityksiä, jotka työllistävät uusia veronmaksajia. Se ei kuitenkaan yksin ratkaise työttömyysongelmaa, joka on monimutkaisempi kokonaisuus, eikä korjaannu pelkällä talouskasvulla - tosin ilman talouskasvua työllisyyden koheneminen ei ole mahdollista. En ole ekonomi enkä työllisyyden asiantuntija, mutta luonnollisesti poliitikkona tarjoan myöhemmin omia näkemyksiäni aiheeseen.

Sitä odotellessa avaan keskustelun Suomen elinkeinopolitiikasta. Sana on vapaa.

 

***

 

Etsin luotettavia ystäviä vaaralliselle matkalle. Ei palkkaa. Purevan kylmä. Viikkokausia täydellistä pimeyttä. Jatkuva vaara. Paluu epävarma. Jos matka onnistuu, luvassa mainetta ja kunniaa. Vapaaehtoiseksi voi ilmoittautua täällä: http://www.facebook.com/heikkinen.henri

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Jussi Lehto (nimimerkki)

Olet Henri täysin oikeassa siinä, että Suomessa puuttuu munat ja rahat. Olemme pieni ja pääomaköyhä maa. Siinä ei ole hävettävää; tilannetta pitäisi lähteä korjaamaan myöntämällä realiteetit ja toimimalla sen mukaisesti. Tuntuu nimittäin siltä, että poliittinen eliitti on yrittäjyysasioissa etääntynyt suomalaisen yrityskulttuurin todellisuudesta. Näen Suomelle realistisempana ja siten parempana massan terveitä pk-yrityksiä, kuin politiikan, joka hakee uusia "Nokioita" mikro- ja pk-yrityksien mahdollisuuksia polkien.

Koska me suomalaiset olemme pääsääntöisesti köyhiä suhteettoman kovan hintatason ja verotuksen vuoksi, on meillä myös huonot mahdollisuudet lähteä luomaan uutta yritystoimintaa. Köyhänä yrittäjänä olet valtion ja kaupungin virkamiesten armoilla (Finnvera, Veraventure, TE-keskus, Uusyrityskeskus jne.). Onneksi kuitenkin etenevän globalismin eli yhtenäisen talousalueen ansiosta riskisijoittajia voi hakea keski-Euroopasta, jossa markkinatalous toimii vapaammin.

VeliSynkkä (nimimerkki)

TEIN joskus nuorena liikkeenjohdon konsulttina neljälle Suomalaiselle Pankkiryhmälle yhteisen tutkimuksen USA n Venture Capital ( Riskisijoitus ) teollisuudesta Californiassa Piilaaksossa ja San Fransisco Bay Alueella 6 kk aikana.
Kävin silloin viikoittain jopa kymmenissä sijoitusyrityksissä haastattelemassa niitten johtajistoa !

Työni tuloksena kukin Pankkiryhmä perusti sitten osin jatko - ohjauksessani omat sijoitus ja kehitysyhtiöt itselleen.
Kun SEED - tason rahoitettava ( siemen ) yritys USA ssa saa valituksi tultuaan KAIKEN MAHDOLLISEN TUEN, MM. Huipputason aktiivihallituksen jo onnistuneista monimiljonääri yrittäjistä, markkinatutkimukset, tilat, tuliterät laitteet, Pro - tason johtoryhmän, Riittävän palkan yrittäjille, listautumisesitteet, juristit, ja ennenkaikkea RAHAA TAATUSTI RIITTÄVÄSTI niin mitä Suomi tarjoaa ?

SOSIAALIFASISTISTA mutta ÄÄRISADISTISTA rankaisupolitiikkaa ja RAIVOKIREÄÄ PALKKAVEROTUSTA ! Ktso alla LASKELMAA !

Myöskin Hra HENRY ; KATSO LASKELMAA ! OLE NIIN HYVÄ ! OLETHAN !
Yksi ihminen vaatii Suomessa työllistävältä yritykseltä 130 000 - 260 000 € liikevaihtoa vuodessa että se pystyy maksamaan 3000 € kk palkan ihmiselle !

HERRA HENRY ! L.U.I.T.K.O T.Ä.M.Ä.N. K.O.H.D.A.N ?.

Ari Alsio kysyy; Sano sinä missä olemme tehneet virheen !

Tässä !
Suomalaisen keskipalkka on 3000 € kk. x 12 kk. x 1,8 ( Sotut ) = 65 000 € Vuodessa eli SUMMA JONKA TYÖNANTAJA MAKSAA !
Tästä VALTIO vie noin 70 % !
( 700 000 Virkamiehen Palkkoihin, Pakkoruotsiin, Maataloustukiaisiin jne )
Tämä on syy miksi TEOLLISUUS häipyy !
Myöskin se on AINOA syy miksi meillä on jo 40 % NUORISOTYÖTTÖMYYS !

Vuoden kuluttua NUORISOTYÖTTÖMYYS onkin jo 80 % !

JA TÄMÄ ON SYYS MIKSI SUOMI KUOLEE AIVAN LÄHIAIKOINA !

VeliSynkkä
On mielenkiintoista katsoa SOSIAALIFASISTIEN, HENRY nkin naamanilmeitä
( SDP - SAK - Ammattiyhdistys kusipää - änkyrät ) sittenkun Valtion Velka on n.150 MRD. Ja velkojat pistää VELKAHANAT KIINNI TOTAALISESTI !
Ja IMF n Rautasaappaat on kylässä.
Ja kun Eläkeläisiä on 2 000 000 ( Nyt 1 500 000 ) ja kaikilla TASAELÄKE max 120 € kk. Ja suorituskykyisin ja Koulutetuin NUORISO on häipynyt ulkomaille. Lopullisesti.

Herra HENRY kysyi mitä tarkoittaa SOSIAALIFASISMI !
Se tarkoittaa ihan vaan KANSAKUNNAN KUOLEMAA !
Suomalaisen yhteiskunnan kuolemaa !
Jossa on ihan kohta OIKEASTI 1 000 000 Työtöntä ja yli 50 % BKT sta muodostuuYhteiskunnan läpilaskutuksesta !

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosialismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fasismi

http://keskustelu.kauppalehti.…p;tstart=0

http://pasi.blogit.uusisuomi.f…isuudesta/

http://www.sampopankki.fi/fi-f…u_2010.pdf

http://www.kauppalehti.fi/5/i/…0/02/30721
http://keskustelu.kauppalehti.…p;tstart=0
http://keskustelu.kauppalehti.…p;tstart=0
http://keskustelu.kauppalehti.…p;#3339152
http://keskustelu.kauppalehti.…p;#3342874
http://keskustelu.kauppalehti.…p;#3215439
http://keskustelu.kauppalehti.…p;#3209956
http://keskustelu.kauppalehti.…p;tstart=0
http://keskustelu.kauppalehti.…p;#2782597
http://keskustelu.kauppalehti.…p;#2631511

Voitaisin tutkia asiaa tarkemminkin jos kiinnostuneita löytyisi !
www.paholaisencasino.com

VeliSynkkä

Jorma Tapio (nimimerkki)

Suomeen otetaan niin paljon syömävelkaa, ettei sitä enää investointeihin jää,

Pertti Heinonen (nimimerkki)

Tuli mieleen Suomalainen taksiyrittäminen. Jokainen joka on ajanut taksilla vaikkapa viisi kilometria, on varmaan ihmetellyt matkan hintaa. Miksi Suomessa taksin ajaminen on luvanvaraista ja niin, että määrätylle alueelle, kunta, kaupunki, ei saa kuin määrätyn määrän taksilupia? Kun jokin ala ponopolisoituu, myöskin hinnat pysyvät kovina kilpailun puuttumisen takia.
Esim, Venäjällä, jota monet pitävät pahuuden ruumiillistumana, taksikyyti etenkin pienemmissä kaupungeissa maksaa 60 ruplaa. Sama euroina noin 1,7 euroa. Suomessa sillä hinnalla ei voi edes istahtaa taksiin, saati ajella 5-10 km.

Toinen asia mnikäö Suomalaisissa takseissa ihmetyttää: Miksi taksin pitää olla luxus-auto? Mersu, Lerxus, Iso Toytota jne...? Eikän siinä istuta kuin 5-15 minuuuttia. Kyllä sen ajan istuu vaikka Ladan penkillä. Varsinkin jos matka maksaa 5-10 euroa. Kannatan Suomeen vapaampaa taksiliikennettä, ja halvemmilla autoilla.

Heikki (nimimerkki)

"Valtiolla ei ole paljon keinoja toimia talouselämän hyväksi, mutta sitä haittaavia ja vääristäviä keinoja on huomattava määrä."

Hyvin jyrkkä argumentti, jolla ei ole historiallista perustaa. Mikään nykyinen teollistunut maa ei ole kehittynyt ilman protektionistisia toimia vapaata kauppaa vastaan. Parhaana esimerkkinä toki Yhdysvallat, joka päätti alkaa 1800-luvulla suojelemaan omaa talouselämäänsä Brittiläisen Imperiumin harjoittamaa vapaata kauppaa vastaan. Yhdysvalloista tulikin näiden valtion käyttämien keinojen tuloksena maailman teollisuusmahti.

Myös Kiina on noussut protektionismilla teollisuusmahdiksi. Yksi kovimmista protektionistisista keinoista on valuutan arvon sitominen dollariin.

luuserius (nimimerkki)

Ensinnäkin valtiolla on merkittävä rooli elinkeinoelämässä (rahoitus,tutkimus, koulutus, infra, jne)

Toisekseen Suomesta ei pääomia puutu. Ongelmana on se ettei ole mihin niitä sijoitettaisiin (eläkevarannot pelkästään)

Riskirahoituksen puute on enemmänkin kulttuurillinen, meillä ei suosita riskiyrittäjyyttä eikä sallita epäonnistumisia (elinkautinen velkavankeus).

Ja koska olemme osa globaalitaloutta, sijoittajatkin ovat kansainvälisiä yhä useammin eli jos osaa myydä löytyy myös sijoittajia.

Se miksi pienet pk-yritykset taas eivät kasva ja menesty on toinen tarina ja osansa on nin veroilla kuin jäykillä työmarkkinoilla. Rikkaille sijoittajille Suomi on kiva paikka.

Humanisti (nimimerkki)

Taksien lupajärjestelmä, apteekkien lupajärjestelmä, viinanmyynnin monopoli, rahapelimonopoli, you name it.

Suomi on täynnä ahneiden ja laiskojen pelkureiden hallitsemia aloja, joille ei haluta päästää tervehdyttävää kilpailua häiritsemään poskettomien monopolivoittojen haalimista. Poliitikot ovat mukana tämän laillistetun ryöstön jatkumisessa.

Perustelut ovat aina ja joka paikassa samat:

* Laatu. Entäpä miksi laatu ei saisi olla kilpailuvaltti ja tarjottavien hyödykkeiden yksi ominaisuus muiden joukossa? Onko valtion määrättävä, että ihminen ei saa halutessaan ajaa edullisella pikkuautotaksilla tai mukavalla ja tilavalla Maxi-taksilla - joidenkin mielestä on, koska maxitaksit kiellettiin lailla juuri ennen eduskunnan kesäistuntotaukoa. Keskimääräisessä alkossa taas valikoima on huonompi kuin berliiniläisessä halpaketjun maitokaupassa, jonka viinaosasto saisi keskivertoalkon myymäläpäällikön vihreäksi kateudesta.

* Turvallisuus. Reseptivapaita lääkkeitä tai viinejä ei haluta vapauttaa myytäväksi päivittäistavarakauppaan, koska maitokaupasta ostettu burana on vaarallisempaa kuin apteekista ostettu kalliimpi burana. Miksi muissa pohjoismaissa mitään vaaroja ei ole voitu osoittaa, on mysteeri, mutta meillähän kaikki on aina toisin. Taksimonopoli puolestaan ei estänyt mikkeliläistä taksikuskia raiskausmurhaamasta nuorta humaltunutta naisasiakastaan. Veikkaus ja RAY puolestaan elvistelevät sillä, että suojelevat suomalaisia liialta pelaamiselta ja peliriippuvuudelta sekä muilta rahapelien haitoilta. Jostain syystä ne kuitenkin käyttävät miljoonia euroja peliensä mainostamiseen ja uusien pelien lanseeraamiseen (ilmeisesti tarkoituksenaan vähentää näin suomalaisten pelaamista ja siitä aiheutuvia haittoja. Miten? No en minä tiedä, se on sitä sosiaalista ajattelua.)

* Palvelutaso. Helsingissä taksikuskipulaa on paikattu kuljettajilla, jotka eivät ymmärrä asiakkaan tilausta suomeksi eivätkä osaa annettuun osoitteeseen ilman, että asiakas neuvoo, mistä kohti täytyy kääntyä. Tavallisilla kilpailluilla markkinoilla, esimerkiksi ravintola-alalla, huonoa palvelua tarjoava yrittäjä menettää maineensa ja asiakkaansa. Miksi taksi- tai apteekkiala ovat niin poikkeuksellisia, että niiltä on lain voimalla poistettava mahdollisuus siihen, että joku oikeasti tulisi ja yrittäisi haalia itselleen asiakkaita palvelemalla heitä paremmin kuin nykyiset toimijat (joiden monopoliasemaa perustellaan mm. palvelutasolla, minkä toteutumisen voi jokainen itse todeta).

Lisää rehellisiä mielipiteitä tarvitaan politiikkaan. Se on nykyään täynnä status quon pönkittäjiä, jotka sallivat monopolistien porsastella meidän kaikkien kustannuksella. Jos ette usko, katsokaa, kuinka monen pikkukunnan verokalenterin top 3:sta löytyy apteekkari.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Elinkeinopolitiikassa on sama ongelma kuin missä tahansa muussakin politiikan osa-alueessa: Vaikka olisi kuinka paljon hyviä ideoita, niitä ei ole mahdollista toteuttaa systeemin jäykkyyden vuoksi. Sen takia on aivan turha lähteä analysoimaan, mitä ongelmakohtia elinkeinopolitiikassa tällä hetkellä on - ne ovat kyllä aika pitkälti tiedossa.

Pitäisi mieluummin lähteä pohtimaan, miten nykyinen taloudellispoliittinen eliitti saadaan hajotettua ja parannuksia estävät valtarakenteet purettua.

http://twitter.com/EDUSKUNTAVAALIT (nimimerkki)

Maataloustuilla heikennetään Suomen kannattavien yritysten investointikykyä. Ne rahat olisi voitu investoida kannattaviin liiketoimintoihin ja jos näin olisi tehty, Suomella voisi olla nyt yhden Nokian sijasta jopa kaksi tai kolme lähes vastaavan kokoista yritystä. Nyt Suomi investoi rahat vuodesta toiseen tappiolliseen liiketoimintaan ja heikentää sillä oman kilpailukykynsä niin alhaiseksi, että joutuu ottamaan velkaa, kun omat tulot eivät riitä elintason ylläpitoon. On järjetöntä ottaa lisää velkaa 100 % varmasti tappiolliseen liiketoimintaan ja viedä tätä kautta pois voitollisten yritysten laajentamisresurssit korotettuina veroina.

Käyttäjän denkku kuva
Deniz Söderström

Irrallinen kommentti taksien tasoon (ainaiseen mussutukseen siitä, että "miksi sen pitää olla mersu, kun yhtä hyvin voisi istua 5-min ladan kyydissä). Niinpä, matkustaja istuu siinä ehkä sen viisi minuuttia, mutta kuljettaja, eli renki saattaa kuluttaa penkkiä jopa 12-tuntia. Ei sen niin väliä onko se mersu tai muu, mutta ladan penkillä selkä saattaa aiheuttaa työkyvyttömyyttä aavistuksen nopeammin.
nimim. Kokemusta on.

Noin muuten, olen samaa mieltä, että luvanvaraisuus tulee lakkauttaa. Kysyntä määrittäkööt tarjonnan.

Toimituksen poiminnat