Reilu ratkaisu kerjäläiskysymykseen
Eduskunnassa on herätty huomaamaan Suomen katukuvaan viime vuosina ilmestyneet romanikerjäläiset. Tyypilliseen tapaansa kansanedustajat ehdottavat ongelman ratkaisuksi kerjäämisen kieltoa. Kielto on kuitenkin mielestäni huono ratkaisu, koska siihen liittyy suuria periaatteellisen tason ongelmia. En myöskään usko sen käytännössä tehoavan. Minulla on kuitenkin ehdotus, jota nykyiset kansanedustajat saavat aivan vapaasti lainata ratkaistessaan kerjäläisasiaa.
Kerjäämiskielto ei ole lakina kovin inhimillinen eikä varsinkaan edusta omia, vapautta kannattavia arvojani. Elinkeinovapaus on mielestäni yksi tärkeimpiä länsimaisia arvoja, eikä sitä tulisi tämän kaltaisilla kielloilla rikkoa enää enempää. Lisäksi mahdollinen kerjäyskielto aiheuttaisi runsaasti lieveilmiöitä.
Myös oikeusministeri Tuija Brax on arvostellut kerjäämisen kieltämistä selvittävän työryhmän suunnitelmia. Braxin mielestä kielto toisi liikaa tulkintakysymyksiä, kuten sen, kuka kerjääjä pyytää rahaa itsensä elättääkseen. Oikeusministerin mielestä kerjääminen korvautuisi kukkien ja rihkaman myynnillä sekä muuttuisi huomattavasti aggressiivisemmaksi.
Toinen seuraus voisi olla, että kerjääminen siirtyisi kaduilta ihmisten kotioville.
Kun kerjääminen on jo nyt ilmeisesti pääosin järjestäytyneen rikollisuuden organisoimaa, ei mahdollisen kieltolain noudattaminen ole kovin todennäköistä. Poliisinkaan resurssit eivät mitenkään riittäisi valvomaan koko maahan levinnyttä kerjäläisilmiötä, mikä johtaisi resurssipulaan muiden rikosten torjunnassa.
Suomen Amnestyn toiminnanjohtaja Frank Johansson on todennut, että kerjääminen on täysin laillista liiketoimintaa ja mikäli se on organisoitunutta, on kyseessä täysin normaali liiketoimintamalli, eikä siinä ole mitään laitonta.
Mielestäni kerjäläisongelman kieltoja huomattavasti tehokkaampi ratkaisu olisikin tehdä kerjäläisistä aidosti yrittäjiä.
Jokaisen kerjäläisen täytyy rekisteröidä yrityksensä kaupparekisteriin. Ilmoitus tehdän Yritys- ja yhteisötietojärjestelmän lomakkeella Y3. Yksittäinen kerjäläinen pärjännee toiminimellä, useampi voinee perustaa osakeyhtiön. Osakeyhtiöön tulee olla lainmukainen 2500 euron alkupääoma, jonka lisäksi tulevat rekisteröintimaksut.
Perustamisen yhteydessä yrittäjä ilmoittaa arvioidun liikevaihdon, jonka perusteella verotoimisto lähettää ennakkoverolipun, luonnollisesti ennen kuin kerjäämisestä on tullut penniäkään tuloja. Kaikki saatu tulo on tietysti veronalaista ja siitä maksetaan lisäksi eläkemaksut, työttömyysturvamaksut ja tapaturmavakuutus.
Jokaisesta kerjäämällä saadusta sentista tulee tilittää valtiolle 23% arvonlisäveroa kerran kuussa. Hankinnat, kuten posetiivi, hanuri ja kerjäysmuki voidaan toki vähentää verotuksessa. Kirjanpidon täytyy olla asianmukainen ja tilintarkastukset järjestää kerran vuodessa. Verottaja kiertää ahkerasti kerjäyspisteissä ja järjestää pistokokeita.
Alle 2100 euron vuositulot ovat verovapaita, mutta mikäli kupista löytyy yli 6 euroa, verottaja luonnollisesti katsoo tuloja olevan tätä enemmän.
Kerjäläisen täytyy hankkia lupa kaupungilta kerjäystoimipisteelleen, samoin ehdoin kuin esimerkiksi torikauppiaan. Eri yhtiöissä toimivien kerjäläisten sopiessa keskenään kerjäyspaikoista sovelletaan heihin kilpailulainsäädäntöä, sillä emmehän halua mitään kerjäläiskartellia.
Luonnollisesti kerjäläisten liiketoimintaa valvotaan tarkkaan, eikä mahdollisia veropetoksia, pakollisten maksujen kiertämistä, tai lupien laiminlyöntiä katsota läpi sormien. Veropetos on ankara rikos, josta voi saada jopa kaksi vuotta vankeutta. Mikäli luvat eivät ole kunnossa, määrätään yrittäjälle liiketoimintakielto.
Kuten muillakaan yrittäjillä, kerjäläisillä tai heidän puolisoillaan ei olisi mitään asiaa sosiaaliturvan piiriin niin kauan, kuin yritys on olemassa.
Näin valtio voi jo olemassa olevaa lainsäädäntöä soveltamalla tehdä myös kerjäläisten elämästä yhtä helvettiä ilman mitään erityistä kieltoa. Toistuvista lain rikkomisista voidaan jo nykyisen lainsäädännön puitteissa karkottaa, eikä verottajalla tunnu olevan vastaavia resurssiongelmia kuin poliisilla, joten myös valvonta onnistuu.
Suomeen saa jokainen tulla harjoittamaan rehellistä, laillista liiketoimintaa, kunhan kaikille on yhtäläiset pelisäännöt. Kahden kerroksen työmarkkinoita on vastustanut ponnekkaasti myös SDP, joten odotan varsinkin vasemmistopuolueiden rientävän kilpaa kannattamaan tätä ehdotustani.
***
Etsin luotettavia ystäviä vaaralliselle matkalle. Ei palkkaa. Purevan kylmä. Viikkokausia täydellistä pimeyttä. Jatkuva vaara. Paluu epävarma. Jos matka onnistuu, luvassa mainetta ja kunniaa. Vapaaehtoiseksi voi ilmoittautua täällä: http://www.facebook.com/heikkinen.henri
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Heh heh, olipa hauska pakina. Jos ensi kerralla kuitenkin koittaisit vakavasti suhtautua asiaan?
#1
Ainakin minusta myös hauskassa pakinassa voi piillä totuuden siemen. Eikä aina jaksa olla niin vakavana. Kommenteissa voidaan keskustella aiheesta vakavammin, olen kyllä valmis tuomaan myös niitä näkemyksiä esiin.
#0: "Kerjäämiskielto ei ole lakina kovin inhimillinen..."
Ei aina pitäisi hirttäytyä tuohon "inhimillisyys"- seikkaan, koska se tuppaa estämään järkevän päätöksenteon. Ja siihen kysymykseen järki usein hukkuu.
# 0 Vitsi vitsi, mutta pitkä sellainen.
"Elinkeinovapaus on mielestäni yksi tärkeimpiä länsimaisia arvoja, eikä sitä tulisi tämän kaltaisilla kielloilla rikkoa enää enempää."
"Suomen Amnestyn toiminnanjohtaja Frank Johansson on todennut, että kerjääminen on täysin laillista liiketoimintaa ja mikäli se on organisoitunutta, on kyseessä täysin normaali liiketoimintamalli, eikä siinä ole mitään laitonta."
Onko kerjääminen elinkeinovapauden piiriin kuuluvaa laillista liiketoimintaa?
Vastaus on selkeä ja yksinkertainen: ei ole.
Kumpi Tanska tahi Norja on todennut, että siinä maassa kerjääminen ei ole elinkeino hankkia tuloja elääkseen.
Braxin voimme jättää omaan ei korkeaan arvoonsa.
#3
Inhimillinen tässä yhteydessä johdattelee aiheeseen. Yleensä katson asioita hieman rationaalisemmasta näkökulmasta, joka on yleensä pitkässä juoksussa myös se inhimillisin.
#5 "Onko kerjääminen elinkeinovapauden piiriin kuuluvaa laillista liiketoimintaa? Vastaus on selkeä ja yksinkertainen: ei ole."
Hmh? On se ainakin tulonhankkimismuoto, joten voidaan se jossain määrin rinnastaa elinkeinoon. Olisiko marjastus parempi vertauskohde?
Onko lukijoille muuten tullut mieleen varsinaisia ehdotuksia aiheeseen?
En suosi kerjäläisyyttä, joka on mielestäni vain osa järjestäytyneen rikollisuuden liiketoimintaa, mutten myös pidä kielloistakaan. Tämän ristiriidan tuloksena tulikin ajatus tämänkertaiseen tekstiin.
Braxista pidän kyllä vielä vähemmän kuin kerjäläisistä.
Torikauppiaan piti ainakin ennen mm. hankkia poliisilta torikauppalupa. Riittäisiköhän se, että pitäisi tunnistautua ja rekisteröityä poliisitalolla kerjäläiseksi, luvalla olisi tietysti hinta. Häiritsevä kerjääminen pitäisi kieltää, siitä tulisi sakkoja ja putkaa, lisäksi häirikkö menettäisi lupansa. Verotettavaa tuloa ei sentään taitaisi kertyä, ei ainakaan yksittäiselle kerjäysduunarille.
En tiedä, mitä laki sanoo katupummauksesta, sehän on ikivanha alan miesten ja naisten sormien läpi katsottava ansaintaoikeus ja usein pakollinenkin suoritus ennen sen nautintaoikeuden syntymistä.
Tämä on kyllä sanalla sanoen mahtava ehdotus. Jos kerran muutkin yrittäjät joutuvat pyörittämään tuota samaa rumbaa, niin miksi ei sitten kerjäläiset? Miksi kerjäläisten tulonhankinta pitäisi olla verovapaata?
8. Henri Heikkinen kommentoi:
## Onko lukijoille muuten tullut mieleen varsinaisia ehdotuksia aiheeseen? ##
Mulla olisi: Kaupunki ( t ) järjestäisi PELASTUSARMEIJALLE katetun ja Infralämmitetyn keräyspisteen 08.00 - 20.00.
Kerääjät voisivat olla myöskin vapaaehtoisia. Keräyspisteissä otettaisiin vastaan kaikkea kunnollista tavaraa ja vaatteita. Koko tuotto menisi asunnottomien asuntojen, vaatetuksen ja elämän järjestämiseen.
Muille kerjäläisille täyskielto !
Kohta kun Talous taas aloittaa LISÄSYÖKSYNSÄ alkaa tulla ihan kunnonihmistenkin ryhmistä pudokkaita kaduille !
Nuorillle voisi järjestää myöskin kuumakuppi ja sandwichts jakelun !
VeliSynkkä
www.paholaisencasino.com
KansalaisFoorumi ja Think Tank Ajattelupaja
http://paholaisencasino.com/ideakilpailu/
"Mielestäni kerjäläisongelman kieltoja huomattavasti tehokkaampi ratkaisu olisikin tehdä kerjäläisistä aidosti yrittäjiä."
Hmm. Ei kai kenestäkään voi väkisin tehdä yrittäjää. Kyllä täkäläiseen yrittäjyyteen vaaditaan aitoa hulluutta tai sitten pohjatonta typeryyttä :-)
Itseasiassa kerjäläiset ja muut mustaliset taitavat olla aikas paljon järkevämpiä kuin "yrittäjät". Ainakin niillä tuntuu pelaavan se ns. "terve järki" ja itsesuojeluvaisto koska ymmärtävät pysyä erossa kaikesta "rehelliseen" kunnon yrittäjyyteen liittyvästä virkavedätyspelleilystä.
Miten vitussa me ollaan näin syvällä tässä virkamiesten luomassa byrokratiahelvetissä? Miksi me suostutaan tämmöseen vittuiluun?
Seuraavan kerran kun katsot kerjäläistä tai muuta mustalaista, somalia tms. itse kunkin sopii miettiä kumman päivät soljuu leppoisammin.
Ei, ei se näin mene. Eu-tuomio-istuimen ennakkopäätösten mukaan kerjäläisillä on oikeus soveltaa "keikkatyöläisinä" oman maansa työlainsäädäntöä. Arvatenkaan ei Romaniassa ole säädetty kerjäämistä kieltävää lakia. Tästä seuraa, että mitä tahansa Suomessa asiasta päätetäänkin, ei sillä ole lainsäädännällistä valtaa EU-lakien ajaessa kansallisten lakien ylitse.
Suosittelen kaikkia lukemaan Pauli Vahteran kolumnin, Kun yhteiskunta kaataa niin iso haavi alle, Iltalehdestä. Mies kirjoittaa jälleen kerran asiaa. Eikö me tosiaan saada näitä Suomensyöjiä potkituksi pois väärinkäyttämästä kansan varoja?
Lukekaa ja kertokaa kaikille lukutaidottomille missä mennään!
#17
Luettu on, oli varsin mainio kirjoitus. Ei tämä systeemi yksinkertaisesti voi pysyä kauaa pystyssä tällaisena pyramidihuijauksena.
Hassua, että tuota kirjoitusta sanotaan pakinaksi. Tuohan on täyttä todellisuutta yrittäjille.
Ei muuta kuin kokeilemaan miten rehellisin keinoin Helsingistä saa kauppapaikan.
Toinen vaihtoehto voisi olla soveltaa Rahankeräyslakia. Sitä ehdotin jokin aika sitten omassa blogissani.
Itseasiassa, täällä Suomessa on melko rajalliset mahdollisuudet ammatinharjoittamiseen mutta Pakistanissa olisi kuulema paljonkin työsarkaa nykyään.
Voisimme jopa tarjota jonkinasteista starttirahaa?
"Oikeusministerin mielestä kerjääminen korvautuisi kukkien ja rihkaman myynnillä sekä muuttuisi huomattavasti aggressiivisemmaksi."
En usko kerjäämisen kieltämisen auttavan, sillä todennäköisesti kerjääjät silloin vain ryhtyisivät tosiaan myymään rihkamaa tai katusoittajiksi. Sehän riittää, että kantaa mukanaan jotain nokkapilliä ja viheltelee välillä. On järjetöntä laatia kieltolakia, jonka kiertäminen on näin helppoa.
Agressiivista kerjääminen on usein jo nyt, mutta oikeusministeri Brax ei tätä ole ministeriautonsa suojista varmaan koskaan itse tullut kokeneeksi. Poliisilla on kuitenkin jo nykyisin oikeus puuttua häiritsevään kerjäämiseen, joten olisi suotavaa, että tätä oikeutta myös käytettäisiin.
Jos kerjäämistä halutaan pitää normaalina elinkeinonharjoittamisena, niin silloin on tosiaan meneteltävä Henrin kuvaamalla tavalla. Eivät muutkaan yrittäjät saa jättää verojaan maksamatta ilman seuraamuksia.
Asia on erittäin yksinkertainen, jos haluamme että ongelmat lisääntyvät, rikostilastot kasvavat ja että kerjäläisiä tulee lisää tänne, niin silloin emme kiellä kerjäämistä. ps. Suomalista tasa arvoa,oikeudenmukaisuutta, valtaväestön vastaisuutta ja "suvaitsevaisuutta", olin raitsikassa Helsingissä jossa oli työtön ja asunnoton Suomalainen mies joka ei ollut maksanut lippua, tuli tarkastajat ja hän sai sakot ja hänet poistettiin vaunusta, seuraavana päivänä oli kolme romaanikerjäläistä maksamatta, mutta silloin tarkastaja ainoastaan poisti heidät vaunusta mutta ei antanut sakkoja, romanit hyppäsivät pois ja menivät takana tulevaan toiseen raitsikkaan, ja kuin tarkastaja käski romaneja poistumaan niin yksi raitsikan matkustajista ( suomalaisnainen) haukkui tarkastajat rasisteiksi.
:)
Hyvä juttu. Ongelmana on se, että näitä Romanian mustalaisia ei voi vähempää kiinnostaa onko kerjääminen kielletty vai ei. Suurin osa näistä "kerjäläisistä" kuuluu järjestäytyneen rikollisuuden piiriin ja sitä eivät kuoliaaksihyväksyjät tajua, tai halua tajuta vedotessaan ihmisoikeuksiin.
Missä ovat suomalaisten ihmisoikeudet? Onko nyt niin, että meillä on vain velvollisuuksia ja muualta tulevilla oikeuksia ilman velvollisuuksia?
Itse olen myös rahankeräyslain soveltamisen kannalla. Kerjääminenhän täyttää rahankeräyksen määritelmän täysin.
3 §
Rahankeräyksen määritelmä
Rahankeräyksellä tarkoitetaan toimintaa, jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa.
Eli jos joku kerjää ilman rahankeräyslupaa, häntä voitaisiin rangaista seuraavasti:
25 §
Rahankeräysrikos ja lievä rahankeräysrikos
Rangaistus rahankeräysrikoksesta ja lievästä rahankeräysrikoksesta tuomitaan rikoslain (39/1889) 17 luvun 16 b ja 16 c §:n mukaan.
16 b § (31.3.2006/257)
Rahankeräysrikos
Joka tahallaan
1) toimeenpanee rahankeräyksen ilman rahankeräyslaissa (255/2006) tarkoitettua lupaa taikka lain 5 §:n 2 tai 3 momentin vastaisesti,
2) toimeenpanee rahankeräyksen vastoin rahankeräyslain 9 §:ssä säädettyä kieltoa,
3) toimeenpannessaan rahankeräyksen antaa keräyksen kohderyhmälle merkityksellisiä totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja,
4) antaa rahankeräyslaissa tarkoitetulle lupaviranomaiselle väärän tiedon seikasta, joka on omiaan vaikuttamaan rahankeräysluvan saantiin tai ehtoihin, tai salaa sellaisen seikan taikka luvan saatuaan jättää ilmoittamatta lupaviranomaiselle olosuhteiden muutoksesta, josta luvan myöntämisen yhteydessä tai muuten on erityisesti velvoitettu ilmoittamaan,
5) käyttää rahankeräyksellä saatuja varoja olennaisesti vastoin rahankeräysluvassa tai varojen käyttötarkoituksen muuttamista koskevassa luvassa asetettuja ehtoja tai annettuja määräyksiä,
6) laiminlyö rahankeräyslain 21 §:ssä säädetyn tilitys- tai ilmoitusvelvollisuuden tai
7) toimii rahankeräyksen käytännön toimeenpanijana ilman rahankeräyslain 15 §:n 1 momentissa tarkoitettua määräystä,
on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, rahankeräysrikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Ja 1.10.2010 tulee voimaan pykälä
16 d § (24.6.2010/663)
Lievä rahankeräysrikos
Jos rahankeräysrikos on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä rahankeräysrikoksesta sakkoon.
Linkki: Rahankeräyslaki 31.3.2006/255
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060255
#1 Miten niin "pakina"?
Jos kyseessä kerran jopa Amnestyn Frankin mukaan on liiketoiminta, mitenkäs sitten kun 8 v. suomalainen Mari-tyttö piti kioskia pihallaan ja myi muutaman jäätelön sai hänen perheensä koko byrokratian kimppuunsa poliiseja ja verottajaa myöten. Myös hänen isänsä työttömyysturvaan oltiin kajoamassa?
Samat säännöt kaikille, eikö?
Ja mitä tulee Helsinkiin: Tilakeskus => Ulkomyynti
"Liikkuvat myyntipaikat
Tilakeskus ei toistaiseksi myönnä myyntilupia automyynnille, kärrymyynnille tai muulle liikkuvalle myynnille Helsingin kaupungin ydinkeskustan katu- ja puistoalueille."
Kuten Brax on vihreä..
Tuli vaan mieleen että kun vihreät popsivat papuja paljon niin niistä pavuista erittyvä kaasu menee aivoihin saakka ja sitten syntyy niitä aivopieruja.
Kun tulee näitä rikollisvähemmistöjä ne pitää välittömästi käännyttää takaisin jos niillä ei ole tässä työvoimapulassa työpaikkaa täällä josta maksetaan tessin mukaisesti. Ennen käännytystä ne pitäisi laittaa hyvinvointi-leirille kuntoutumaan työtä tehden joksikin aikaan ja opettelemaan tämän maan kulttuuria jotta seuraavan kerran eivät matkusta tänne.
Hyvä ajatus, mutta jos sitä ei saada yritystoiminnaksi, niin kriminalisoidaan rahan antaminen kerjäläiselle, aivan kuin rahan maksaminen huorille on kiellettyä. Molemmat ryhmät ovat kukkahattutätien mielestä ihmiskaupan uhreja, joten niiden asiakkaiden kohtelu on tasa-arvon periaatteiden mukaan oikein. Kun antaa euron kerjäläiselle ja siitä saa 400 euron sakon, niin tuskin antaa toista kertaa.
HYvä Henri!
Yrittäjänä sallisin tällaisen kerjäämisen täysin, pienin lisäyksin.
Nykyään, jos kantasuomalainen aloittaa vastaavan yrityksen, tulee yrittäjän myös osoittaa henkilökunnalle sosiaali/taukotilat sekä peseytymispiste, totta kai.Myös hygienakurssin suorittaminen ns. hygieniapassi lienee kerjätessäkin pakollinen. Mahdollinen tupakointitila tulee myös ehkä kysymykseen.
Nämä samat vaatimukset pitää ulottaa koskemaan myös ulkomaalaisia yrittäjiä.
Se mikä eniten kiukuttaa suomalaista pienyrittäjää, on juuri se että jo nyt on yrittäjinäkin kahden kerroksen väkeä, toisilta(kantasuomalaisilta) vaaditaan aivan kaikkea, toisilta taas ei.
Kumma juttu.
Minusta tässä ajatuksessa ei ollut mitään hauskaa, eikä tämä ensilukemalta vaikuttanut edes kieli poskella kirjoitetulla. Näin se menee tai ainakin sen pitäisi mennä. Kolmetoista vuotta pienyrittäjänä toimineena olen oppinut kantapään kautta sen, kuinka helvetillistä on yrittäjätoiminta suomessa. Mikäli voisin toimia samaan tapaan kuin kerjäläiset tai jopa suomessa toimivat ulkomaiset "yrittäjät" ja heidän työntekijänsä, olisi toiminta huomattavasti kannattavampaa.
Haluaisitko todella Herra Henri kerjäläisistä oman ammattikunnan. Näinkö ajattelit hoitaa myös työttömyyslukuja? Jos tämä on mahdollista yksityisyrittäjänä, niin miksei toisen palkollisenakin?
Henkilöstövuokrausfirmat alkavat etsimään tehokkaimpia kerjääjiä ympäri maailman, ja hoitavat paperityöt heidän puolestaan. Luulen että siinä vaiheessa Henrikin kiipeisi sieltä puusta pää edellä ja miettisi uudestaan oliko tämä artikkeli kuitenkin hyvä, mutta pitkä porvarivitsi.
Sivuhuomautuksena vihasta kannattaa pyrkiä eroon ajattelemalla, viha satuttaa eniten itseä. Brax tuskin on vihastasi mitään mieltä.
25# On aivan oikea. Suomessa on laki rahankeräyksestä.
Mutta meillä on kommunisti sisäministerinä...tai korporaatiokommari. Jolla on oma puudeli poliisijohtajana. Näiden kahden kansakunnan valon kaikki aika menee ajatusrikollisuuden sekä aseita omistavien kansalaisten häirinnässä.
Jos haluaisimme häiritsevät kerjäläiset pois, niin poliisin pitää noudattaa rahankeräyslakia MYÖS KATUKERÄÄJIEN eli kerjäläisten kohdalla. Jostain syystä poliisi ei VIITSI toteuttaa rahankeräyslakia koska silloin se JOUTUISI NOUSEMAAN AUTOSTA JA TARKISTAMAAN KERÄÄJÄN HENKILÖLLISYYDEN JA KERÄYSLUVAN!
On paljon mukavampaa istua pandan sisällä aurinkolasit silmillä ja nauttia päivästä kuin oikeasti puuttua kerjäläiseen ja tekemään aika kova asia, eli noudattaa lakia ja ottaa kerjäläiseltä tämän laittomasti saama taloudellinen hyöty valtiolle. Miettikää vähän miltä tämä tuntuu poliisin kenttätyötä tekevissä yksiköissä. Aika rankka juttu noudattaa lakia. Helpompi on laittaa aurinkolasit silmille ja olla näkemättä.
#3
Inhimillisyydessä pitäisi ottaa huomioon inhimillisyys kaikille osapuolille. Ei vain yhdelle.
Minkä takia porvareita ylipäätänsä haittaa niin suunnattomasti kerjäläiset? Eivätkö feissarit ole rasittavampia, kun herkeävät kävelylinjalle ja vielä kyselevät röyhkeästi päin näköä?
Onko maailman vääryydet helpompi unohtaa lakaisemalla maan alle? Pelottaako kerjäläisen silmiin katsominen, herättäisikö se rahanahneuden nukuttaman sielun?
Itse en ainakaan halua poliisin tuhlaavan aikaansa yhden kansanosan näennäisen ongelman ratkomiseksi.
Ainoa ratkaisu on työn ja elannon tarjoaminen - täällä tai kotimaassa - eikä mitkään kiellot.
Kenen mielestä kerjääminen on työtä?
Anti-vihaaja (#31, #34), missä kohti blogiavausta näit vihaa?
Kysymykseen, kenen mielestä kerjääminen on työtä, vastauksena on: Suomen Amnestyn. Kysy vaikka Frank Johanssonilta.
"Ainoa ratkaisu on työn ja elannon tarjoaminen" - Kenellä mielestäsi on velvollisuus tarjota työtä ja elantoa esimerkiksi Romaniasta Suomeen tulleille kerjäläisille? Onko joku pakotettava ottamaan heitä töihin (sillä ammattitaidolla, jota heillä on) tai muuten vain "tarjoamaan" elantoa?
Hmm. Kirjoitus oli hyvin asiaa, mutta yksi dramaattinen laskuvirhe harmittaa.
"Jokaisesta kerjäämällä saadusta sentista tulee tilittää valtiolle 23% arvonlisäveroa kerran kuussa."
Ei pidä paikkaansa. 18,7% on oikea lukema. Todistus harjoitustehtäväksi.
Ajatus kerjäämisestä normaalina liiketoimintana johon sitten kohdistuu kaikki muuhunkin normaaliin liiketoimintaan kohdistuvat vaatimukset on mielestäni sekä hyvä, että aivan luonnollinen suhtautuminen asiaan.
Yrittämisen vapauteen pitää kohdistua myös yrittämisen velvoitteet.
Vastaavasti kaikki Suomessa työvoimaa välittävät, vuokraavat, tai tarjoavat tahot tulee saattaa rekisteröinnin, ja sitä myötä samanlaisten velvoitteiden pariin kuin suomalaisetkin vastaavaa toimintaa harjoittavat yritykset.
Maassa maan lakien mukaan.
Maahamme paperitta saapuviin pitää myös voida suhtautua vähintään samalla tarkkuudella kuin rehellisesti papereiden kera saapuviin, ja jos viisumit sekä työluvat eivät ole kunnossa, niin rajalta saman tien vauhtia ottamaan sieltä mistä tultiin.
Mikäli vaatimukset eivät ole samat kaikille tulijoille, tulee väistämättä mieleen millä edellytyksillä etuisuuksia saadaan, sekä suosivatko Suomen viranomaiset mahdollisesti raja-rikollisuutta.
Erityisryhmien erityisoikeudet maassamme eivät tietenkään lisää tasa-arvoa, eivätkä ryhmien välistä suvaitsevaisuutta.
Rehellisyys ja yritteliäisyys nähtävästi tarkoittavat nykyään sellaista ihmistä joka poikkeuksetta on altavastaajana tilanteessa kuin tilanteessa, ja joihin voidaan kohdistaa kaikenkarvaisia positiivisen erityskohtelun negatiivisia puolia.
Mikäli tarkoituksena on edistää eriarvoisuutta, epärehellisyyttä, ja yhteisöllisyyden vastaisuutta, nykyinen tie näyttäisi parhaalta mahdolliselta.
"Ainoa ratkaisu on työn ja elannon tarjoaminen - täällä tai kotimaassa."
Kenen velvollisuus? Yhteiskunnan, oli se sitten EU tai kansallisvaltio. Jos ihmisten filisofia käsittää määreen myötätunto, sen sopisi ulottuvan kanssaihmisiin rodusta riippumatta. Oikea ongelma kai on ettei Romaniassa ole töitä tarjolla tai maata mitä viljellä. Vaikea uskoa että tänne lomallekaan ovat saapuneet.
Joku kai rahaa heille antaa kadulla, joka on kai merkki siitä että joku tuntee myötätuntoa, sen sijaan että näkisi kerjäläiset pelkkänä tahrana omassa maailmankuvassaan. Jos he eivät saa penniäkään, tuskin myöskään jatkavat kerjäämistä.
Mikä niissä kerjäläisissä eniten ärsyttää? Verottomuusko? Tuskin.
Mitä tämä ehdotus käytännössä tekisi? Siirtäisi kaikki yksityisyrittäjät (jos heitä on) suuryritysten (rikollisten) alaisiksi, jotka hoitavat byrokratian. Eikö tämä voisi synnyttää yhä aggressiivisempia kerjääjiä, oikein kerjääjäkoulutusta?
Jos kerjäystoiminta on osa järjestäytynyttä rikollisuutta, eikö parempi ja tehokkaampi keino olisi puuttua johtoportaan, eli isojen rikollisten puuhiin? Tehdä yhteistyötä Romanian poliisin kanssa?
Onko tämä jokaisen kerjäläisen järjestäytyneisyys yleisesti tiedetty fakta, jonka poliisikin vahvistaa, vai kenties vallassa oleva luulo, jota on kiva ruokkia, jottei tarvitsisi tuntea myötätuntoa kanssaihmiseen kadunposkessa?
Katutaiteen vertaaminen kerjäämiseen on myös ihmeellistä. Pitäisikö taide pitää vain seinien sisällä? Jos katutaiteilijaltakin vaaditaan aina lupa ja byrokratia esiintymiseen, se käytännössä tappaisi katutaiteen. Tätäkö byrokratialla halutaan?
Voiko jokin asia olla elinkeino, joka ei tuota mitään?
Minua häiritsevät eniten puhelinmyyjät, sitten älyttömät mainokset, sen jälkeen tökeröt feissarit ja vasta viimeiseksi hiljaa kadulla istuvat kerjäläiset.
#14 Oliko tämä parodiaa?
Eihän se, että romanialainen yritys saa soveltaa sen maan palkka- ja työehtoja tiettyjen ehtojen puitteissa, johda juridisesti siihen, etteikö Suomi saa säädellä alueellaan yritys- tai rahankeräystoimintaa.
Sinun logiikallasi voisin avata coffee shopin Mannerheimintielle, kunhan vain perustaisin yhtiön Amsterdamissa ja toisin sieltä työntekijät.
Loistoidea ja loistokirjoitus. Yrittäjiähän kerjäläiset nimenomaan ovat ja heidän liikeideansa on myydä hyvää omaatuntoa ja hurskasta mieltä.
Anti-vihaaja (#38): "Yhteiskunnan" velvollisuus, eli käytännössä haluat varastaa ihmisiltä ja yrityksiltä rahaa voidaksesi "yhteiskunnan" kautta tarjota "elantoa" kerjäläisille? Tai luoda tappiollisia työpaikkoja sellaisille, joilla ei ole mitään sellaista osaamista, josta kukaan olisi vapaaehtoisesti valmis maksamaan yhtään mitään?
Myötätunto on yksilön, ei yhteiskunnan, ominaisuus. Pakotettua myötätuntoa ei ole olemassakaan, eikä pakotettua eettisyyttä. Ihminen voi olla moraalinen ainoastaan, jos hän tietoisesti valitsee moraalisuuden itse. Koirakin osaa totella, rangaistuksen pelossa tai palkkion toivossa. Sillä ei ole mitään tekemistä myötätunnon tai eettisyyden kanssa, että valtio varastaa joiltakin rahaa ja jakelee sitä mielivaltaisin perustein joillekin muille.
Paras on tämä: "Voiko jokin asia olla elinkeino, joka ei tuota mitään?"
Maailma on täynnä elinkeinoja, jotka eivät tuota mitään. Kerjäläisten ja heitä maahan järjestävien rikollisten hyysääminen on valtava bisnes. Pelkästään Frank Johansson (joka siis on Amnestyn toiminnanjohtaja Suomessa ja joka määritteli kerjäämisen lailliseksi elinkeinoksi) tienaa yli 50 000 euroa pelkästään sillä, että puhaltaa lämmintä ilmaa äänihuultensa läpi ja heiluttaa sormiaan näppäimistöllä.
"Kuten muillakaan yrittäjillä, kerjäläisillä tai heidän puolisoillaan ei olisi mitään asiaa sosiaaliturvan piiriin niin kauan, kuin yritys on olemassa."
Myös yrittäjillä on oikeus toimeentulotukeen, mikäli yrityksen tuotto jää alle toimeentulotukinormin. Pitkäaikaista kannattamatonta yritystoimintaa ei kuitenkaan toimeentulotuella tueta, joten toimeentulotuen tarpeen jatkuessa pitkään voidaan sanktiona alentaa toimeentulotuen perusosaa. Kuitenkaan edes tällaisessa tapauksessa yrittäjät eivät perheenjäsenineen ole sosiaaliturvan piirin ulkopuolella.
Muuten ihan hauska kirjoitus yrittämisen vaikeudesta Suomessa.
#42
No, teoriassa joo. Onneksi KHO on linjannut (4.6.2001), että myös yrittäjänä työskentelevällä on oikeus saada toimeentulotukea samoin perustein kuin muillakin tuen tarpeessa olevilla henkilöillä. Systeemin reiluutta kuitenkin kuvastanee se, että ennen ko päätöstä toimeentulotukilaskelmassa on otettu huomioon yrittäjän laskennallisina tuloina työttömyyspäivärahan määrä, johon yrittäjä ei edes ole oikeutettu.
Käytännössä mahdollisen tuen perustuessa sosiaaliviranomaisen tarveharkintaan ja selvityksiin, joiden perusteella asia päätetään. Tuki ei kuitenkaan ole itsestäänselvyys heikossa taloudellisessa tilanteessa, vaan aiemmat tulot, jotka yrittäjällä voivat olla hyvinkin vaihtelevat voivat vaikuttaa tuen saantiin.
Lisäksi yrittäjä ole oikeutta saada työttömyysturvaetuuksia, vaikka hän olisi työnhakijana eikä yrityksestä tulisi tuloa. Tällaisessa tilanteessa ko yrittäjälta vielä pätkäistään 20% pois toimeentulotuesta.
Tämä tulkinta seuraa KHO:n päätöksestä, jonka mukaan pienyrittäjä, jolla ei käytännössä olisi mitään mahdollisuuksia työllistyä ja "liikkeen harjoittaminen oli hänelle hänen ikänsä, terveydentilansa ja ammattitaitonsa huomioon ottaen ainoa tapa elättää itsensä" on laiminlyönyt elatuksensa kun ei ole lopettanut yritystään ja passivoitunut kotiin työttömäksi. Kyseinen yritys oli tehnyt 3000 markkaa tappiota.
Tappiollinen yritystoiminta tulkitaan oman elatuksen laiminlyönniksi samoin kuin kotona makaaminen. Työstä kieltäytymistä ja oman elatuksen laiminlyömistä koskevat säännökset koskevat siis yrittäjää tilanteessa, jossa yritys tekee liikevaihtoa ja hyvää kansantaloudelle ilman, että yrittäjä siitä itse hyötyy.
Pitkäaikaisesti kannattamatonta yritystoimintaa nyt ei tietenkään kannata erityisesti tukea, mutta mielestäni yrittäjien sosiaaliturvassa on silti kovasti puutteita ja epäoikeudenmukaisuuksia. Ei kukaan tahallaan pyöritä tappiollista yritystä päästäkseen toimeentulotuen pariin, varsinkin kun paremmin passivoivien tukien pariin pääsee paljon pienemmällä vaivalla.
Sen verran eriarvoisessa asemassa yrittäjä mielestäni on, että kärjistys on varsin aiheellinen.
Kirjotus pisti miettimään - mutta hieman eri tavalla kuin kirjoittajalla oli tarkoitus.
Kysymys: Kumpi suomessa on suurempi ongelma katukerjääminen vai yrittäjien puute?
Vastaus: Yrittäminen!! Suomessa on niin hel...tin vaikeaa yrittää kaiken maailman byrokratian ja säädös viidakon takia että ei kannata. Ennemmin kantattaa vaikka ryhtyä kerjäämään. Jos vielä kerjääminenkin tehdään tehdään luvanvaraiseksi niin sitten ollaan ylitetty jo Neuvostobyrokratian taso.
ps. Näin nimettömä kommentoijana olisin myös onnellinen jos EU *ei* säätäisi pakollista blogin kommentointi lomaketta SENZUR123, mutta asiaan ammatikseni perehtyneenä voin sanoa että siitä ei olla kaukana. Kerjäläisten valvonta on paljon vaikeampaa kuin netti-ihmisten. :(
On kyllä todella naivia kuvitella, että porukka, joka ryöstää suomalaisten kodit alkaisi tekemään kirjanpitoa ja ilmoittamaan veroja. Kas kun ei ehdoteta että ne pöytähopeatkin pitäisi tilittää verottajalle.
Kun firma on pystyssä ja kolehti kesän jälkeen kasassa, porukka ottaa loparit ja verottaja jää nuolemaan näppejään. Suomessa käynnistyy rikostutkinta ja hävinneen yrittäjän metsästys alkaa. Saadaan verovirasto, juristit ja poliisi työllistettyä kuukausiksi verovaroin ja kansiot täyttyvät tuhansista veronkiertoa tehneistä kerjääjäyrittäjistä.
Ulkomaalaisten kerjäämiselle on olemassa yksi hyvä keino: pyyhitään takapuoli EU:n avointen rajojen sopimuksilla, jotka ei ilmiselsvästi toimi missään, ja porukka ulos maasta.
Onhan näitä kerjääjiä ollut Suomessa aina. Ongelma on että näiden romanien johdosta kerjäämisestä on tullu aggressiivisempaa. Oman yrityksen perustaminen on normaalille, koulunsa käyneelle suomalaisellekkin haaste kaikkine byrokraattisine pykälineen. Miten kuvittelet että ulkomaalainen joka ei puhu suomea välttämättä ollenkaan selviäisi kyseisestä asiasta? Verorahoille on muutakin käyttöä kuin romanien yritysneuvonta.
Itse vielä sanoit että takana on usein järjestäytynyttä rikollisuutta joten kuvitteletko oikeasti heidän tekevän kirjanpidon puhtaaksi ja että kaikki olisi laillista?
Itse ovat aiheuttaneet ongelmansa. Jos käyttäytyisivät kunnolla ja eivät valtaisi joka nurkkaa niin nykyinen lainsäädäntö olisi kelvollinen.
Miksi Suomessa veronmaksaja on hierarkian alimmaisena? Rikollisia ja pummeja kyllä paijataan päähän ja aina annetaan rahaa ja uusi mahdollisuus, kaikki tämä tietenkin veronmaksajan pussista. Jos kerrankin kansa saisi päättää. Eihän se teitä edustajia haittaa kun mersut kuljettajineen kyysää paikasta toisee ja ei ole kerjääjät häiritsemässä mutta teitä on 200, meitä muita kun on n. 5.3 miljoonaa. Erilaiset gallupit lehtien sivuilla on kyllä osoittanut mitä kansa haluaa; maahanmuutton tiukennus ja kerjääminen laittomaksi. Miksi ette kuuntele?
Ei Suomen tarvitse toistaa muiden maiden virheitä maahanmuutossa. Aina ei tarvitse EUn persettä olla nuolemassa, eivät he teidän palkkaa maksa
Aattelin olla Perussuomalainen, mutta tää Henrin kirjoitus kääntää katsetta kokoomuksen suuntaan. Perhanan hyvä ajatus pistää kerjäläiset verolle. Jos eivät maksa, ulos maasta. Eikö niin?
#44
Päinvastoin, mietit juurikin sitä, mitä minun oli tarkoituskin tuoda esiin.
Kyllähän tämä erilaisten toimenharjoittamisten luvanvaraisuus luulisi olevan aivan itsestään selvä asia. Eihän sitä mennä kadunkulmaan musisoimaankaan ilman siihen oikeuttavaa lupaa. Tai siis muut kuin romanit eivät mene.
Toinen ihmeteltävä asia on romanien leirien pystytykset. He tuntuvat voivan pystyttää omat telttansa ym. vähän mihin tahansa. Miksi tuollainen sallitaan romaneille? Eihän tuollainen ole sallittua muillekaan. Campingia varten on omat paikkansa.
Ja tuon verojen maksun pitäisi olla täysin itsestään selvä asia silloin, kun puhutaan elinkeinon harjoittamisesta. Miksi ihmeessä romanit voisivat tämän asian suhteen olla jonkinlaisia vapaamatkustajia? Senkö takia, että heitä jossain syrjitään?
Ihmettelen todella, miksi verottaja ei ole ollut kiinnostunut esim. seksipalvelujen myynnistä saaduista tulovirroista tai näistä romanien kerjäämällä kasautuvista pääomista.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 50 kommenttia