*

Henri Heikkinen Häpeilemätön blogini

Vasemmistolaiset leikkivät markkinataloutta

  • Alkuperäistä Commons -aktivismia
    Alkuperäistä Commons -aktivismia

Edesmenneen Pahkasian lukemistossani korvannut Kansan Uutiset kertoo, että Helsingissä viritellään 26. tammikuuta “uusia” yhteistalouden ja -tekemisen muotoja.

Tapahtumaa järjestävä “commons-aktiivi” Jukka Peltokoski kertoo, että “vaihtoehtoinen talous voi olla esimerkiksi aikapankkitoimintaa, yhteiskunnallinen yrittäjyyskin on sitä aika usein. Miksei jonkinlaista kylätoimintaa myös ja kumppanuusmaataloutta”.

Peltokosken esimerkkinä käyttämässä kumppanuusmaataloudessa  tietty porukka solmii yhteistyösopimuksen suoraan viljelijän kanssa. He voivat esimerkiksi käydä auttamassa tätä töissä, ja ilmeisesti saavat vastineeksi viljelijän tuottamia maataloustuotteita.

Kyynisempi kaveri voisi tuomita näiden “commonslaisten” hankkeet suoraan järjestelmällisenä veronkiertona. Kun työpanos vaihdetaan jonkin toisen ihmisen työpanokseen tai suoraan tuotteisiin, ei tämä ”vaihtoehtotalous” eroa pohjimmiltaan verotettavasta työstä ja rahalla ostetuista palveluista millään muulla tavalla kuin ohittamalla välikätenä toimivan valtion. Luonnollisesti sosiaaliturvasta ja muista verovaroin kustannetuista palveluista tinkimättä.

Me vähemmän kyyniset voimme todeta ihmiskunnan kiertäneen jälleen yhden kehän ympäri. Vasemmistolaiset aktiivit ovat 21. vuosisadalla keksineet kaikessa viisaudessaan vapaan markkinatalouden kaikkein yksinkertaisimman ja alkeellisimman muodon – vaihdantatalouden.

Vaihdanta on kaiken taloudellisen toiminnan – ja itse asiassa koko yhteiskunnan perusta. Kaikkein alkeellisimmillaan kyse on suorasta vaihdannasta. Vaihdetaan omaa työpanosta kaverin työpanokseen tai saadaan maatilalta ruokaa omaa työtä vastaan. Commons –ihmiset ovat nyt tässä esihistoriallisessa vaiheessa.

Suora vaihdanta riittää primitiivisellä tasolla, mutta hyvin pian se huomataan riittämättömäksi. Esimerkiksi kampaaja-Jukka tekee viidelle ihmiselle tunnin arvosta kampauksia, mutta tarvitsee itse yhden ihmisen viiden tunnin työpanoksen saadakseen olohuoneensa maalatuksi. Suoran vaihdannan järjestelmässä Jukka ei voi tehdä viiden tunnin arvoista kampausta kenellekään.

Ratkaisuksi ongelmaan yhteisö alkaa pitämään kirjaa tehdystä työstä ”aikapankkiin”. Aikapankkiin voi kerätä työtä vastaan ”toveja”, jotka ovat suoraan vaihdettavissa muiden mukana olevien työpanokseen. Näin alkeellista markkinataloutta toteuttava yhteisö on keksinyt vaihdon välineen, jota kutsutaan myös rahaksi.

Ihmisillä on usein jokin outo rahafetissi, eivätkä he ymmärrä, että raha on pohjimmiltaan vain vaihdon väline. Sillä ei ole mitään väliä, onko kyseessä tovi, bitcoin, dollari vai kultadubloni, kunhan se on riittävän monen hyväksymä. Raha on kuitenkin nykyisellään jo niin abstrakti käsite, että sen merkitys tuntuu hämärtyneen ja ”markkinakapitalismi” tuntuu joltain kaukaiselta möröltä.

Oletan nyt, että aikapankkeja ja ”kumppanuusmaataloutta” kannattavat ihmiset pitävät toimintaansa kuitenkin lähtökohtaisesti hyvänä ja järkevänä. Siinä vaiheessa kun aikapankkiin kerättyjä ”toveja” voi säästää, myydä, lainata ja vaihtaa kolmannen osapuolen tekemän työn tuloksiin ollaan jo hyvin lähellä nykyaikaisen vapaan markkinatalouden ideaalia. Itse asiassa hieman turhan ruusuista ideaalia, jos valtio ei puutu siihen millään tavalla.

Nämä vasemmistoaktiivien puuhailut ovat toteuttaneet arvokkaan tehtävän onnistuessaan leikkipedagogisin keinoin ymmärtämään, mitä oikeistolainen talous pohjimmiltaan on: ihmisten vapaata ja omaehtoista vuorovaikutusta. Seuraavaksi mukaan pitäisikin tuoda vasemmistolainen elementti verotuksen, kieltojen ja byrokratian muodossa.

Toivon täydestä sydämestäni, että verottaja ja lainsäätäjä puuttuvat myös tähän commons -puuhasteluun samalla innolla kuin ne puuttuvat kaikkeen muuhun taloudelliseen toimintaan. Kun aikapankista katoaa puolet tehdystä työstä ja kumppanuusmaatilan ruoasta iso osa täytyy luovuttaa sellaisille, jotka viljelyyn eivät osallistu millään tavalla, alkaa myös taloudellinen realismi hahmottua näille idealisteille. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

23Suosittele

23 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (70 kommenttia)

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Ehkä tuolle aikapankki toiminalle pitäisi olla oma vähäinen toiminta aikapankissa laki :D Päästäisiin näihin vähäisen liiketoiminnan alv vähennys ym. vero kohteluiden reitille!

Upea kirjoitus!

Susanna Kaukinen

No eipä nyt niin kovin ihemeellinen. Taannoin Henrin kanssa samantapaisista asioista radiossa turnoitiin ja sen jälkeen katsoivat Ravussa parhaaksi, etteivät päästä minua sinne tarinoimaan, koska joutuvat oikeistokauppatieteilijät vaikeuksiin.

Jos haluaa lukea hieman markkintalouden madonlukuja keskustelusta jota kävin yhden brittianarkokapitalistin kanssa, niin tästä sitten vaan härkää sarvista...

Re: A dialogue between libertarian left and right
=> http://anarkisti.vuodatus.net/lue/2014/06/re-a-dia...

Eräs asia, jonka Henri mm. sivuuttaa on luottamus vaihdossa. Vaihtotaloudessa se on toisella tavalla läsnä kuin rahataloudessa, jonka ninmenomainen funktio on mahdollistaa vaihto ilman luottamusta ja tämän seurauksista me kaikki monelta osin kärsimme joka ikinen päivä.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Luottamushan on kaikki kaikessa nykyisessäkin taloudessa. Menetkö sinä asioimaan yrityksessä jonka tiedät huomenna pistävän konkurssihakemuksen sisälle? Tai jolla on vaikeuksia toimittaa tuotteita joita haluat?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Haaaaauskalla tavalla ilmaistu tuo aktiivien oman pikku sivilisaation kehitys :)

Veronkierto on joskus pahasta. Ei silloin jos vasemmistolainen sen tekee. Johtunee siitä ettei hän miellä harrastavansa veronkiertoa.

Verokarhu, anna heille anteeksi, he eivät tiedä mitä tekevät!

Säädetään seuraava laki:
- 1. vuonna aikapankit ja muut zydeemit jätetään vaille sääntelyä ja verotusta sillä ehdolla että mukanaolijat sitoutuvat kirjoittamaan vähintään 60 sivuisen esseen oppimastaan seuraavan muutaman vuoden aikana

- 2. vuonna zydeemiläisille annetaan nykyaikainen osakeyhtiön kirjanpitovelvoite, maksullisen tilintarkastajan kanssa.

- 3. vuonna kuvioihin astuvat lakisääteiset vakuutukset, sotu-maksut sekä välittömät ja välilliset verot

- 4. vuonna koko Suomen nykyinen lainsäädäntö annetaan velvoittavana käyttöön, vero- ja terveystarkastuksineen.

- 5. vuonna jokaiselle zydeemiläiselle määrätään velvoite tehdä kahden ei-zydeemiläisen potentiaalista työpanosta vastaava urakka päivittäin ilman korvausta.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Pystyn vain vastaamaan omasta puolestani:
Kohta 1.
- Kaikesta toiminnasta tehdään oma saitti. Siinä tulee olemaan kaikki laskelmat, aikataulut, onnistumiset ja epäonnistumiset eli mitä ei pidä tehdä. Tarkoituksena on nimenomaan luoda ilmainen neuvontaopas.

Kohta 2.
- Vastustan byrokratiaa - tarvioittavat tiedot saadaan kohdasta 1.

Kohta 3.
- Näitä ei synny, jos eivät kokkaret keksi jonkin uuden veron. Vakuutukset, lähinnä vapaa-ajanvakuutukset ovat jokaisen oma asia. Leipätyö kattaa muun - jos on töitä.

Kohta 4.
- En ihan tuota ymmärtänyt, mutta käsittääkseni vastaavaa käytäntöä tulisi käyttää kun jos sinä teet porkkanapenkkejä kesämökillesi.

Kohta 5.
- Kaikkihan tekevät porkkanapenkkinsä ilman korvauksia. Jos ei porkkanoita jne. lasketa korvauksiksi.

Lopuksi:
- Pitäisikö myös mummom petuniat verottaa ja mummo tehdä verovelvolliseksi; uudenlainen ilovero, jossa mitattaisiin kuinka kauan mummon petuniat kukkivat hänen ilokseen?
(Katso myös kommenttini 27, 28 ja 29.)

Henry

Käyttäjän jesper kuva
Tero Ruokamo

Vasemmistolaiset sentään uskaltavat kokeilla vapautta. Oikeisto sen sijaan hyväksyy nykyisen totalitaristisen talousjärjestelmän mukisematta, ja väittää vielä puolustavansa vapautta. Ei kannata sitten myöskään valittaa velkaantumisesta, jos rehelliset ja avoimet vaihdannan muodot ei kelpaa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Kyseessä on siis rahaa vastaava vaihdantamuoto, ainoastaan talouden sääntely ja verovelvollisuus on poistettu.

Uskon että monet oikeistolaisetkin voisivat pitkin hampain hyväksyä vaihtovälineen jota sääntely ja verotus eivät koske.

Olisi myös hauska lukea lehdestä kuinka valtio ottaa ulkomailta lainaa kymmenen miljardia lehmänpesuheinäpaalia vuodessa.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Se oikeistolaisten vapauden kokeilu nähdään useinmiten lähinnä veronkiertona, niinkuin tässä Henri yritti kertoa.

Vaikka kyllä me liberaalit ynnä oikeistolaiset vapautta kokeilemme, muunmuassa uusimpana villityksenä bitcoinin muodossa.

Teen tunnin töitä, saan siitä 0.05BTC, muutaman kymmenen tunnin jälkeen voin vaihtaa tienaamani bitcoinit pelikonsoliin tai stereoihin edullisesti ulkomaalaiselta verkkosivulta tilaamalla, eikä mätä valtio saa minkäänmoista siivua tuosta kierrosta. Harmi ettei ruokatarvikkeita voi ostaa postitse.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Miksi oikeistolainen vapaus on aina yhteisten sopimusten ulkopuolella?

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta Vastaus kommenttiin #7

En ymmärrä. Mistä sopimuksista puhut? Millä tavoin sopimusten ulkopuolella?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #8

Raha toimii yhteisen sopimusten mukaan,bitcoin pullahtaa tämän ulkopuolelta. Verotus toimii yhteisten sopimusten mukaan ja teidän mielestänne veronkierto on vapautta.

Jne.. sinänsä en ylläty,jos et ymmärrä..ainakaan noiden asioiden sivuvaikutuksia.

Mutta juu..tehdään bisnestä ja bisneskumppani toimii aina kiertäen teidän sopimuksianne. No siitähän se ilo syntyy ja ettekä voi tehdä mitään asialle,koska se olisi vapauden ideologiaanne vastaan.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #9

Ei bitcoin mistään ulkopuolelta pullahda, vaan kyllä sekin vaatii yhteisen sopimuksen, jotta sitä voidaan käyttää vaihdon välineenä. Huomioitko, että sitä "yhteistä" sopimusta ei kuitenkaan tarvitse tehdä kaikkien yhtä aikaa? Riittää, että ensin pieni osa on mukana sopimuksessa, ja muut voivat liittyä mukaan jos ja kun parhaaksi katsovat.

Lisäys: Miten niin verotus toimii yhteisten sopimuksien mukaan? En minä ainakaan ole mitään sellaista sopinut.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #12

Oletko äänestänyt eduskuntavaaleissa?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #20

En koskaan ketään läpi mennyttä ehdokasta.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta Vastaus kommenttiin #9

Tottakai sopimusosapuolelta yritetään saada sen verran kuin on sopimuksen puitteissa mahdollista, mutta valheellinen, väkivaltainen, epävakaa ja yksipuolinen sopija ei pitkään toimi vapailla markkinoilla. Sopimusta tehdessä sovitaan siitä yhteisestä vaihdosta ENNEN yhdessä toimimista eikä sitä herkästi muuteta jälkikäteen.

Valtion kanssa tehtyyn sopimukseen en ole päässyt vaikuttamaan ennen sen yksipuolista julistamista, joten jää kolme vaihtoehtoa jotka eivät sulje toisiaan pois: 1) yritän toimia sopimuksen puitteissa niin hyvin kuin pystyn 2) yritän toimia sopimuksen rajausten ulkopuolella 3) yritän muuttaa sopimusta 4) rikon sopimusta (teen rikoksen). Harvemmin tarvii tuohon viimeiseen turvautua.

Valtion kanssa vaan emme voi sopimuksesta taistella vaikka se onkin valheellinen, väkivaltainen, epävakaa ja yksipuolinen.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #14

No hyvä..käy siis selväksi,että mikä tahansa yhteisö on siis valheellinen,väkivaltainen,epävakaa ja yksipuolinen sopija. Tästä on hyvä jatkaa..

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #17

Ei mikä tahansa yhteisö, vaan ainoastaan sellainen yhteisö, joka sopii asioita yksipuolisesti ja toimeenpanee sopimukset viime kädessä väkivaltaa tai sen uhkaa käyttäen. Kovin yleistä tuo on, ja esimerkiksi Suomen valtio sattuu olemaan sellainen yhteisö, mutta ei se tarkoita, että mikä tahansa yhteisö aina olisi sellainen.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #50

Yksipuolisesti..meillä on 6 puoluetta hallituksessa joten kuinka yksipuolisesti mielestäsi nyt sovitaan asioista?

En oikeastaan tiedä tulisiko teidän yhteisönne koskaan toimimaan..mitään lakeja ei voi olla ja maailma olisi rakennettu -uudestaan- hierarkisesti joka esim. 5 vuoden välein. Toimisiko oikeasti tämä järjestely?

Suomen valtio on siis pska.. no katsotaampa muita yhteisöjä,kerro missä on joku tällainen 5 miljoonan yhteisö joka tekisi asiat toisin?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #65

Vellu Heino: - "Yksipuolisesti..meillä on 6 puoluetta hallituksessa joten kuinka yksipuolisesti mielestäsi nyt sovitaan asioista?"

Täysin yksipuolisesti. Nykyäänhän homma menee niin, että hallitus esittää, eduskunta hyväksyy ja minä tottelen.

- "En oikeastaan tiedä tulisiko teidän yhteisönne koskaan toimimaan..mitään lakeja ei voi olla ja maailma olisi rakennettu -uudestaan- hierarkisesti joka esim. 5 vuoden välein."

Mistä tuon 5 vuoden välein uudestaan rakentamisen keksit? Enkä ihan tarkkaan tiedä, mihin viittaat "teidän yhteisöllänne", mutta järjestelmä, mitä minä kannatan olisi paljon nykyistä yksinkertaisempi, mutta kyllä siinä lakeja voisi olla. Lait vain korostaisivat nykyistä enemmän yksilön ja hänen omaisuutensa koskemattomuuden suojaa. Yksinkertaisemmat lait olisi luultavasti myös helpompi pitää voimassa pidempään eikä niitä tarvitsisi aina muutaman vuoden välein sorkkia, kuten nykyään tehdään.

- "Suomen valtio on siis pska.. no katsotaampa muita yhteisöjä,kerro missä on joku tällainen 5 miljoonan yhteisö joka tekisi asiat toisin?"

Ei kai semmoista ole, mutta ei kai se ole mikään peruste sille, etteikö saisi yrittää kehittää omaa yhteisöään siihen suuntaan?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #14

Äänioikeutesi on sinun osasi sopimuksesta jolla voit vaikuttaa valtion sopimuksiin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #21

Eli jos lakkaan äänestämästä, niin sopimukset eivät enää sido minua?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #52

Et voi lakkauttaa äänioikeutesi.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #57

No mikä sopimus se sellainen sitten on, mitä ei ole minulta kysytty enkä itse voi lakkauttaa? Toistan alkuperäisen argumenttini: en minä ole mitään sopinut.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #66

En minäkään, mutta silti joudun noudattamaan toisten tekemiä sopimuksia.
Nyt kyllä rupeaa laisäädäntö olemaan niin mielivaltaista, että rupeaa miettimään miten voisi irtisanoutua.
Ilman rahaa en kuitenkaan tule toimeen toistaiseksi.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #9

"Vero on yksityisen (verovelvollinen, ns. verosubjekti) julkiselle vallalle (veronsaaja) maksama julkisenyhteisön yksipuolisesti määräämä pakollinen lakimääräinen rahasuoritus, johon ei liity julkisen vallan puolelta välitöntä vastasuoritusta." Oikeus tänään kirjasta sivulta 554.

Muissa kuin pakko sopimuksissa on yleisesti ottaen kaksi sopivaa osapuolta. En tiedä mitä määritelmiä vasemmisto käyttää, mutta ilmeisesti teidän sopimuksenne tehdään a la Neuvostoliitto eli valtio päättää?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #15

Vielä puuttuu se tekijä joka päättää veroista..onko se kenties se yhteisö itse joka itsellensä määrää veroja? Kaameaa..vai onko se (jälleen) joku yhteisöstä irti leijaileva entiteetti kuten tykkäätte sen esittää?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #15

Joonaksellakin on mahdollisuus valita valtion päättäjät.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #22

Vetäsit heti esiin vasemmistolaisen veroparatiisi-kortin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #24

Etkö kannata edes edustuksellista demokratia?

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #46

En koska poliitikoilla on vastuuta tekemistään neljän vuoden välein muutama päivän verran kunnes äänestys on ohi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #47

En minäkään usko nykyiseen edustukselliseen demokratian. Ns, päättäjät ovat pelkkiä ohjailtavia marionettejä.

Susanna Kaukinen

Koko valtioo ei tarvittais, jos olis jollain tapaa yhteisvastuu eikä yhdet pyrkis toisten selästä elämään. Nytkin tän rahan kanssa yksityiset pankit saa sitä tyhjästä luoda - YKSITYISET!

Ei tarvii kysyä, miks vasemmisto suhtautuu penseästi näihin oikeistolaisten ryöstökartelleihin.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Oikeistolaisella on varmaan sitten enemmän menetettävää verokiertosyytteen pelossa ;)

Käyttäjän cessu kuva
Kenneth Oksanen

On tuossa commonslandiassa kuitenkin yksi ero valtioon verrattuna - commonsland ulkoistaa perustoimeentulon järjestämisen ulkopuoliselle valtiolle. Jos tuo oikeasti olisi suljettu yhteisö jota ei jatkuvasti subventoitaisi ulkopuolelta, luulisi käyvän kuin pari vuosikymmentä sitten Iriadamanteille.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Niin mut... millä ne ostaa ruokaa ja viiniä?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "Siinä vaiheessa kun aikapankkiin kerättyjä ”toveja” voi säästää, myydä, lainata ja vaihtaa kolmannen osapuolen tekemän työn tuloksiin ollaan jo hyvin lähellä nykyaikaisen vapaan markkinatalouden ideaalia."

Minä luulen, että ne vetää herneen nenään siinä vaiheessa, jos joku lainaa jollekulle kymmenen tovia sillä ehdolla, että tämä palauttaa vuoden päästä lainaajalle yksitoista tovia.

Susanna Kaukinen

Joo, ei mitään koroilla loisimista.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Raha vaihdon välineenä on nykytekniinalla aikaansa elänyt. Vaihdot voidaan kirjata suoraan. Raha liikkuu nykyisin valon nopeudella, sen käyttö on tullut aivan liian monimutkaiseksi ja kalliiksi.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Mitä se teitä haittaa että joku vaihtaa tuotteita tuotteisiin tai palveluita palveluihin eikä raha liiku? Ihan niinkun vaihdantatalous olisi joku niin suuri uhka markkinataloudelle ja kapitalismille että se täytyy hetimiten kieltää. Miks kokoomuslaisia jaksaa ylipäätään kiinnostaa?

Ja mä en kyllä ymmärrä miten voi kiertää veroja tapahtumassa missä ei liiku ollenkaan rahoja. Näitä veronkiertojuttuja ja muita suuria verohuijauksia lähtisin estimään nimenomaan näistä veroparatiisien käyttäjistä. Siellä jopa liikkuu oikeaa rahaa (ja yleensä aika paljonkin).

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Vaihdantatalous on markkinataloutta. Verottaja osaa kyllä käsitellä myös veroilmoituksia, joissa rahanarvoiset edut kuten palvelut ja tuotteet vaihtavat omistajaa.

Jos vaihdantatalouden käyttäjät haluaisivat, he voisivat myös maksaa veronsa ja osallistua yhteisten menojen kattamiseen. Voisi kuvitella että vaihtajista löytyy vielä keskimääräistäkin väestöä korkeampi kannatus kovalle veroasteelle.

Susanna Kaukinen

Niin, mutta se ei ole kapitalistista markkintaloutta, eli kapitalismia. Osa vasemmistosta kannattaa sosiaalista markkinataloutta. Tiedän, että tämä tulee järkytyksenä, mutta koeta kestää.

pekka numminen

"Ja mä en kyllä ymmärrä miten voi kiertää veroja tapahtumassa missä ei liiku ollenkaan rahoja." /Saara Huttunen

Pitäisikö työnantajan työntekijälleen muuna kuin rahana annettujen korvausten verollisuus poistaa?

Pitäisikö esimerkiksi auto- ja asuntoedun olla verottomia?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Suosittelen ensin, sitten luen itse tekstin. Toivottavasri en joudu perumaan peukutustani. :D

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Kaimasein: perkheles, kun kolme kappaletta luin (olen vahvasti päihtynyt) enkä saavuttanut pointtia minkäänaista.

Kaima: sulla ja mulla on liikaa samoja ajatuksia. Sä näet, että sä käännät tuulimyllyt kokkareissa ja mä vedän peräsimen Persuissa kohti markkinatalouden aaltoja.

Mutta sä oot älykäs. Sä hiffaat kyllä, että tästä suosta ei kosmeettisin "eläkeiän muutoksin" nousta. Kun esitin samat argumentit (ja muutaman enempi) niin ei noteeruasta. Nimihenkilö sanoo, niin Word of God has spoken... any volunteers for Death's Embrace?

None, which surprises me.

Kaimaseni, tulee hauska näyttely, kun me joudumme toisiamme vastaan. Kokoomuksessa sinä joudut puolustamaan lainarahoja. Kerrot, että korot tuli alas, no hätä.

Sua ohjeistetaan sanomaan "no hätä". Jos olen hiemankaan ymmärtänyt oikein - niin minun humalatilani ohittaen . Onko kivaa?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Hei vasemmistotontut jo hyppikää - se on valtio-osuuksien aika!

Luin tästä erojupakasta - siis lastenkontrollibyrokraatista - vai mikä instanssin hieno nimi olikaan...

Tasa-arvovaltuutettu - siis se suojatyönaaras - varmaan huomioi, että piru vie - tasa arvo toteutuu. Meillä on näitä verrattavia settejä - kuten vähemmistövaltuutettu ja -- tasa-arvovaltuutettu.

Saisinko kuuluviin näiden henkilöiden sukupuolet - vaikka ihan sen tasa-arvon vuoksi. :)

No ei.. en mä tässä kunnossa lähde arvailemaan. Kaimani saattaa tietää, että joku kannattaa markkinataloutta.

... jossain. Se tuokoon lohtua, sillä Ivanocevic eu tuo ;)

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Vaihdantatalouteen siirrytään siinä vaiheessa kun alkaa menenmään todella huonosti. Yleensä kuitenkin liian myöhään. Olen jonkin verran tutustunut aiheeseen Venäjällä (kapitalistinen malli) ja Kreikassa (sosiaalinen malli).
Jos lähdetään siitä, että kaikkea työtä on verotettava, niin tottakai myös polkupyörämatka duuniin on pois kulutuksesta, eli sillekin pitäisi iskeä jonkoinlainen vero.

Venäjällä kapitalistinen "laki ja oikeus"-malli toimii seuraavasti (Belaja Kholunitza vuonna 2000):
- Laki sanoo, etteivät ykstyiset ihmiset saa viljellä muuta kuin omilla maillaaan. (Omistus on meinaan pyhä asia. Tuttua?)
- Kolhoosien ja sovhoosien maat ovat viljelemättä ja kansa ei uskalla viljellä niillä, jos ei ole saannut rahaa kasaan vuokraan (lue= lahjuksia kolhoosin dirikalle). Tämä koska jos ei ole maksettu, soittaa dirika miliisin sadonkorjuaikaan, sato menee muihin suihin jne.
- Jengi (maattomat) alkoi viljelemään metsään (myös kiellettyä viljellä valtion metsissä), lähinnä voimalinjojen alle.
- Vartiointi suoritettiin 24/7 eläkeläisten toimesta, jolloin hekin saivat osansa sadosta. Miliisit tiesivät asiasta, mutta heilläkin on nälkäiset perheet, joten hekin saivat osansa.

Tulos; Jengi sai ruokaa ja kolhoosin pellot kasvavat edelleen pajua yms., eli esi-isien työt tuhotaan, verotuloja ei ollut, koska ei uskallettu "rakentaa mitään ylimääräistä".

Henry

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Sosiaalinen "laki ja oikeus/suora toiminta"-malli toiminnee seuraavasti:
- Lähtökohtaisesti hyvin suurella osalla kreikkalaisista on jonkinlainen puutarha oman talonsa yhteydessä,
- Vapaata maata ovat vuorten rinteet, mutta niissä on maapohja heikko tai olematon ja vesi on ehkä se suurin ongelma.
- Tulen (ystävieni kanssa) kokeilemaan seuraavaa;
- Rakennamme parabolipeilin, jola tuotamme höyryä, jonka voimalla saamme pumpattua veden säiliöihin vuoren rinteeseen.
- Ostamme olkipaaleja, joiden avulla viljelemme; kts. kuva:
https://www.google.com/search?q=straw+bale+gardeni...
- Hevosenlantaa on jo olemassa omasta takaa.
- Ostamme muita tarvikkeita.

Tulos:
- Maapohja paranee sitä mukaan kun olkipaalit+hevosenlanta maatuvat.
- Valtio saa ainakin osan verovaroina, eli kaikki ostoksemme ja kuljetuksemme.
- Valtio ei saa verotettua työmääräämme.

Miten me ruuan jaamme, on kait meidän asiamme?

Henry

Andras Lahdelma

Pieni realismiero Björklidin hyväksi näyttää olevan tämän blogin meiningeissä tosiasia.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Eilisestä Hesarista voi lukea missä mennään Kreikassa:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Kreikasta+tuli+pahoinvoi...
Mielestäni tällaisessa vaiheessa on aivan turha tunkea hernettä nenään, joistakin malleista, joita ihmiset yrittävät saadaa aikaan, jotta ruokaa riittäisi kaikille myös silloin kun kaikki kaatuu alta.

Kreikassa tilanne on jo äitynyt aika pahaksi; taloja vallataan ja jos talo tyhjennetään poliisin toimesta, muodostuu ulos jono uusista valtaajista, jotka iloisesti vilkuttavat poliisille, heidän viedessä ensimmäiseet valtaajat pois.
Tosin moni talonomistaja on huomannut, että kannattaa mielummin antaa joidenkin asua talosssa, viljellä puutarhaa sen aikaa jne.
Se on myös valtion sekä yhteiskuntarauhan kannalta kaikkein järkevintä tällaisessa tilanteessa, vaikkei sitten päästäkkään iskemään ALVa joka saamarin tomaatin kylkeen.
Ja varattomilla ei ole muuta tarjota kuin työvoimaansa, jos tarvitsevat jyväjemmaria tuomaan lantaa puutarhaansa.
Kokoomuslainen malli olisi tietenkin, että mennään ostamaan jotain Kemia-paskaa lähimmästä liikkeestä ja jos ei ole rahaa ei saa tehdä mitään.

Kyse ei siis ole mistään "keskiajan uudelleenkeksimisestä" vaan tarpeellinen toimi, joka myös kasvattaa ihmisiä sosiaalisuuteen vastakohtana porvarilliselle neo-liberilistien "jokainen taistelkoon itsekseen kaikkia muita vastaan - jos on varaa".
Eli voitto köyhien kukistamisesta pitää olla täydellinen, jotta pikkusielukokkareet olisivat tyytyväisiä ja saisivat osoittaa nokkimisjärjestyksen yhteiskunnassa.

Henry

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Otan vielä tähän nykyisen Suomessa käytössä olevan "laillisen mallin":

1) Perustuslaki + muita lakeja lukien tulee siihen tulokseen, että kaikille "tulee taata säällinen elämä". Tästä kait olemme yhtämieltä?

2) Työttömät, joilla ei ole ns. 'mitään tekoa', kerätään yhteen patalappuja virkkaamaan ja valtio maksaa tästä kaikki lakisääteiset maksut + 9€ per päivä sekä myös valvojabyrokraattien palkat.

3) Esitin aikoinaan, että voisimme muurata grillejä tms. sotaveteraaneille yms. kovia kokeneille eräänlaisena jälkikiitoksena. He ostaisivat tiilet ja laastin, me tehtäisiin työt - joku kokennut opettaisi meille tämän homman.
Ehdottomasti kielletty! Olisimme menettäneet korvauksemme jne.

4) Ja nyt näyttää siltä, että myös perheittäinen toiminta on tuomittavaa.

_______________________________

Siis ottakaa nyt järki käteen:

- Jokainen saisi tuottaa ja ostaa tuotantovälineet kimpassa => huolehtia omalta osaltaan mitä sitten pystyykään tekemään.
Eikö ole järkevintä ostaa esim. kastelujärjestelmä yhdessä, liikkua kimppakyydein, järjestää kuljetukset yhdessä, jne.?
Jos sitten jokainen on hieman marxilainen ja jakaa työn ja sadon vanhan marxilaisen periaatteen mukaan: "Jokaiselta hänen kykyjensä mukaan ja jokaiselle hänen tarpeensa mukaan", voi porvarit ihan rauhassa yrittää keksiä jonkun "Marx-veron" moiselle sosiaaliselle toiminnalle.

Henry

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Yhteistoiminta ja -omistushan on täysin sallittua. Jos toiminnan laatu ja laajus niin edellyttävät, toimijat kuitenkin katsotaan yrittäjäksi ja toiminta veronalaiseksi.

Selkeästi työn tai tavaran vaihtaminen työhön tai tavaraan on aivan yhtä hirveää verottajan mielestä kuin rahalla välittäminen.

Miten muuten sosiaaliturva järjestettäisiin tovi-maailmassa? Olisiko meillä virkamies joka saisi tekaista tehtyjä työtunteja sosiaaliturva-asiakkaille hatusta?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Onkohan näin?
Tietenkin jos aletaan myymään tuotteita, mutta sellainen "laajennettu siirtolapuutarha" tuskin kuuluu verotettaviin vaikka se olisi kuinka iso tahansa.
Tosin en edes tiedä maksavatko jyväjemmarit jotain yrittäjäeläkkeitä tms.
Mutta myymistään tuotteistaan maksavat varmasti.

Mutta tässä tapauksessa kyse on korkeintaan vaihdannasta - jota on mahdoton mitata: minä kastelen sinun ja minun tilkkuni joka toinen päivä ja sinä muut päivät. Mites se verotetaan?

P.S. Yhteistoiminta ei ole työttömille sallittua - ihan vaan tiedoksi.

Henry

Aki Häkkilä Vastaus kommenttiin #37

"Mites se verotetaan?"

Jos pikaisesti jotain pitäisi veikata, niin heitetään jostain työehtosopimuksesta työkokemuksen mukainen palkka, lasketaan tehdyt tunnit ja odototetaan hetki maksuja, joilla voi osallistua yhteiseen vastuun kantoon. Jos ei maksuja kuulu, lasketaan mitä verottajalle ym. kuuluu ja peritään ne korotettuna ja korkoineen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Sitähän ne parhaillaan yrittävätkin, miten saisi tämänkaltaisenkin pienimuotoisen "harmaan talouden" kitketyksi. suuren luokan rikollinen toiminta ja verenkierto saa rauhassa rehottaa.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Saa nähdä milloin verottaja keksii todeta, että kauppojen etukortteja vastaan saadut bonukset ja hyvitykset ovat veronalaista etua. Joka romahduttanee koko järjestelmän. Tai jos asiassa on joku juridinen ero aikapankkeihin, niin en tiedä mikä se on.

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer
Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Olipa Heikkiseltä hauskasti kirjoitettu blogi. Ammattimies.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Sanot: "raha on pohjimmiltaan vain vaihdon väline", mitä se onkin, mutta kuten toteat se on nykyään abstrakti käsite. Sitä se on, koska rahatalous on erkaantunut reaalitaloudesta, eikä rahalla enää ole sitä reaaliarvoa kuin vielä 1970-luvun alussa, ennen finanssipelurinorsujen saapumista posliinikauppaamme.

Aika kyyniseltähän Heikkisen kirjoitus vaikuttaa kun hän arvostelee pyrkimyksiä palata reaalitalouteen. Ei siitä kuitenkaan mitään tule, hän tuntuu sanovan, sillä sen seurauksena raha kuitenkin menettää taas reaaliarvonsa. Näin ainakin minä kirjoituksen sanoman tulkitsen.

En ymmärrä miksi meidän pitäisi nostaa kädet pystyyn rahatalouden edessä. Silloin me luovutamme loputkin taloudestamme finanssipelurien käsiin ja siirrymme lopullisesti ja täydellisesti fiktiivisen satumaailman johdateltaviksi.

Jukka Peltokoski

Kiitoksia Heikkiselle palautteesta!

Uusi kommons-keskustelu viittaa usein tiedon jakamiseen luovassa ja innovaatioperustaisessa taloudessa. Uudet tietoverkot avaavat tälle historiallisesti ennen näkemättömiä mahdollisuuksia. Mahdollisesti tämä on Heikkisen mielestä primitiivisyyttä, mutta itselleni kyse on mahdollisuudesta haastaa teollinen kasvutalous avoimella ja yhteisöllisellä taloudella.

Avoimet ja vapaat ohjelmistot ovat liikkeen keskiössä. Kyse on teknologioiden hallintaa ja käyttöä koskevasta kamppailusta, jolla on myös merkittäviä yksilön oikeuksiin liittyviä ulottuvuuksia, kuten viimeaikaiset paljastukset koskien esimerkiksi NSA:ta ja Britannian tiedustelupalvelun verkkovakoilua ovat viimeistään tehneet kaikille selväksi (tai ainakin pitäisi olla tehnyt).

Kommonssit eivät täysin asetu raha- ja markkinataloutta vastaan, vaan ne ovat päinvastoin tärkeitä tekijöitä myös erilaisten uusyritysten, kuten yhteiskunnallisten yrittäjien toiminnassa. Avoin ja vapaa tieto ja yhteisölliset toimintatavat lisäävät työn tuottavuutta. Täytyy myös mainita, että EU on linjannut yhteisötalouden puolesta, vaikka itselläni asiaan liittyy kyllä varauksia.

Edit: Luovilla aloilla avoimet tekijänoikeudet yhdistyvät uusiin ansaintamalleihin. Muistettakoon myös uudet joukkorahoituksen muodot, jotka tulevat ainakin lähelle uusia yhteismaita ja yhteisöjä.

Toisaalta kommonssit tuovat tiettyä suojaa markkinatalouden raadollisuutta vastaan. Perimmiltään ihmisten ongelmana ei ole rahan, vaan käyttöarvojen puute. Pulmaa voidaan ratkoa (osaltaan) organisoimalla erilaisia yhteisvarantoja. Turun Kauppakorkeakoulun Tietojärjestelmätieteen professori Reima Suomi kirjoitti tästä hauskasti aivan hiljattain, http://www.talouselama.fi/Tebatti/puheenvuoro/tyot...

Aikapankit ovat yksi mielenkiintoinen kokeilu solidaarisen yhteisötalouden rakentamiseksi. Niissä toimiva valuutta on niin sanottua rinnakkaisvaluuttaa, joka on sidottu käytännön kautta paikallisuuteen, se on siis yhteisövaluuttaa. Valuuttana tovi on täysin yhteismitaton euron kanssa, joten sen verottaminen on mielivaltaa. Aikapankit ovat vedonneet kokeilunsa puolesta vaatimalla verovapaata jatkoaikaa tällaisen pankkitoiminnan hyvinvointihyötyjen selvittämiseksi.

Ymmärrettävästi kommons-keskustelu tulee tässä lähelle toimeentulon perustavia kysymyksiä. Kun markkinatalous ei takaa toimeentuloa ja kun julkisen vallan lupaukset rakoilevat, on selvää, että ihmisten täytyy asettaa kysymys toimeentulon eli käyttöarvojen itsenäisestä järjestämisestä. Ainakin sillä voidaan hankkia vähän vapautta ja vakautta.

Toisaalta keskustelussa asettuu kysymys julkisten palvelujen haltuunotosta. Kaikille avoimet, läpinäkyvät ja osallistavat palvelut ovat eräänlainen sosiaalinen kommons.

Ekologisesta näkökulmasta haluan todeta vain, että aikaa ei ole enää paljoa.

Commons-liike on toki vasta nuori yhteiskunnallinen liike ja tarvitaan vielä kilometritolkulla tekemistä, että sen mahdollisuudet tulevat näkyviksi ja alkavat toteutua laajemmin. Maailmalla on joitain kaupunkeja, kuten Linz, ja joitain maita, kuten Equador ja Brasilia, jotka ovat ottaneet kommonsit ja yhteisötalouden kehittämisen vakavasti.

Ostin muuten juuri jouluksi itselleni Pahkasian kootut. Kyllä minäkin Kusaria luen, mutta kyllähän Pahkasika on aivan omalla tasollaan!

Edit: Historiassa commons on viitannut niin kylien yhteismaihin kuin yhteiskuntiinkin (Commonwealth).

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Heikkinen. Ensin moitit vasemmistoliiton commons-aktiiveja primitiivisestä talouskäsityksestä.

Ja sitten itse perään toteat, että rahahan on vain vaihdon väline.

Tuo "raha pelkkä vaihdon väline" ei ole myöskään kovin ajantasainen käsitys taloudesta. Se on vanha klassisen taloustieteen olettamus, joka sinänsä toimi kuvitelluilla maalaismarkkinoilla, jossa rahaa vaihdettiin tavaroihin ja tavaroita rahaan, mutta rahaa ei voinut markkinoille tuoda, eikä sieltä viedä, ei lainata eikä säästää.

Nykyisessä rahataloudessa raha on oma instituutionsa, joka ennekaikkea välittää velkasuhteita. Rahalla on omat markkinansa, kysyntä ja tarjonta. Rahan määrä taloudessa ei vastaa reaalivarallisuuden arvoa ja rahan määrä voi vaihdella vaikkei taloudessa oleva varallisuus tai rahan arvo vastaavasti muuttuisi. Ja rahan määrällä ja saatavuudella taloudessa on suoria vaikutuksia talouden toimintaan. Näinhän ei olisi jos raha olisi vain vaihdon väline.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Miten raha pitäisi määritellä? Fiktiivinen pelimerkki?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Yhtä lailla abstrakti raha on ollut 70-luvullakin, ei sillä mitäään reaaliarvoa ollut. Raha on pelkkä sopimuksenvarainen koodi.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Abstraktia raha on ollut aina, mutta aiemmin sillä oli vastine todellisuudessa. Eri tutkimusten mukaan maailmantaloudesta enää vain 1-5 % on reaalitaloutta ja loput 95-99 % finanssitaloutta, siis sellaista jolla ei ole todellista vastinetta. Etupäässä tuo höttöraha on velkaa, velan velkaa, velan velan velkaa jne.

1970-luvun alussa suhteet menivät kutakuinkin toisin päin: 95 % oli reaalitaloutta ja vain muutama prosentti oli finanssinikkareiden pelirahaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kultakanta lopetettiin sata vuotta sitten. Sen jälkeen rahalla ei ole ollut mitään reaalista vastinetta. Kullankin arvo on ollut vain osittain reaalinen, sikäli kun sillä on vaihtoarvon lisäksi myös käyttöarvoa.
Ei finanssinikkareiden peliraha ole eri raha kuin muu raha. Ihan sama se on, ja siksi raha on tullut aivan liian kalliikasi käyttää vaihdon välineenä; reaalitaloudella kustannetaan finanssinikkareiden peliraha. Nykytekniikalla talous toimisi vallan hyvin ilmankin rahaa.
Raha on aina ollut velkasopimus. Harvoin jos koskaan raha on ollut reaaliarvoltaan sen tavaran arvoinen johon sitä on vaihdettu. Ehkä jossain määrin silloin kuin rahana on toiminut oravannahat tai metalliplootut.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

USA:ssa säilyi kai jonkinmoinen kultakanta aina 70-luvulle saakka, sikäli saatat olla oikeassa.
Millä sopimuksilla annetaan joillekin tahoille oikeus luoda rahaa tyhjästä?

Sinikka Lehmusketo

Miten vaihdantataloutta ei voida korostaa kaiken taloudellisen toiminnan tärkeimpänä asiana , jos kerran me koko ajan elämme juuri siinä vaihdantataloudessa. Vaihdantataloudessa vallitseekin alati muuttuva markkinoiden kysyntä ja myöskin samalla markkinoiden tarjonta. Jos ne ovat kovin pahasti epäsuhteessa keskenään, niin kapitalismissa alkaakin liikatarjonnan puoleiseen tuotantoon muodostua myöskin vähentyvää työvoiman tarvetta ja puolestaan jos kysyntä alkaakin supistuakikin markkinoilla, niin silloin alkaakin muodostua jollakin alueella myöskin siitäkin johtuvaa ylitarjontaa. Kysyntä ja tarjonta eivät misään vaihdantataloudessa ole mitään vakioita, vaan alati muuttuvia määreitä vai pitäisikö sanoa volyymeja. Kun kapitalismissa puhuttiin lamasta ja nykyisin samasta nätimmin taantumista, niin sosialismissa varsinkin Neuvostoliitossa vastaavat tilanteet aiheuttivat ylimääräisä tuotekasoja tehtaiden takapihalle ensisijaisesti.

Keyneshän löysi hyvän idean sille, miten nämä vaihdantatalouden vaihtelut saadaankin sellaisiksi, että niistä olisikin mahdollisimaan vähän haittaa kansantalouksille ja samalla myöskin vältettäisiin ne aikaisemmat syvät lamat hirvittävine seurauksineen eli siis näistä markkinoiden suhdanteista välttämättöminä luonnonalaisuuksina johtuviin vaihteluihin.
Hänen mielestään julkisen talouden volyymia kasvattamalla pidetään talous elinvoimaisena ja samalla myöskin lievennätään niitä talouden seurauksia, jotka johtuivat ennenkaikkea siitä, että markkinoilla alkoikin olla liikaa sitä ylitarjontaa ja entistä vähemmän sitä kysyntää.

Nyky-Suomi ja EMU-maathan omia lamojaan hoitavatkin siten, että kun asiat alkavat mennä huonosti ja alkaakin olla sellaista ylitarjontaa, jolle ei löydykään kysyntää ja yrittäjät , useinkin vain siirrettynä itseasiassa lainaa antaneet pankit saavatkin tappiot nieltäväkseen, niin kas vain ne kyseisen maan valtio ottaakin omiksi lainoikseen ja kas toiset valtiot tulevatkin sen liriin joutuneen valtion apuun ja antavat lainaa, vakuuksia ja takauksia sille, kun tämä valtio on ottanut nämä yksityisten ylikuumeneville markkinoille humputtelemat velat nimiinsä ja ryhtyykin sitten asian vaatimiin toimenpiteisiin.
Asian vaatimat toimenpiteet kun itseasiassa ovatkin julkisen talouden supistamista eli juuri sitä töuhua vieläkin pahennettuna, joka onkin aiheuttanut jo sen edeltäneenkin tuotannon ylitarjonnan aiheuttaman velan hulppeat määrät, niin onhan se selvää,
että rikastumisen sijaan nämä EMU-maat pikkuhiljaa taloudellisesti alkavatkin taantua edelleenkin.
Tutkimuksiahan ja velan maksujahan julkaistaan monenlaisiakin, mutta hyvin harvoin kerrotaan missään julkisuudessa siitä, miten näillä kansloilla sitten meneekään näissä maissa ja ennenkaikkea niillä ihmisillä jotka ovat menettäneet ensin työnsä ja sitten asuntonsakin.
Jos oikeistolainen halua unohtaakin ne hätää kärsimään joutuneet ihmiset, vammaiset, vanhukset, lapset ja työttömät nuoret, niin voihan sitä näillä nykyisillä EMU-systeemin saavutuksilla kehua vaikka kuinka kauan.
Kun rahaa ja lainaa jakaa yksityinen pankki mielensä mukaan niin yksittäisille valtioille, kunnille kuin yksityisille kansalaisillekin , ja valtion pankit ovat kokonaan menettäneet oman mahdollisuutensa säädellä näitä rahamääriä muutoin kuin itsekin vain uuden rahanlaskun muodossa, niin onhan se selvää, että yhteiskuntaan tuleekin samaan aikaan koko ajan inflatoorista rahaa, kun kuitenkin lainan korot ja rahan arvo näennäisesti osoitetaankin ainakin teoreettisesti olevan aivan kondiksessa eli muuttumattomia. . Missä tämä rahan infaltoorisuus sitten näkyykään. Sehän näkyykin juuri omaisuuden hinnan nousuissa ja ennenkaikkea siinä, että omaisuudet vaihtavat tiuhaan
omistajaa. Hulppeat pankkilainat tekevätkin viimesijaiset lainanantajat tämän omaisuuden tosiasialliseksi omistajaksi ja lainankorot näillä ehdoilla myöskin takaavat jatkuvaa tuottoa.
Niin kauanhan tämä näyttääkin aivan nätiltä hommalta, kun lainankorot eivät nouse.
Mutta entäs sitten, kun ne nostetaan samalla tasolle, kuin EU-maiden ulkopuolisissakin maissa ovat. Kuka onkaan tämän hurjan rahapelin todellinen ja viimesijainen maksaja.
Muuten Yhdysvallat ja EMU.n ulkopuoliset maat monetkin valtiot saavat ottaa velkaa vain toisilta valtioilta.
Hitler aikoinaan otti velkaa valtiolle yksityisiltä pankeilta. Sivistyneimmät sitten tietävätkin, miten nekin lainat sitten kuitattiin ja missä vaiheessa. Moni lainanantaja saattoi menettää henkensä jopa Hitlerin määräyksellä ylläpidetyillä tuhoamisleireillä.

Se voitaneen ainakin sanoa näiden EU ja EMU-talouden johtajista, että kukaan heistä ei yritäkään vedota kehenkään tunnustettuun kansainväliseen taloustieteilijään , vaikka sivulauseissa saattavatkin mainita sanan "talousteoriat".
Erään entisen kansandemokratiamaan presidentin kerrottiin maininneen kuitenkin, että kun he luulivat EU:hun liittyessään liittyneensä johonkin vapaaseen länsimaiseen demokratiaan, niin he huomasivatkin liittyneensä vain uuteen Neuvostoliittoon.

Käyttäjän MikkoIlmariPekkola kuva
Mikko Pekkola

Hohhoijaa. Soin Henriselle klikkauksen, koska minulle väitettiin hänen kirjoittaneen jotain osuvaa. Suhtauduin skeptisesti, mutta luin nyt sitten.

Tarve ilkkua on kova. Ketä tai mitä, se jää epäselväksi. Jotain "vasemmistoa". Taitaa olla melkoinen mörkö Henriselle se vasemmisto. Toivottavasti Henrinen ei näe siitä vallan pahoja unia.

Henrinen lyttää vasemmistopolitiikan yhden henkilön esittämien skenaarioiden vuoksi. Vääntelee rautalangasta itsestäänselvyyksiä, joita tietenkään kukaan vasemmistolainen ei ymmärrä, koska Henrinen osaa vääntää ne rautalangasta. Mmmkay.

Itse luen Kansan Uutisia satunneisesti. Juttujen taso ja sisältö on vaihtelevaa, kuten monissa julkaisuissa tuppaa olemaan. Jopa joissakin oikeistolaisissa, olen niitä satunnaisesti lukiessani huomannut!

Jos Henrinen ei näe ero Pahkasian ja KU:n välillä, onni ja autuus hänelle. Pahkasika oli loistavaa huumoria, jota ei itselleni kyllä korvaa sen enempää KU kuin mikään oikeistopamflettikaan. Ei edes Henrisen tekstit, ne ovat pahanhajuista ilmaa. Ehkä olen kasvanut yli pahimmasta pieruvitsi-iästä.

Klikkaan seuraavan kerran, kun Henrinen on kasvanut vaikkanyt viitisen vuotta, jos hän vielä silloin jaksaa yrittää olla äänessä, tai useampi luotettava lähde uutisoi hänen kirjoittaneen jotakin järkevää. Typeryyksiin lienee enemmistö jo turtunut.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Itse yrittäjätaustaisena ymmärrän oikein hyvin vasemmistolaisen vaatimuksen oikeudenmukaisen jakamisen periaatteista, mutta oikeistososialistista jakotapaa en lainkaan.

Jos yrittäjän ja työntekijän symbioosin tuloksena asiakkaalta laskutetusta satasesta häviää mielikuvitusmaailman uumeniin kuutisen kymppiä ilman mitään näkyviä yhteiskunnallisia hyötyjä, niin on vain oikein ja kohtuullista siirtyä omavaraistalouteen ja huolehtia toisistaan ilman näitä välistävetokuluja.

Oikeastaan Heikkiselle ei kannattaisi edes vastata, koska hän ei alennu keskustelemaan aiheistaan. Aiheetta enempään...

Toimituksen poiminnat