*

Henri Heikkinen Häpeilemätön blogini

Team Matosammakko

  • Kokoomusnuori
    Kokoomusnuori

Helsingin Sanomissa verrattiin juuri kokoomusnuoria emossaan loisiviin matosammakoihin, huvittavasti vieläpä tiedeuutisissa. Kuten Wille Rydman Facebookissa varsin osuvasti muotoili, siitä "saatiin hieno ironinen huipennus epäjohdonmukaisen argumentaation juhlaviikolle! Samat ihmiset, jotka aiemmin viikosta olivat sitä mieltä, että nykyiseen pykälään kiihotuksesta kansanryhmää vastaan ei saa puuttua, jakavat kuitenkin riemuissaan sosiaalisessa mediassa tätä artikkelia".

Jokainen voi mielessään korvata artikkelissa sanan "kokoomusnuoret" jonkin vähemmistöryhmän nimellä. En ala itse sitä nyt tekemään, koska Jussi Halla-aho sai jo tuomion "kiihotuksesta kansanryhmää vastaan", kun hän kopioi eräästä toisesta lehdestä tekstin blogiinsa ja vaihtoi kokeeksi suomalaiset somaleiksi. Samalla logiikalla saisin siis itse tuomion jos erehtyisin mukailemaan Helsingin Sanomien uutista.

Vaikka en itse pidä kokoomusnuoria minään kansanryhmänä, niin lain pykälän mukaan asia kuitenkin menee jo "harmaalle alueelle". Tunnettu "nettipoliisi" Marko "Fobba" Forss pohti aihetta Uudessa Suomessa: 

"Kansanryhmän määritteinä pykälässä mainitaan rotu, ihonväri, syntyperä, kansallinen tai etninen alkuperä, uskonto tai vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen ja vammaisuus. Sen lisäksi pykälässä mainitaan kansanryhmän käsitteenä myös ”niihin rinnastettavalla muulla perusteella”, jolloin kansanryhmän käsitettä voitaisiin teoriassa laajentaa melkein mihinkä ryhmään vain, kuten kokoomusnuoriin". 

En tietenkään ole uhriutumassa tai vaatimassa, että Helsingin Sanomien toimittaja pitäisi tuomita tai edes syyllistää kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Juttu oli minusta heikkolahjaisella tavalla hauska, ja vaikka en hymähtänytkään, oli se silti pitkään aikaan älykkäintä kritiikkiä edustamaani viiteryhmää kohtaan. Helsingin Sanomilla on täysi oikeus tavoitella Kansan Uutisten levikkiä, ja siinä se on ollut oikeaan suuntaan menossa jo pitempään.

En ole mikään oikeusoppinut, enkä yhteiskuntafilosofi, mutta minusta on vain outoa olla lainsäädäntöä jonka tunnusmerkistö on noin avoin ja soveltaminen varsin valikoivaa. Toinen mitä mietin on se, että miksi lain pitäisi suojella jotain muuta enemmän kuin toista? Miksi kokoomusnuoret saa rinnastaa matosammakoihin, mutta vaikkapa jonkin etnisen ryhmän edustajia ei?

Olenko rasisti tai naiivi kun ajattelen, että lainsäädäntö pitäisi tehdä sellaiseksi, että se kohdistuu samoin jokaiseen yksilöön ja ryhmään? Onko johdonmukaisuus syntiä? Joko kaikkia saa rinnastaa matosammakoihin, tai sitten ei ketään saa. Mielummin niin, että kaikkia saa lain silmissä, mutta ketään ei ihmisten silmissä.

Kohutun lakipykälän epäilemättä hyvä tarkoitus saataisiin parhaiten toteutumaan, jos sitä täsmennettäisiin ja poistettaisiin turhat tulkinnanvaraisuudet. Yksi tapa olisi rajata se koskemaan vain sellaisia henkilön ominaisuuksia, joihin hän ei itse voi eikä ole voinut vaikuttaa. Tällaisia ovat esimerkiksi ihonväri, rotu, seksuaalinen suuntautuminen tai vammaisuus. Sen sijaan poliittiset aatteet, vakaumukset tai uskonnot eivät mielestäni ole sellaisia ominaisuuksia, jotka tarvitsevat mitään erityistä suojaa rankaltakaan arvostelulta tai edes suoranaiselta pilkkaamiselta. 

Mielestäni mitä tahansa ihmisen ajatusrakennelmaa on voitava kyseenalaistaa erilaisten ajatusten avulla, olivat ne sitten miten huonosti muotoiltuja tahansa. Sanomattakin on selvää, että pykälän mielivaltaluokka "niihin rinnastettavat muut perusteet" pitäisi poistaa. On oltava jokaisen luettavissa suoraan pykälästä, mikä on kiellettyä. Kun puututaan niinkin pyhään asiaan kuin sananvapauteen on sitä koskevan lainsäädännön oltava mahdollisimman tyhjentävästi muotoiltu, eikä siihen saa jättää liikaa tulkinnanvaraa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Kyllä minun mielestäni koko pykälän voisi poistaa. Täsmentäminen on turha kompromissi. Tarpeellisen suojan ihmisille tarjoaa sellaiset lait kuten: yllyttäminen rikokseen, kunnianloukkaus ja laiton uhkaus.

Kun ihmiset aletaan lokeroida lainsäädännön tasolla rotuihin ja kansanryhmiin, ollan vaarallisilla vesillä. Ei tarvitse kun katsoa vaikkapa nyt otsikoissa olevaan Syyriaan, missä näitä kiihottamispykäliä oli yllin kyllin. Lopputuloksena täysin mielivaltainen järjestysvalta, jossa kuka tahansa saatettiin vangita lähes mistä vain.

Käyttäjän saul kuva
Saul Schubak

Nuo teidän linkkinne eivät toimi, yhtä lukuun ottamatta. Mutta vastaus tuon yhden perusteella on: kyllä. Jos ajatusleikkinä saisimme mennä ajassa taaksepäin kolmanteen valtakuntaan tekemään yhden muutoksen lainsäädäntöön, Kämäräinen ilmeisesti säätäisi kansanryhmää vastaan kiihottamisen kielletyksi. Minä taas säätäisin, että laki kohtelee jokaista yksilöä yhdenvertaisesti etnisestä taustasta ja muusta epäolennaisesta riippumatta.

Ennen kuin tätä natsikorttia alkaa heilutella pitäisi tarkistaa omat taustat. On uskomatonta että viimeksi minua syyteltiin natsiksi kun kritisoin natsisaksassa aikanaan kehitettyä lapsilisäjärjestelmää ja tällä kerralla on natsi jos vaatii ihmisten yhdenvertaista kohtelua lain edessä etnisestä ja uskonnollisesta taustasta riippumatta. Onko kaikki kotona?

Yhdistävä tekijä etnisten puhdistusten taustalla on, että lainsäädäntö on lokeroinut ihmisiä eri ryhmiin. Yhdistävä tekijä totalitarististen järjestelmien kohdalla on, että siellä epämääräinen lainsäädäntö sallii viranomaisen mielivallan ja ajatusrikoksista voi joutua linnaan. Tällaiset pykälät tulisi pikimmiten kitkeä suomen laista.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #9

Onkohan Schubakilla sisälukutaito kotona? Siinä tapauksessa voinet osoittaa, missä kohti nimittelen natsiksi.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Kalevi, onko tuo alimmassa viitteessä kuvattu matelija matosammakko?
Onko nyt suurikin uhka, että KNL porukka kerätään keskitysleirille.
PS. nuo calvin linkit eivät vieläkään toimi.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #12

No matelija se kai lienee, mutta siihen loppuu oma "lajintuntemukseni". On muuten taas jotain kummallisuuksia näissä linkkien toiminnoissa, sillä sain itse kaikki äsken auki. Kannattaa kokeilla, josko kopioimalla linkin ja siirtämällä sen netin osoiteriville itse kukin kuva aukeaisi.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Ari Lotvonen Vastaus kommenttiin #15

Ne on tuomarit ja juomarit eri rotu.

Cheers, man!

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Heikkinen kyselee:

"Miksi kokoomusnuoret saa rinnastaa matosammakoihin, mutta vaikkapa jonkin etnisen ryhmän edustajia ei?"

Sitä minäkin olen ihmetellyt, koska havaintojeni mukaan kokoomusnuoret rinnastuvat hyvin monella tavalla lain tarkoittamaan kansanryhmään.

Kokoomusnuoreksi ei tulla, vaan sellaiseksi synnytään, eikä heillä ole näin ollen valinnanvaraa asian suhteen. Sen vuoksi heitä ei siis pitäisi myöskään ivailla sellaisesta seikasta, johon he eivät kykene mitenkään itse vaikuttamaan, mutta joka on keskeinen asia heidän identiteettinsä muovautumisen kannalta. Kuten tuossa jo mainitsitkin, itse asiassa.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Mutta kun siinä laissa ei lue lainkaan, että se koskee vain synnynnäisiä asioita tai ominaisuuksia, joita ei voi valita:

"...solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella..."

Se olisi johdonmukaisempi jo silloin, kun nuo kaksi boldattua kohtaa lähtisi tuosta pois.

Senkin jälkeen siinä olisi pelivaraa sen verran, että tuomio saataisiin halutessa kenelle vaan. Että noitajahtihan ei tietenkään tyssäisi siihen, vaan jäljelle vielä jäisi ajatustenlukua tahallisuudesta ja arvailua seurausten todennäköisyydestä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Olen täysin samaa mieltä. Nämä jäljelle jäävät ominaisuudet on selvästi tunnistettavissa. Vielä selkeämmäksi tuo laki tulisi, jos todettaisiin vain, että kansanryhmällä tarkoitetaan muslimeja. Tämä siksi, että tuo kansanryhmä loukkaantuessaan voi olla uhka maamme turvallisuudelle (itsemurhapommit metroasemilla).

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Katsoin muuten tuota linkin urlia. En ole vielä lukenut ko. artikkelia. Mut siis tuo on ihan kaikessa harkitsevaisuudessaan laitettu "tiede"-osastoon? :D

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Juuri tuota olen pitkin päivää miettinyt. Hyvä poliittinen suunsoitto tuo oli, mutta kun on tottunut arvostamaan HS:n viileitä ja tarkkoja, ja toisaalta helppolukuisia tiedesivuja, niin tuo tuli pahasti silmille. Siis toimittajan pitää katsoa mille osastolle kolmninsa tekee; mun mielestä tuossa on tehty fiba.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Njuu, ihan hyvinhän se teksti oli tehty, ja aika nokkelasti laitettu. Vaan kun itse ihannoin luonnontieteitä niin tuollainen ei oikein ole omiaan.

Tai sitten mä olen vaan tulossa vanhaksi ja otsa menee liian helpolla kurttuun.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #10

Henri, tuskin otsasi vielä rypistyy, mutta matosammakoista oli ihan kiva lukea. Itseäni jäi kuitenkin mietityttämään se, miksi laji, joka elää Kenian Taitavuorilla on eristyksissä reaalimaailmasta.

Käyttäjän HeikkiMakkonen kuva
Heikki Makkonen

Henrillä ja Saulilla on ihan pätevät perustelut. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on tosiaan liian lavea käsite. Tällaisia pykäliä löytyy mm. Venäjältä, missä niitä on tehtailtu viime aikoinakin toisinajattelijoitten hiljentämiseksi.

Minua huvittavat muutamien poliitikkojen ja julkkishenkilöitten kommentit Kokoomusnuorien ohjelmajulistusta vastaan. Sama kuin lukisi iltalehden lööpin ja muodostaisi mielipiteen sen perusteella. Kannattaa lukea myös se teksti!
Muuten olen sitä mieltä, että ohjelmakohdat olisi voinut tuoda esille niin että myös sisältö ja perusteet olisivat tulleet selviksi. Vai lieneekö ollut tarkoituskin ensin aiheuttaa huomiota?

Antti Pietilä

>> Onko johdonmukaisuus syntiä? Joko kaikkia saa rinnastaa matosammakoihin, tai sitten ei ketään saa. <<

Vähän sama kuin ihmettelisi metsästyslakia, että eihän siinä ole mitään johdonmukaisuutta kun rauhoitettuja lajeja ei saa metsästää. Ihan epäreilua eläimiä kohtaan. Joko kaikkia pitää saada metsästää tai sitten ei ketään saa.

Tai sitten on sittenkin niin, että heikompi vähemmistö tarvitsee erityistä suojelua - vahvempi ei.

Mitä Hesariin tulee, niin vaikka olen Kokoomusnuorten kanssa lähtökohtaisesti eri mieltä lähes kaikesta, oli tuo kyseinen Hesarin juttu mielestäni ala-arvoinen. Ilmeisesti poliittiseksi satiiriksi tarkoitettu, mutta totaalisen epäonnistunut sellainen.

Ari Lotvonen

Tuolla logiikalla ei ihme, että on niin monimutkaista. - Siis sillä hesarin!

No, onneksi en koskaan tilannut HS:a enkä edes irtonumeroa ostanut. Työmatkalla joskus Kilossa selailin sunnuntailiitettä, kun muuta tekemistä ei ollut.

Käyttäjän Verraton kuva
Kalle Salava

Henri,

Ehdinkin kirjoittamaan vastauksen kysymyksiisi, jotka kieltämättä on oikein asetettu ja johtopäätöskin selvennyksestä on kokolailla oikeaan osuva.

Tarvitut tarkennukset ovat itseasiassa jopa olemassa, mutta löytyvät lain perustelusta (jotka ovat nekin oikeutta velvoittava oikeuslähde) ja niiden viestintä on täysin käsittämättömän surkealla tasolla (ja kyllä, sietäisi vissiin olla enemmän rajauksia suoraan laintasolla)

http://verraton.puheenvuoro.uusisuomi.fi/149479-ka...

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Kylläpäs sitä ollaan herkkäsieluisia. Matosammakoita koko kokoomusnuoriso tyynni.

Heikkinen ja kumppanit. Kun antaa tyhmiä lausuntoja, joita kuulemma ei edes sanallakaan ole itse kirjoittanut... Kun toimii äänitorvena, eli torvena, saa torvimaisia vastakaikuja.

Heikkinen, ja Schubak, tiedättekö mitä kaiku tarkoittaa?

Kun maailmoille huutaa lujalla äänellä PASKA! Pienellä viiveellä tulee vastaus... PAASSKKAA!!!

Tajuatteko vertauksen?

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Sitäkin olisi hyvä pohtia välillä että onko vihapuhe, ja vihaisena olemisessa jotain eroa.

Mokoomusnuoret puhuvat ilmiselvästi vihaisena, ja joku voi käsittää sen vihapuheeksi. Minä, kuten monet muutkin, kokevat puolestaan mokoomuslaisten puheet vihaisena, eikä sen kommentointia voi pitää vihapuheena.

Anteeksi kun käytän pilatermiä, mokoomukselainen jonka itse olen keksinyt, ja puolueiden pilkkanimistä bloginkin kirjoittanut.

Sieltä se löytyy historiasta, mutta ei saanut paljoa vastakommentteja, kas, kun maa kuitenkin on ainakin ollut kovasti kokoomukselainen pitkän aikaa.

Vittuilu on pirun mukavaa, kunhan sen osaa tehdä sivistyneellä tavalla....
Varsinkin kun itse joutuu sellaisen kohteeksi aika usein, niin on kivaa antaa takaisin.

Semmosest mie piän...

Käyttäjän EljasRahikainen kuva
Eljas Rahikainen

Kirjoitushan oli loistava tiedepakina. Harvoin tiedesivuja lukevat tai ne rutiinilla skippaavat tuntevat tästä lähtien tämän lieron elämänstrategian paremmin kuin vaikkapa suomalaisissa/somalilaisissa navetoissa märehtivien lehmien.

Ja jos soveltaa porttiteoriaa, saattavat tiedesivujen uudet lukijat ottaa selvää noiden lehmien mahojen lukumäärästä ja tehtävästä.

Kokoomusnuoria tai nuorten ohjelmaa ei kannata sen enempää märehtiä. Metaaniksi vaan (ja tulitikkuperään?)

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Keskustelu KNL:n ympärillä on mennyt jo mauttomuuksiin. Hesarin mattosammakon lisäksi facebookissa leviää kuvapari, jossa rinnastetaan NS-Frauenschaftin johtajatar Gertrud Scholtz-Klink ja KNL puheenjohtaja Susanna Koski, Nettipoliisikin voisi joutessansa kiinittää huomiota tämmöisiinkin.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kannattaako tuosta vielä uhriutua? Natsikortti on nettikeskustelun kovaa ydintä. Jos nettipoliisi alkaisi karsia mauttomuuksia, olisitte Kauppisen kanssa täällä kaksistaan : D

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

En tiedä miten mainitut henkilöt on facebookissa rinnastettu, mutta pikaisella haulla molemmista on löydettävissä samankaltaista tukkamuotia edustavia kuvia. Hesarin jossakin liitteessä on muistaakseni ollut palsta "Kuin kaksi marjaa" tai jotain sinne päin, jossa kaksi samannäköistä henkilöä rinnastetaan ulkomuotonsa takia aivan riippumatta muista yhtäläisyyksistä tai eroavaisuuksista.

Saattaapa jäädä laillisen "retostelun" sisäpuolelle, vaikka joku jo ehkä loukkaantuu.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Ari Lotvonen

Ettekö te ymmärrä?!

Se pykälä on tehty suojelemaan hyviä veljiä ja siskoja.

Eihän Ill-man olis koskaan yksityisellä sektorilla kaveriensa kanssa omaisuutta tienannut ja talolainaa maksanut. Ei kukaan kyykyttäjää palkkaa, mutta Suomessa on niin helppo verottaa.

Ei kukaan sitä omaan firmaan palkkaisi edes sopimuksia lukemaan ennen allekirjoitusta.

Mutta raja on vedetty siihen, kuinka esivaltaa saa arvostella.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Paavo Lipposta lainatakseni, Ill-man "saattaa vielä joutua pyyhkimään seinältä sen mörön, jonka on sinne maalannut" ;-)

Käyttäjän MarkkuHannula kuva
Markku Hannula

Tuo Hesarin juttu ei mielestäni ole solvaava, vaan siinä rinnastetaan kokoomuksen emopuolueen ja nuorisojärjestön suhde matosammakkoemon ja poikasen suhteeseen aika onnistuneesti: ".. emo joutuu kasvattamaan paksun nahan sietääkseen nulikoiden jatkuvaa näykkimistä." Ei kai kokoomusnuoret kiistä 'näykkivänsä' emopuoluetta? Haastaminen on nuorisojärjestön tehtävä!

Toisessa kappaleessa piikitellään, että emon "lämpimästä sylistä poikasten on hyvä tarkastella ympäristöä alkeellisilla silmillään, jotka näyttävät maailman varsin mustavalkoisena." Tuotakaan en koe erityisen solvaavaksi, vaikka se vertauksen kautta kriittisesti kokoomusnuoria arvioikin.

Jutun viimeinen kappale on solvaava, mutta se kohdistuukin kaikkiin poliitikkoihin: "... ne sopeutuvat ... paremmin poliittiselle uralle, sillä niistä tulee vartuttuaan hampaattomia. Hyödyksi lienee sekin, ettei matosammakoilla ole juuri selkärankaa..."

Kaikkiaan tuo oli varsin onnistunut tiedepakina, jonka ansiosta muistan monta kiinnostavaa asiaa matosammakoista.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Vihapuhe on yhä kriminalisoitu Kanadassa.
http://mediasmarts.ca/online-hate/online-hate-and-...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen

On se jännä että Salonenkin kiihottuu kun löytyy sopiva kansanryhmä.

Kokkaripenskoilla on sentään edes Jotain realismia ajatuksissaan, toisin kuin VW-kuplateineillä(viherwasemmistolaiset uber-nerot).

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen

Mun nähdäkseni matosammakonpoikaset edustavat tiettyä osaa matosammakkokansasta, ollen näin siis kansanryhmä.

Käyttäjän timoalivehmas kuva
Timo Ali-Vehmas

Matosammakon poikaset kuitenkin saavat ravintonsa nimenomaan omalta emoltaan eivätkä käy näykkimään muita matosammakkoja. Ja emo sallii sen ihan vapaaehtoisesti vaikka ei ehkä haluaisikaan tarjota evästä kenelle tahansa.

Yhteiskunnan tehtävä on olla muutakin kuin mihin villi luonto pystyy.

Käyttäjän JaniHtnen kuva
Jani Hätönen

vihervasemmistolainen matosammakko loisii toisilta koko elämänsä..

Käyttäjän JuhaKajander1 kuva
Juha Kajander

Matosammakkojen emo on itsekin matosammakko, joten tuo Hesarin metafora liittyy koko puolueeseen eikä vain sen nuorisojärjestöön. Kokoomuksen kannattaisi tarttua tilaisuuteen ja suunnitella itselleen logo, joka esittää matosammakkoa poikineen/tyttärineen. Nykyisen logon ruiskukka on hieman hämmentävä, koska se on myös muun muassa Ruotsin liberaalipuolueen symboli, Viron ja Saksan kansalliskukka, Itä-Göötanmaan maakuntakukka ja ALS-tautia sairastavien potilasjärjestön symboli Kanadassa.

Matosammakko on tosin ulkomaalainen eläin, mutta niin on myös Suomen vaakunaeläin leijona.

Toimituksen poiminnat