*

Henri Heikkinen Häpeilemätön blogini

Fasisteja, fasisteja kaikkialla!

Kokoomusnuorten tuoreen tavoiteohjelman ympärillä vellova kohu on saanut jo koomiset mittasuhteet. Nostan hattua tuoreelle puheenjohtajalle, joka uskaltaa seistä kaiken kohun keskellä puolustamassa ohjelmaa, jonka tekemisessä hänellä ei ole osaa eikä arpaa. Yhtään vähempää en Susannalta odottanutkaan kun olin hänen valintaansa tukemassa.

Kohussa minua kuitenkin hämmentää kokoomusnuorten ideologian liittäminen fasismiin tai äärioikeistoon monen poliittisen kommentoijan toimesta. Ymmärrän kyllä, että ehdotus sananvapauden lisäämiseksi on omiaan nostamaan karvat pystyyn nyky-Suomessa, mutta myös talouspuoli ja työllisyyteen sekä sosiaaliturvaan liittyvät ehdotukset saavat kovaa kritiikkiä.

Esimerkiksi keskustalaisten nuoriso- ja opiskelijapoliitikoiden puheissa koko ohjelma leimataan "heikkoja vastaan iskeväksi" ja kokoomusnuorten maailmankuva "fasistiseksi". Samat ihmiset sitten lukevat minun kirjaani, joka hyvin pitkälti edustaa sitä samaa ideologiaa mitä kokoomusnuoretkin, ja kehuvat sen maasta taivaisiin. Kyseessä lienee siis selkeä väärinymmärrys.

Ihmisten typeryys on pohjaton kaivo, eikä sille mitään voi, mutta ainakin tietämättömyyteen ja väärinymmärryksiin voi yrittää vaikuttaa. Eilisessä kirjoituksessani pikaisesti selvitin "kiihotus kansanryhmää vastaan" -pykälän poistovaateen takana olevaa ideologiaa. Tänään yritän lyhyesti selvittää fasismin ja liberalismin eroja. Etenkin europarlamentissa istuva Hannu Takkula selkeästi kaipaa pientä historian oppituntia.

Liberalismi, jota kokoomusnuoret Suomessa ainoana tahona valitettavasti edustavat, on yksilönvapauteen keskittyvä aate. Sen keskeinen ajatus on, että ihminen omistaa itsensä ja hänellä on vapaus tehdä mitä hän haluaa niin kauan kuin ei aiheuta harmia muille. Kaiku Helsingin toteuttaman gallupin mukaan 80% suomalaisista oli tätä mieltä. Ydinajatuksen ohella liberalismiin kuuluu valtion roolin minimointi, verojen karsiminen, vapaa markkinatalous ja holhouksen vastustaminen.

Liberaalille sananvapaus on äärimmäisen tärkeä arvo, jota puolustetaan oman maineenkin uhalla. Viimeksi nyt kokoomusnuoret, sitä ennen esimerkiksi Matti Nikki tai Effin aktiivit. Sananvapauden kannattaminen halutaan tietysti liittää fasismiin, koska rasismi. Fasistit toki tunnetaan erityisesti juutalaisiin kohdistuneesta rasismista, mutta kumpi on lähempänä käytännön fasismia - jonkun sepon (yleisnimi) tyhmät mielipiteet vai sepon laittaminen vankilaan väärien mielipiteiden takia?

Liberaalia on antaa sepon olla lain silmissä mitä mieltä hän haluaa, mutta olla itse hyväksymättä sepon mielipiteitä. Käytännön rasismia ei kitketä mielivaltaisella lainsäädännöllä, vaan ainoastaan päättäväisellä järkipuheella ja omalla esimerkillä.

Lisää liberaaleista aatteista voi täsyin maksutta lukea esimerkiksi yhdessa Antti Vesalan kanssa kirjoittamastani kirjasta, Elämää Hyvinvointivaltiossa tai vaikkapa verkkosivuilta http://liberalismi.net. Vapaan markkinatalouden toimintaa voi ymmärtää lukemalla esimerkiksi www.taloudenperusteet.com -sivustolta löytyviä kirjoja ja artikkeleita.

Fasismi, johon kokoomusnuoret halutaan liittää on taas hyvin kaukana liberalismista. Historiantunnilla istuneet muistanevat Fasismin lähteneen 1900-luvun alun Italiasta ja Benito Mussolinin fasistipuolueesta. Myöhemmin fasismiin liitettiin myös Saksan kansallissosialistit, jonka jälkeen termiä on vaihtelevasti käytetty oikeastaan kaikesta sosialismin vastaisesta.

Taloudellisesti fasistit määrittelivät olevansa "kolmas tie" sosialismin ja kapitalismin välillä. He vastustivat vapaata markkinataloutta, finanssikapitalismia, korkoa ja pankkien keinottelua. Nyky-yhteiskunnassa kolmatta tietä on hehkuttanut mm. Matti Vanhanen ja finanssikapitalismia ovat haukkuneet eri vasemmistolaiset aina Sirpa Pietikäisestä Jussi Saramoon.

Fasistinen talousjärjestelmä perustui yhdistelmään vahvasti säänneltyä yksityisomistusta ja valtion kanssa sängyssä olevia korporaatioita. Esimerkiksi Juha Sipilän ehdottama valtion rahasto olisi varmasti sopinut mainiosti Mussolinin talousministeri Alberto de Stefanille. Samoin valtio-omisteiset pörssiyhtiöt, valtion monopolit ja valtion myöntämät yritystuet. Fasistien mielestä oli tärkeää, että taloutta säänneltäisiin, jotta se tukisi ensisijaisesti yhteiskuntaa.

Hyvinvointiyhteiskunta sellaisena kuin me sen tunnemme on myös nimenomaisesti fasistista politiikkaa. Mussolinin noustua valtaan valtion työpaikat lisääntyivät merkittävästi. Samoin terveydenhuollon ja sosiaaliturvan menot, jotka moninkertaistuivat muutamassa vuodessa. Myös Natsi-Saksassa nähtiin vastavaa kehitystä, pian Natsien valtaannousun jälkeen perustettiin NSV (Nationalsozialistische Volkswohlfahrt) tukemaan saksalaista väestöä. NSV jakoi saksalaisille raha-avustuksia ja järjesti mm. päivähoitoa, neuvoloita ja muita sosiaalipalveluita.

Ei, en todellakaan väitä Suomen olevan fasistinen yhteiskunta, vaikka Helsingin Sanomien pääkirjoituksessakin ikävöity nykyisen hyvinvointivaltiokonseptin keskeinen ideologi Pekka Kuusi (sd.) olikin ennen sotia tunnettu fasisti, joka mm. johti Sinimustien kuuluisaa lausuntakuoroa. Asiat eivät ole niin yksinkertaisia, mutta tällä kirjoituksella tahdon vain sanoa, että ennen kuin muita aletaan kovin kevein perustein rinnastaa fasisteihin ja inistä, että historiankirjat ovat lukematta, kannattaisi ensin itse lukea ne historiankirjat.

Tämä kohu on sikäli surullinen, että se kertoo miten kaukana liberalismista Suomen poliittinen eliitti on. Kun ihmisiltä kysytään, heistä suurin osa haluaa lisää vapautta ja vähemmän holhousta. Verotus koetaan kireäksi ja talouden ongelmista ollaan huolissaan. Jotain kertonee myös eilinen Iltalehden gallup, jonka mukaan puolet lukijoista oli kokoomusnuorten ehdotusten takana.

Kuitenkin käytännössä kaikki konkreettisesti liberaalit ehdotukset tuomitaan vasemmalta ja oikealta rasistiseksi, fasistiseksi ja milloin miksikin sen kummemmin asioihin perehtymättä. Ollaan niin kaukana kuulemma äärilaidalla, vaikka vielä muutama vuosikymmen takaperin olisi Tuure Junnila varmaan haukkunut meitä kokoomusnuoria kommunisteiksi. Oi aikoja, oi tapoja.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

""Liberaalille sananvapaus on äärimmäisen tärkeä arvo, jota puolustetaan oman maineenkin uhalla. Viimeksi nyt kokoomusnuoret, sitä ennen esimerkiksi Matti Nikki tai Effin aktiivit.""

Kyllä, mutta sananvapautta voi silti rajoittaa laeilla ja syistä, "" jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi"""

Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan turvaa yhteiskuntarauhaa ja estää demagogisen vihanlietsonnan.

Käyttäjän alttisalomaki kuva
Altti Salomäki

Onko demagogista vihanlietsontaa esimerkiksi se, jos kirjoittaa että tutkimuksen mukaan joka kahdeksas afrikkalaismies syyllistyy elämänsä aikana useampaan kuin yhteen raiskaukseen?

Jos on, miksi on. Jos ei, miksi ei.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Ei ole, jos tieto pohjautuisi esimerkiksi vertaisarvioituihin tutkimuksiin ja tarkoituksena ko. tiedon levittämiselle on pohtia raiskaamisen syitä korrelaatiossa paikalliseen kulttuurihistorialliseen kehitykseen. Itse toki vastaisin tuollaisen tiedon välittäjälle ensi tilassa, että raiskaavat-han suomalaismiehetkin - jopa 15 000 naista vuosittain.

Käyttäjän alttisalomaki kuva
Altti Salomäki Vastaus kommenttiin #16

No hyvä. Mietin vain kun luin päivän Hesaria. Tosin tutkimuksen mukaan eivät afrikkalaiset vaan aasialaiset miehet syyllistyvät mukana olleissa maissa juuri tuossa määrin raiskauksiin. Se pisti miettimään, muuttuisiko sama sisältö vihapuheeksi vaihtamalla ryhmän nimeä toiseksi, ja heräisikö valtalehden uutisoinnista silloin kohu.

http://www.hs.fi/ulkomaat/YKn+kysely+Aasian+maissa...

Käyttäjän ossimantylahti kuva
Ossi Mantylahti

Missä kohtaa tuollaisen sanominen on kriminalisoitu? Ja onko kukaan saanut tuomiota moisesta.

Vastaan itse: ei ole kriminalisoitu, eikä ketään ole tuomittu moisesta.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ainakin Kalliossa muinoin nuoruusvuosinani sain kuulla yhteiskuntarauhaa uhkaavaa demagogista vihan lietsontaa ja kiihottamista kansanryhmiä vastaan. Se oli politiikkaa.

Olisiko koko tuo demagogi- ja kiihottajaporukka siis pitänyt kriminalisoida? Ei tietenkään.

Se vain ihmetyttää, että nyt, kun aikaa on kulunut, näyttää siltä, että juuri em. aatteiden henkiset jälkeläiset, ne joiden esikuvilla oli vapaus kohkata (ja menettää kannatuksestaan yli puolet), haluavatkin nyt itse tukkia muiden suita.

Lauri Niemi Vastaus kommenttiin #49

Politiikan kriminalisointi kuulostaa itseasiassa aivan hemmetin hyvältä idealta.

Jonas Hellgren

"Kyllä, mutta sananvapautta voi silti rajoittaa laeilla ja syistä, " jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi""

Kuin suoraan Neuvostoliiton, tai jonkun muun totalitaarisen valtion säädöksistä. Sananvapaus joko on tai sitä ei ole. Ei ole mitään harmaata aluetta jossa sitä voidaan rajoittaa eri syistä. Se on kaikki sananvapauden viemistä.

Lauri Niemi

Vilkaise armasta perustuslakiamme. Jokikinen pykälä sanoo että "Suomalaisella on oikeus asiaan X, paitsi kuten laissa muuten säädetään".
Ts. yhtä tyhjän kanssa koko paperi.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #64

Se on sitä Suomen ruotsalaisperintöä. Valitettavaa.

Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos

Juho: Olisi uskottavampaa jos sanasi kuuluisivat seuraavasti:
Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan turvaa maahanmuuttokorporaatioiden työntekijöiden työrauhaa ja estää sellaista fasismia vastaan esitetyn demagogisen vihanlietsonnan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Miten te liberaalit suhtaudutte Lapuan liikkeeseen, jota Susanna Koski ihannoi?

http://i.imgur.com/NZnsvuh.png

Käyttäjän henriheikkinen kuva
Henri Heikkinen

Kosken ihannointi tuossa kuvassa on suoraan verrattavissa nuoreen vasemmistolaiseen "chegevaara" -paita päällä. Jos sen ottaa vakavasti poliittisena kannanottona on joko tyhmä, pahantahtoinen tai molempia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Minä olen sitten pahantahtoinen. En tosiaan tahdo hyvää Lapuan liikkeelle, rasismille tai sosiaaliturvan kaatamiselle.

Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos Vastaus kommenttiin #14

Ei kai ne Lapuan liikkeessä olleet sen kummempia kuin Che Guevarakaan?
http://liberalismi.net/wiki/Che_Guevara:
"Rasistisia kommentteja

Guevaran siteeratut rasistiset kommentit eivät ole pahimmasta päästä.

"The blacks, those magnificent examples of the African race who have conserved their racial purity by a lack of affinity with washing, have seen their patch invaded by a different kind of slave: The Portugese.... the black is indolent and fanciful, he spends his money on frivolity and drink; the European comes from a tradition of working and saving which follows him to this corner of America and drives him to get ahead." -Che Guevara

"We're going to do for blacks exactly what blacks did for the revolution. By which I mean: nothing." -Che Guevara

"Mexicans are a band of illiterate Indians." - Che Guevara"

Sosiaaliturva ei kaadu valtion mukana, sillä muutenhan intiaanit eivät olisi selvinneet siihen asti kun valtiot perustettiin heidän autuaille metsästysmaille. Sen jälkeen he alkoivat kuolla sukupuuttoon valtion perustamissa reservaateissa, joista lähiö on vastaava hyvin(pahoin)vointivaltiossamme.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #42

Intiaanit ajettiin reservaatteihin, mutta he eivät tahtoneet pysyä siellä. Vasta kun biisonit hävitettiin, joutuivat intiaanit ruoka-avun piiriin ja tästä alkoi intiaanien viimeinen joukkotuho!

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Niin onko sinimustaa aatetta sittenkin ilmassa?

Käyttäjän JarkkoPesonen1 kuva
Jarkko Pesonen

En taida uskoa, että vielä Kosken linjoilla on, joten taitaa jäädä seuraavatkin vaalit äänestämättä. T: Sinimusta.

Harri Rautiainen

"Miten te liberaalit suhtaudutte Lapuan liikkeeseen, jota Susanna Koski ihannoi?"

Ko. Lapuanlikke.fi on lähinnä vitsiksi laskettava nettikauppa:

http://www.lapuanliike.fi/

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Minua ei Vikki Kosola -paita naurata yhtään enempää kuin hakaristitatuointi.

Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #48
Lauri Niemi Vastaus kommenttiin #50

Mun kauhia sarjatulipistooli kyllä. Ja pistooli juuri, siis, liipasin liikkuu itsekseen ja korkeatekninen maastoväritetty ase levitoi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #48

OK. Kokoomusnuorista mainittakoon, että ne eivät yleensä tapa. Aika vaatimaton peruste ohjelman ja puheenjohtajan puolesta kuitenkin.

Esa Mattila Vastaus kommenttiin #48

Jari-Pekka Vuorela: laskepa huviksesi erotus, että kummalla on kontollaan enemmän murhia, Vihtori Kosolalla vai Che Guevaralla. Ja sitten mieti kumman naama koristaa useampaa paitaa...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #62

Tshingis-kaani, Adolf Hitler, Harry Truman. Osaan minäkin luetella nimiä, jotka eivät kuulu keskusteluun siitä, miksi suomalainen poliittinen johtaja ihailee poliittisiin murhiin syyllistynyttä suomalaista liikettä.

Antti Jokinen

Antaa olla vaan fasisteja kaikkialla. Hilluuhan täällä kommaritkin.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Mielestäni eduskuntaan mahtuu vieli pieni sinimusta puoluekin myrkynvihreän ja punavihreän lisäksi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Minustakin olisi hyvä, että Perussuomalaiset, suuri sinimusta puolue, korvattaisiin pienellä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #17

Tuo on sosialidemokraatin puhetta!

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Henrille annan suosituksen, kun uskaltaa puolustaa omiaan!

Mauri Hyhkö

Kovin eri linjoilla tuntuvat olevan "Kokoomuksen isoset" verrattuna nuoriso-osastoon. Pm Katainen vetelee jo vasureitakin vasemmalta ohi niin että heilahtaa. Gosplan-tyyppistä sääntelytaloutta pukkaa pääministerin aivoriihestä. http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2013/07/02/...

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Tuskinpa Susanna Koski näitä on pelkästään omasta päästään ole vetänyt. Tiedä vaikka hän vain toistelee sanoja, joita on kuullut vanhemmilta kokkareilta?

Lauri Niemi

Ei tästä tosiaan voine muuta sanoa. Muutama kirosana perään vielä.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Tyylipisteet: Kokoomusnuoret 9, Ihqu-sateenkaari-sosialistinen eurohurmos-Kokoomus 1

Mikäli olen yhtään oikein käsittänyt, yritätte sovittaa liberaaleja ajatuksia kuitenkin suhteellisen konservatiiviselle arvopohjalle? Eihän tässä ketään olla jalkoihin tallomassa sen kummemmin teidän kuin Persujenkaan toimesta.

Jotenkin tuntuu siltä, että poliittisen kotiviinin valmistuksessa sivistyneempi eliitti on keskittynyt omaan hyvinvointiinsa ja pohjalle laskeutunut sakka on nostanut itsensä hiuksista politiikan huipulle, sanelemaan tunkkaisen äärimoralisminsa mätiä hedelmiä. Jos ei ole ollut ymmärrystä teoissa, niin vielä vähemmän niiden hinnoittelussa.

Ja vielä on reliikeillä otsaa pyytää lapsia maksamaan isin ja äidin pikavipit ja vittuilla kaupan päälle, kun ne yrittävät keksiä siihen keinot. Muinaiskokkareet, hävetkää.

Kalevi Wahrman

Onko kok.nuorten puheenjohtajalla tallessa musta paitansa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "Kaiku Helsingin toteuttaman gallupin mukaan 80% suomalaisista oli tätä mieltä."

Nääh, ne eivät tienneet mitä kysymys tarkoittaa. Ajattelivat luultavasti vain omaa oikeuttaan elää kuten haluavat.

http://janikorhonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/14766...

Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos

Fasismin juuret ovat keskuspankissa ja sen rahoituskohteissa, jotka tosiaan pelehtivät samassa petissä valtion kanssa eli pitää paikkansa että sitä on kaikkialla ja kaikissa valtioissa. Fasismi on sitä suurempaa, mitä suuremmasta (liitto)valtiosta tai valtioiden liitosta on kyse.
Tässäpä asiaa valaiseva dokumentti https://www.youtube.com/watch?v=hTbvoiTJKIs

Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos

Tässäpä suomennosta jonkun matkaa tuohon dokumenttiin (sori pitkästä postauksesta)

Korporatiivinen fasismi- keskiluokan tuho
1
00:02:38,920 --> 00:02:46,878
On todistettavissa että nykyään korporaatiot keräävät ja käyttävät paljon rahaa voidellakseen politikkoja aina presidentistä kansanedustajiin

2
00:02:46,600 --> 00:02:54,878
Lisäksi he käyttävät myös paljon rahaa kansanedustuslaitoksessa toimineisiin lobbareihin, jotka suostuttelevat eduskuntaa säätämään lakeja jotka hyödyttävät lähinnä korporaatioden intressejä.
3
00:02:58,920 --> 00:03:04,912
Jos ja kun näin on, niin olemmeko antaneet muille tahoille kuin ihmisille oikeuden monopolisoida valtiota?

4
00:03:07,080 --> 00:03:18,799
USAn valtion perustajaisännät olivat erityisen huolestuneita poliittisesta vallankäytöstä joka hyödytti erityisryhmiä, joilla oli omat itsekkäät toimintamallit, jotka eivät hyödyttäneet muita yhteiskunnan jäseniä

5
00:03:19,520 --> 00:03:26,557
joten he yrittivät parhaansa mukaan rajoittaa valtiota ottamasta osaa sellaiseen yhteiskunnalliseen toimintaan

6
00:03:27,520 --> 00:04:10,718
Nykyinen interventionaalinen systeemi palvelee lobbareiden asiaa jotka edustavat ylikansallisia suuryrityksiä, koska heillä on vaikutusvaltaa. Ja he sanovat että tarvitsemme lobbareille rajoituksia, mutta se ei ole mikään ratkaisu, koska lobbareilla on oikeus kerätä kannatusta asialleen. Mitä meidän pitää tehdä? Siihen on kaksi vastausta: Oikeat ihmiset hallintoon, jotka eivät sorru kiusaukseen joutua rahan vaikutusvaltaan, jolloin ongelma lakkaisi olemasta. Tätä emme kuitenkaan näe tapahtuvan, joten todellinen ratkaisu on saattaa valtio pois nykyisestä liiketoiminnan mahdollisuuksia auttavasta asemasta. Tällöin liikemiehillä ei ole kannustinta tehdä karhunpalveluksia kansalaisilleen.

7
00:04:11,240 --> 00:04:26,268
Olemmeko sallineet korporatiivisen vallan vaikuttaa lain säätämiseen siten ettei valtiomme enää hyödytä tavallisia ihmisiä?
8
00:04:26,240 --> 00:04:43,554
Tuntuuko sinusta että erityiset intressitavoitteet ovat kaapanneet congressin eli eduskunnan? Ei. Minusta heillä on tärkeä osa tässä pelissä, koska he ovat asiantuntijoita alallaan ja he voivat neuvoa muita edustajia jotka eivät tunne alaa.
9
00:04:44,680 --> 00:04:45,069
Lakimiehet varmasti väittävät että korporaatiotkin ovat ihmisiä ja jopa hyviä korporatiivisia kansalaisia, mutta onko korporaatio todellakin kansalainen? Vai onko edes ihminen tai monikansallinen suuryritys maamme kansalainen?

10
00:04:46,560 --> 00:05:44,680
Mielessäni ei ole epäilystäkään siitä että poliittiinen järjestelmämme pitää paljon enemmän kiinni vaikutusvaltaisisten lobbarien intresseistä ja niiden taustayhtiöistä, jotka pystyvät kirjoittamaan isoja maksumääräyksiä vaalirahoitukseen tai muuhun vastaavaan. Sen voi nähdä päivittäin kun politikot puheenvuoroissaan puolustavat kantaa, jota kansalaiset haluavat kuulla, mutta josta he lainsäädäntötyössään usein päättävät kuitenkin eri tavoin lähinnä korporaatioiden toiveiden mukaan.

11
00:05:46,880 --> 00:06:19,952
Kirjoittivatko valtiomme perustajat peruslakinsa hyödyttämään luonnollisia henkilöitä vaiko valtion keinotekoisia paperilla esiintyviä oikeustoimijoita eli korporaatioita? Jos uskomme että perustavat lait kirjoitettiin luonnollisia henkilöitä varten, niin onko se reilua heitä kohtaan jos korporaation kaltaiset keinotekoiset oikeustoimijat pääsevät kirjoittamaan lakejamme, niin että ne sitovat luonnollisia henkilöitä?

12
00:06:20,920 --> 00:07:05,758
Julkiset virkojen haltijat ovat yhä vähemmän huolestuneita siitä, mitä ihmiset haluavat tai mitä tavalliset ihmiset ajattelevat. Heidän ratkaisu siihen, etteivät ihmiset aktivoidu poliittisesti tekemään mitään kansalaisoikeuksiensa eteen kunnallisella tai valtiontasolla, on itsevaltius, jossa he vähemmistönäkin katsovat voivansa päättää ihmisten puolesta, koska poliittisen päättäjäryhmän ottaessa vallan käsiinsä nukkuvia kansalaisia ei noteerata.
13
00:07:13,440 --> 00:08:20,238
Korporatiivinen fasismi
Samoin kuin marxismi kutsui kaikkia työläisiä yhdistymään, niin toinen totalitäärinen ideologia kutsuu maailman korporaatioita yhdistymään, ei vain toistensa kanssa, vaan myös valtioiden hallitusten kanssa. Silloin kun korporaatiot yhdistyvät valtioden kanssa se tunnetaan fasismina. Fasismi on siis tulosta siitä, kun valtioVALTA aloittaa yhdistymisensä korporaatioiden kanssa, niinkuin kävi natsi-Saksassa ja varsinkin Mussoliinin Italiassa. Avainsanaoina on siis valta ja yhdistyminen. Fasismi ei kuitenkaan ole pelkästään näiden yhdistymistä vaan myös näiden valta-asemien yhdistymistä. Toiseksi se on näiden yhdistynyt valta joka hallitsee eikä kumpikaan itsenäisesti. Joka tapauksessa nykyään kun monikansalliset korporaatiot =suuryritykset kasvavat usein suuremmiksi kuin valtiot, meillä on edessämme odottamaton korporaatioiden yhdistyminen valtion kanssa, jota voidaan kutsua korporaatiofasismiksi.
14
00:08:20,440 --> 00:08:46,638
Oletko koskaan kuullut korporaatiofasismin konseptiosta? En ole täysin varma konseptin nyansseista, mutta voisin arvata että kyse on suurista liiketoiminnan rahoista, joita jaetaan lobbareille tukemaan heidän yritystään vaikuttaa siihen millaisia lakeja säädetään näiden korporaatioiden hyväksi.
15
00:08:46:4,840 --> 00:02:17,833
Korporaatiofasismissa yritykset ovat niin suuria että niillä on on suurtaa taloudellista vaikutusvaltaa valtioiden päättäjiin, jopa kongressiin ja USAn presidenttin asti. Vaikka nämä ovat toisiinsa nähden kovin erilaatuisia, niin niiden yhteeenliittymä kuitenkin suo niille ylivallan meistä lukuisista ihmisistä.
16
00:09:16,320 --> 00:09:30,039
Oletko koskaan kuullut korporatiivisesta fasismista jos olette niin mitä se on?
-Arvaisin että kyse on korporaatiivisesta ahneudesta ja tekopyhyydestä

17
00:09:30,600 --> 00:10:00,071
Yksi varhaisimmista korporatiofasismin esimerkeistä voidaan löytää USAn pankkijärjestemästä. Tämä tunnetaan nimellä Federal reserve system tai FED. Se on lain mukaan yksityistetty valtion rajoittama pankkikartelli, verrattavissa OPECin öljykartelliin, joka määrää öljyn hinnan samoin kuin FED määrää rahan hinnan.
18
00:10:29,120 --> 00:02:31,315
FED vapaiden markkinoiden vastainen pankkikorporaatio, joka sääntele vaan myös manipuloi markkinoita sielläkin missä sitä johtavat ihmiset eivät sitä toivoisi.
19
00:10:19,920 --> 00:02:52,435
Painamalla rahaa ja säätelemällä korkoja tämä pankkikartelli luo illuusion siitä että se toimisi ihmisten eduksi, mutta todellisuudessa se toimii oman etunsa lisäksi laina-asiakkaidensa ja -antajiensa eduksi eli käytännössä valtion, suurten liikepankkien ja ylikansallisten korporaatioiden eduksi. FED voi tehokkaasti tuottaa niin paljon rahaa kuin se haluaa tyydyttää kongressin suuria tuhlailun haluja. Tämä raha, jota kutsutaan nimellä legal tender, ei ole taattu kullan arvosta on luotu vain valtion FIATista nyt laillistettu maksuvälineenä kantajalleen. FIAT rahaksi kutsuttu kuitenkaan sitä ei ole tunnettu siitä että sitä säätelisivät vapaat markkinat, vaan sen sijaan sillä on oma "FED;in- avoin komitea", joka toimii kuitenkin salassa.

Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos

Tällä bloggauksessakin esiintyneellä fasismin määritelmällä voidaan todistaa ettei kansanryhmää vastaan kiihottamisen lakipykälän poistamisella ole juurikaan tekemistä fasismin kanssa, jonka kehto on itseasiassa keskuspankki. Se voi hyvinkin laskea liikkeelle rahaa fasistisiin tarkoituksiin, kuten monikulttuurisuuden edistämiseen, joka hyödyttää maahanmuuttoon liittyviä korporaatioita. Jos ja kun näin on eli kiihottamispykälää ei sovelleta tasapuolisesti, vaan vain monikulttuuria kritisoivia paikallisia tahoja, niin voidaan loogisesti päätellä, että lakipykälä on tehty suojaamaan vain paikallisia korporatiivisia intressejä kansalaisten hyvinvoinnin sijasta. Toisinsanoen kyse on monikulttuurifasismista, jota harjoittavat globalismiin ja maahanmuuton tuottamaan talouskasvuun uskovat tahot veronmaksajien rahoilla holtittomasti. Tätä väitettäni tukee se, etteivät he usko että sama raha voisi tuottaa paljon suuremmalle joukolle hyötyä, jos se sijoitettaisiin lähemmäksi tulijoiden lähtömaita, jossa eläminen on huomattavasti halvempaa. Sen sijaan he kilpaa leimaavat tällaisia näkemyksiä esittäneitä rasisteiksi ja fasisteiksi, mikä on irrationaalista maahanmuuttotyöläisten oman keinotekoisen leivän puolustamista kriittisiltä soraääniltä, jota kiihottamislaki näköjään torppaa tehokkaasti.

Lasse Kosonen

Riippumatto, eli holhousyhteiskunta takaa vapauden suurimalle osalle ihmisistä. Työaikalait oikeus kesä ja talvilomiin ja paljon paljon muuta.Jopa kellokortti oli vapautta koska sen rajoittaman työajan jälkeen olit vapaa sinulla oli omaa aikaa.Vapaus on vain sana yksilönvapaus mitä se on sisältyykö siihen vastuuta. Jos haluatte vapautta toteuttakaa kansankotia älkää kotkottako hölmönä vapaudesta.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"hyvinvointivaltiokonseptin keskeinen ideologi Pekka Kuusi (sd.) olikin ennen sotia tunnettu fasisti, joka mm. johti Sinimustien kuuluisaa lausuntakuoroa." Näin Henri Heikkinen.
Lohduttavaa kirjoituksessa on se, että Kuusi on hyvä esimerkki sairaudesta, siis äärioikeistolaisuudesta voi myös parantua. Muuten nämä"heikit" kirjoittelevat aivan onnettomia.

Toimituksen poiminnat