*

Henri Heikkinen Häpeilemätön blogini

Kokoomusnuorten kiihottavat kansanryhmät

Kokoomusnuorten uudesta tavoiteohjelmasta nousi tänään hienoinen kohu, kun Yleisradiossa joku politiikan toimittaja ilmeisen hiljaisena uutispäivänä erehtyi poliittista ohjelmaa lukemaan - tai luultavammin joku närkästynyt siitä vinkkasi. Tavoitteet eivät sinänsä ole uusia, nuoret kokoomuslaiset ovat olleet oikeistoliberaalilla linjalla jo useamman vuoden. Itse olin hyvin pitkälti samansisältöistä ohjelmaa liittohallituksessa sorvaamassa jo vuonna 2009 ja Wille Rydmanin pj-aikana ei menty siitä juurikaan vasemmalle.


On tietenkin mukava nähdä, miten kokoomusnuorten vanhempiakin linjauksia käsitellään julkisuudessa enemmän kuin kaikkien muiden puolueiden nuorisojärjestöjä yhteensä.


Minua ja montaa muutakin kuitenkin ikävästi kismittää, miten varsin mainioon ohjelmaan muuten on päässyt ilmeisen rasistisia kantoja. Jos kokoomusnuoret päättäisivät, Suomessa saisi kiihottaa kansanryhmiä vastaan, ei otettaisi mitään pakolaisia ja Eva Biaudet joutuisi kortistoon. Näin ainakin uutisissa sanottiin.


Onko todellakin niin, että kokoomusnuoriin on pesiytynyt rasistinen käärme?


Ei. Kokoomusnuoret ovat vain tehneet tavoiteohjelmassaan jotain, mitä suomen poliittisessa keskustelussa ei ole totuttu näkemään. Nuoret kokoomuslaiset ovat nimittäin aatteellisesti johdonmukaisia, vaikka sillä ei saisi poliittisia irtopisteitä. Vaikka toki tähänkin tavoiteohjelmaan monenlaisia myönnytyksiä ja lapsuksia mahtuu, niin taustalla on selkeä klassisen liberalismin ideologia. Monellako poliittisella toimijalla Suomessa enää edes on mitään aatetta?


Kokoomusnuorten "kansanryhmää vastaan kiihottaminen pitäisi poistaa lainsäädännöstä" on seurausta siitä ajattelusta, että jokainen ihminen on yksilö, eikä minkään kansanryhmän osa. Kokoomusnuorten silmissä tummaihoinen muslimi, komea ja älykäs puolibrasilialainen, kiharatukkainen juutalainen ja paksu samoalainen transvestiitti edustavat kaikki vain ja ainoastaan itseään, eivätkä mitään kansanryhmää. Vihervasemmistolaisten harrastama ihmisten lajittelu eri ryhmiin on alentavaa, holhoavaa ja tahattoman rasistista.


Ideologisuus sikseen. Rationaalinen perustelu kyseisen lain poistamiselle taas on, Thomas Taussia lainaten, että kyseessä on hyvin epämääräinen ja tulkinnanvarainen pykälä, jonka tarpeellisuus on syytä kyseenalaistaa. Laissa puututaan jo selkeästi väkivaltaan yllyttämiseen tai nimettyjen yksilöiden henkilökohtaiseen herjaamiseen, joten miksi erikseen pitäisi olla epämääräinen pykälä "kansanryhmistä"? 


En minä, eivätkä kokoomusnuoretkaan halua sallia minkäänlaista rasismia.  Toki tämän "ajatusrikospykälän" poistaminen lainsäädännöstä vaikeuttaisi ihmisten tuomitsemista "vääristä ajatuksista", mutta rasismin tai muun vähä-älyisen ajattelun tuomitseminen ei vapaassa maassa ole lainsäädännön tehtävä vaan ihmisten. 


Aivan samoin kuin sosialismia, skientologiaa tai muutakaan harhaista typeryyttä ei tarvitse lailla kieltää, koska ei kukaan täyspäinen sitä ota vakavasti, ei myöskään rasismia tarvitse erikseen tehdä laittomaksi. Riittää, että me ihmiset tuomitsemme sen. 


Sami Metelisen Facebook-kommenttia lainaten "Yhteiskunta voi olla vain antirastistinen, jos sen enemmistö pysyy antirasistisena. Se ei parane sillä, että rasisteja yritetään kriminalisoinnilla pakottaa asenteiden muutoksiin, eikä varsinkaan sillä, että sakkoihin tuomitaan ammattitrolleja ja tehdään heistä sananvapauden marttyyrejä". 


 Ylen uutisten mukaan Kokoomuksen puoluesihteeri Taru Tujunen kiirehti nopeasti sanoutumaan irti nuorisojärjestön kannoista. "En ymmärrä ollenkaan, miksi Suomessa pitäisi sallia esimerkiksi rasismi. Vastustan tätä jyrkästi ja Kansallinen Kokoomus irtisanoutuu tämäntyyppisistä ehdotuksista täydellisesti".


Tujusen kommentti osoittaa, että kokoomus on kävellyt poliittisten vastustajiensa ansaan. Punavihreän suvaitsevaiston vaatiessa puoluejohdon irtisanoutumista kokoomusnuorten linjauksista, puoluesihteeri ei ole edes yrittänyt ymmärtää, mistä kyseisen pykälän poistamisessa on kysymys.


Kiirehtimällä tuomitsemaan väärän ajattelun, Tujunen tahtomattaan meni paljastamaan, kuinka paljon arvoa poliittisessa eliitissä sananvapaudelle ylipäänsä halutaan antaa.
Ilkka Kanerva A-studiossa taas osoitti perehtyneensä kommentoimaansa asiaan yhtä paljon kuin maakuntakaavoihin niistä kanssa päättäessään.


Kokoomusnuorten linja edustaa suhteellisen johdonmukaisesti klassista yksilökeskeistä liberalismia.  Vapauden ja etenkin sananvapauden puolustaminen on todella epäkiitollista puuhaa, varsinkin jos yrittää puolustaa myös väärää mieltä olevien vapautta. Vihaisen palautteen vastaanottaminen omaa asiaansa puolustaessa vaatii paksua nahkaa, mutta onneksi kokoomusnuorista sitä löytyy.

 

ps. Iltalehden gallupin mukaan blogin kirjoitushetkellä 49%  yli 12000 vastaajasta kannattaa kokoomusnuorten ehdotuksia. 

 

pps. ostakaa (mielestäni) maailman paras kirja: http://www.heikkinen.hk

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Pekka Luumi

Kokoomus-nuoret ovat sanoneet sen mitä suurin osa meistä kokoomuslaisista on halunnut sanoa.
Kanerva ja Tujunen ovat täys-vassareita Kokoomusriveissä, oleet jo vuosikymmeniä.
Kokoomuksen pitää ryhdistäytyä, ei antaa vihreä-vassari ajatuksen sumentaa aivoja.
Katainen pitää siirtää kiireesti sivuun, jottei hän pääse tekemään suurempiä virheitä tekemään kansakunnalle.

Käyttäjän Nonissimo kuva
Simo Raittila

Itse blogin ja Taussin perustelun kanssa samaa mieltä. Esim. KNL:n pakolaisavauksen kanssa en todellakaan, enkä myöskään tämän "ideologisuuden":

"Kokoomusnuorten "kansanryhmää vastaan kiihottaminen pitäisi poistaa lainsäädännöstä" on seurausta siitä ajattelusta, että jokainen ihminen on yksilö, eikä minkään kansanryhmän osa. Kokoomusnuorten silmissä tummaihoinen muslimi, komea ja älykäs puolibrasilialainen, kiharatukkainen juutalainen ja paksu samoalainen transvestiitti edustavat kaikki vain ja ainoastaan itseään, eivätkä mitään kansanryhmää. Vihervasemmistolaisten harrastama ihmisten lajittelu eri ryhmiin on alentavaa, holhoavaa ja tahattoman rasistista."

Kun kaikki edustavat vain ja ainoastaan itseään, eivätkä kansanryhmäänsä, niin miksi näitä saisi väkivaltaan kiihottavassa puheessa kohdella jonkin kansanryhmän osana? Ideologisestihan nyt sallisit sen mitä et sallisi (vrt. Popper suvaitsemattomien suvaitsemisesta). Ideologinen saa olla, mutta onko siksi pakko tehdä tyhmiä johtopäätöksiä?

Vihervasemmistolaisesi taas ovat perinteisiä olkinukkeja, joihin tänään törmää ihan tarpeeksi joidenkin vasemmistolaisten teksteissä, joissa KNL:n meno yleistetään koskemaan koko Kokoomusta.

Käyttäjän henriheikkinen kuva
Henri Heikkinen

Tuossa nyt ei ollut mitään pointtia. Ideologisesti sallin lainsäädännössä sen, mitä en suvaitse henkilökohtaisesti.

Toisekseen väkivaltaan yllyttäminen (sikäli kun se täyttää rikokseen yllyttämisen kriteerit) on jo eri asia kuin "kansanryhmää vastaan kiihottaminen", mikä on jo yksi syy kys. pykälän tarpeettomuudelle.

Käyttäjän Nonissimo kuva
Simo Raittila

Jälkimmäisestä samaa mieltä, kuten sanoin jo aiemmin. Iski vain silmään tuo yhden kappaleen typeryys.

As in:
Mutta ideologisesti sallit ihmisten kohtelemisen ryhmien jäseninä eikä yksilöinä vaikka ideologisesti et salli ihmisten kohtelemista vain ryhmien jäseninä? Lainsäädännössä? Rasistisissa puheissa? Täh? ;)

Käyttäjän henriheikkinen kuva
Henri Heikkinen Vastaus kommenttiin #9
Käyttäjän henriheikkinen kuva
Henri Heikkinen Vastaus kommenttiin #9

Eli: Sinulla pitäisi olla lain silmissä täysi oikeus puhua hölmöjä kansanryhmistä, mutta jos niin teet, niin sanon niitä höpöpuheiksi enkä oo sitten sun kaveri hiekkalaatikolla.

Lauri Niemi

Tähän sopisi en-nyt-muista-missä lukemani lausahdus:
Liberalismi on filosofia siitä millainen on hyvä laki.

Ei se ole muuta. Tosi kärjistettynä vihaan banaanisuklaajäätelöä, ja saatan kommentoida kaverille tuotteen mielettömyydestä, mutten silti näe perusteltuna kieltää sitä lailla. Siinä vaiheessa kun banskuhirvityksen puolestapuhumisesta (tai vastaavasti siitä pitävien toimesta sitä vastaan puhumisesta) tehdään laitonta, ollaan paikassa joka on kovin outo, vaarallinen eikä ensinkään hauska.

Orwell kirjoitti siitä kirjan joskus. Sitä voi myös havainnoida ympärillään jokseenkin joka puolella läntisiä "demokratioita".

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen

"Kokoomusnuorten "kansanryhmää vastaan kiihottaminen pitäisi poistaa lainsäädännöstä" on seurausta siitä ajattelusta, että jokainen ihminen on yksilö, eikä minkään kansanryhmän osa. Kokoomusnuorten silmissä tummaihoinen muslimi, komea ja älykäs puolibrasilialainen, kiharatukkainen juutalainen ja paksu samoalainen transvestiitti edustavat kaikki vain ja ainoastaan itseään, eivätkä mitään kansanryhmää. Vihervasemmistolaisten harrastama ihmisten lajittelu eri ryhmiin on alentavaa, holhoavaa ja tahattoman rasistista."

Jokainen ihminen on yksilö, eivätkä minkään ryhmän kasvottomia jäseniä, ettäs tiedätte vihervasemmistolaiset! Ironian alkulähteillä.

Käyttäjän henriheikkinen kuva
Henri Heikkinen

Ironia bongattu!

Joskin edes vihervasemmistolaista ajattelua ei voine vielä sanoa vammaksi, roduksi tai niihin rinnastettavaksi taustaksi ;)

Tästä toki päästään kansanryhmän määrittelyyn. Varsinainen lapsus kyllä oli oikeasti siinä, että tarkoitus oli sanoa "yksilöitä lain edessä".

Käyttäjän henriheikkinen kuva
Henri Heikkinen

Mutten nyt ala tekstiä muokkailemaan, se olisi vähän kiusallista :)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ihmemeteli kokkarinuorten ajatuksista koska heillä ei ole mitään valtaa päätöksentekoon nyt eikä tulevaisuudessa.

Käyttäjän henriheikkinen kuva
Henri Heikkinen

Johtuu siitä, ettei muilla tunnu olevan ajatuksia mistä metelöidä.

Matias Härkönen

Allekirjoitan suurimman osan Kokoomusnuorten tavoiteohjelmasta. Siinä oli paljon järkeviä juttuja, joskin nyt en talvirengaspakkoa menisi itsekään poistamaan.

Ongelma näissä nuorten tavoiteohjelmissa on vain se, että Kokoomusnuoret on pitkän aikaa ollut emopuolueen "ääntenkerääjä". Se kerää kriittisten, persuihin kallistuvien yms. äänet, mutta loppujen lopuksi vaikutusvaltaa Kokoomukseen ei ole juuri lainkaan. Jos kokoomusnuorista joku pääsee esim. eduskuntaan, niin heti muuttuu tahti ja aletaan äänestämään ja käyttäytymään kuten käsketään.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

"deologisuus sikseen. Rationaalinen perustelu kyseisen lain poistamiselle taas on, Thomas Taussia lainaten, että kyseessä on hyvin epämääräinen ja tulkinnanvarainen pykälä, jonka tarpeellisuus on syytä kyseenalaistaa. Laissa puututaan jo selkeästi väkivaltaan yllyttämiseen tai nimettyjen yksilöiden henkilökohtaiseen herjaamiseen, joten miksi erikseen pitäisi olla epämääräinen pykälä "kansanryhmistä"?"

Juuri tätä mieltä minäkin olen. Vaikkei kunnianloukkaus- tai rikokseenyllyttämislaeissa olisikaan päällekkäisyyksiä näiden kiihotusrikosten kanssa, on juuri viimeksi mainittu kaikessa tulkinnanvaraisuudessaan ja liikkumavarassaan epäonnistunut luomus, joka sallii mielivaltaa, kun kyseistä rikosnimikettä lähdetään soveltamaan syyteharkinnassa.

Kaikkein arveluttavin ja mielivaltaisin (ja ilmeisesti edelleen kaikessa hiljaisuudessa tekeillä oleva) lakipykälä koskee ajatusrikollisuutta, jolla on toki epäilemättä jalot pyrkimykset, mutta jota tultaisiin käyttämään kiihotusrikoksen tavoin lähinnä poliittisena lyömäaseena toisinajattelijoiden vaientamiseksi.

Ja se, mikä on merkillepantavaa, ja lehtitietojen mukaan kokoomusnuortenkin tavoiteohjelmassa mainittiin, on rikoksen uhrittomuus. Joku kommentoi kerran erääseen monista omista asiaa koskevista kirjoituksista, että myös rikos, jolla ei ole osoitettavissa objektia (= uhria), on ihan validi nimike.

Kääntöpuolena kuitenkin esim. Suomen muslimit ovat esittäneet viime aikoina kriittisiä äänenpainoja vihapuhemetsästystä kohtaan, jossa he itse ovat jossain määrin asianosaisia, mutteivat erityisen huolissaan. He vaikuttavat olevan itseasiassa Suomen ammattityrmistyjiä paremmin tietoisia sitä, mitä kyseinen lainsäädäntö saa pahimmillaan aikaan asenneilmapiirissä muslimeja ja laajemmalti maahanmuuttajia kohtaan.

Jonas Hellgren

Nykyinen laki "kiihotuksesta kansanryhmää vastaan" on erittäin vaarallinen. Ympäripyöreä muotoilu antaa vallassaoleville mahdollisuuden rangaista lähes ketä tahansa joka kritisoi vallassaolevia. Todellinen suuntukkija. Totalitarismin käyttövoimaa.

Kuvitelkaapa tilanne jossa vaikka inhokkipersut saisivat suurimpana puolueena pääminsteripaikan ja ostavat lehmillä siihen jonkun kaveriksi.
Sitten ei tarvitse kuin vaihtaa ilmanni snelmanniin, ja sen jälkeen kaikki persuja kritisoivat saavat syytteen kiihoituksesta kansanryhmää vastaan. Täältäkin lähtisi kymmenkunta käräjille. (Börtsi ei, vittuilu ei ole kiihoitusta.)

Kokkelinuoret ovat oikealla asialla, sananvapauden puolesta.

Tarja Parkkila

Meillä on rasistinen uskonto, joka rasismi kohdistuu vain yhteen kansaan ja se on sallittua koska on laki uskonnonvapaudesta ja sen ilmaisemisesta.

Tilanne on epäoikeudenmukainen, ja koska laki sallii rasismin yhtä kansaa/ kansanryhmää vastaan, mutta ei muita.

Kritiikki rasistista uskontoa (kristinusko) kohtaan, pyritään vaientamaan, samoin islamiin kohdistuva kritiikki.

Käyttäjän kapavalimaki kuva
Kari Välimäki

Miten te olette ajatellet ratkaista suhteellisen skitsofrenisen yhtälön: Korostatte äärimmäistä individualismia, mutta samalla puhutte suvaitsevaisuudesta ja yhteistyöstä? Vetämällä mustasinisen villapaidan päälle, hommaamalla isommat autot, että mahtuu enemmän kyyditettäviä?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Suvaitsevaisuuden kannalta ongelmaa ei ole, koska äärimmäinen individualismi vaatii äärimmäistä suvaitsevaisuutta. Miten muuten voisit vaatia itsellesi ja muille oikeutta elää täsmälleen kuten itse haluaa? Yhteistyön suhteenkaan ristiriitaa ei tule, kunhan yhteistyöhön ei väkivalloin pakoteta. Siihen voi ja kannattaakin kannustaa ja kehottaa, mutta jos joku ei vaan halua yhteiseen projektiin ruveta, niin hänet sitten jätetään rauhaan.

Käyttäjän kapavalimaki kuva
Kari Välimäki

Väärin. Äärimmäinen individualismi vaatii äärimmäistä välinpitämättömyyttä. Oikeudesta elää kuten haluaa seuraa väistämättä velvollisuuksia, joiden ottajissa onkin sitten vähän hiljaisempi porukka. Kummallista on se, että äärimmäisiä omia oikeuksiaan puolustavat ovat yleensä niitä, jotka vaativat toisille velvotteita. Nomenklatuura elää ja voi hyvin. Edelleen.

Yhteistyöhön pakottaminen ja/tai kehoittaminen? Populaation on jokatapauksessa PAKKO tehdä yhteistyötä. Kyseessä ei ole mikään projekti, vaan meillä päin sitä kutsutaan elämäksi.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #19

Kari Välimäki: - "Oikeudesta elää kuten haluaa seuraa väistämättä velvollisuuksia, joiden ottajissa onkin sitten vähän hiljaisempi porukka."

Kyllä minun käsittääkseni ne, jotka vaativat oikeutta määrätä omasta elämästään ovat myös valmiita kantamaan siitä tulevan vastuun.

- "Kummallista on se, että äärimmäisiä omia oikeuksiaan puolustavat ovat yleensä niitä, jotka vaativat toisille velvotteita."

En ole havainnut samaa. Antaisitko jonkin esimerkin, missä joku tai jotkut vaativat äärimmäisiä oikeuksia itselleen ja samalla toisille velvoitteita? Itse en ole tuollaista havainnut muutamaa sosiaalitukien varassa elävää yksittäistapausta lukuun ottamatta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Tämä ryöpytys on hyvä testi, miten kokoomusnuorten ja libertarismin yleisemminkin käy. Niin surulliselta kuin se kuulostaakin, kokoomusnuoret ovat merkittävin libertarismia ajava järjestö nykysuomessa. Jos he tästä selviävät, niin vapauden aatteella on toivoa. Jos taas eivät, niin lienee syytä alkaa varautua siihen, että vapaus kuolee Suomesta pikkuhiljaa kokonaan pois.

Mauri Hyhkö

Onko sitä vapautta koskaan ollutkaan meillä, paitsi moottoripyöräpoikien haavemaailmoissa? https://www.youtube.com/watch?v=5UWRypqz5-o

Amis Asikainen

Kokoomusnuoret ovat oikealla asialla mutta soisin kuitenkin että kun ikää ja mahdollisia positioita päätöksenteossa siunaantuu niin pidettäisiin kiinni näistä mielipiteistä eikä tehtäisi vanhanaikaista. Kuljetusliike Kokoomuksen tapana kun on liikuttaa Suomea kaksilla rattailla aina kun on mahdollista joten tapauksen tärkein anti onkin mielestäni sen viihteellinen puoli.Tarvitsee vain huolehtia että perunalastuja ja kermaviilidippiä riittää lepotuolin vieressä kun samalla nauttii Pasilan mustan Mannerheimin ja vasemmiston reaktioista.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

"...Vihervasemmistolaisten harrastama ihmisten lajittelu eri ryhmiin on alentavaa...".

Tässä lauseessa on jo ihan klassikon ainesta!!! Siis kaikki ovat yksilöitä, joita pitää kohdella yksilöinä, eikä minkään viiteryhmän edustajina. Paitsi siis tietysti vihervasemmistolaisia. Mutta sehän on eri asia koska vihervasemmistolaiset nyt vaan on kaikki sellaisia :)

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ei kai teidän auta muuta kuin perustaa oma äärioikeistolainen puolue, jos edes kokoomus ei teidän mielestänne ole riittävän oikealla.

Tietävätpähän hörhöäänestäjät sitten mitä äänestävät.

Joonas Lahtinen

Hörhöäänestäjät äänestävät varmasti seuraavissakin eduskuntavaaleissa vasemmistoliittoa, SDP:tä, keskustaa, persuja, vihreitä, kristillisdemokraatteja, RKP:tä ja kokoomusta.

Toimituksen poiminnat