*

Henri Heikkinen Häpeilemätön blogini

Suomalainen ratkaisu byrokratiaan!

  • Quis custodiet ipsos custodes? - Kuka valvoo valvojia?
    Quis custodiet ipsos custodes? - Kuka valvoo valvojia?

Viime aikoina Suomen suorastaan ylenpalttinen ja ehtymätön sääntelyn runsauden sarvi on saanut hieman ansaitsemaansa mediahuomiota. Nopeasti kiihtyvä vauhti kohti jokaiselle elämänsä alueelle lonkeronsa ulottavaa holhousyhteiskuntaa ei miellytä minua, eikä Ylen mukaan näemmä myöskään lainsäädännön tutkijoita.

Ongelma on periaatteessa yksinkertainen - vähennetään holhousta, mutta vastaavasti käytännössä äärimmäisen vaikea. Suomalaiseen politiikkaan valitettavasti kuuluu hyvinkin olennaisena osana se, että kohua herättävän tapauksen tai jonkun yksittäisen huolenaiheen seurauksena päätetään luoda pikkutarkat pykälät siitä, miten asioiden pitäisi lainsäätäjän mukaan mennä.

Lisäksi yleisluontoisten säännösten, jotka antaisivat lain tulkitsijoille riittävästi liikkumavaraa, sijaan näplätään mielellään yksityiskohtien parissa, jotka liittyvät kulloinkin esillä olevien yksittäisten tapausten ehkäisyyn. Innokkuudesta ja yksityiskohtien rakastelusta huolimatta, lakia säätävillä tahoilla on harvemmin älyä, kärsivällisyyttä tai mielenkiintoa tutkia säätämänsä lain seurauksia.

Pikkutarkkaa lainsäädäntöä valvomaan on taas luotu erilaisia virkamiesorganisaatioita, jotka suomalaisen legalismin ja formalismin perinteen hengessä noudattavat asetettuja pykäliä tiukimman mahdollisen tulkinnan kautta. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että alun alkaen ehkä jopa vilpittömässä mielessä tehdyt säädökset johtavat toteutuessaan moniin varsin erikoisiin, suorastaan kafkamaisiin määräyksiin.

Pitemmän aikavälin ratkaisu on luonnollisesti tutkia erilaisten normien heikkouksia ja pyrkiä systemaattisesti kehittämään lainsäädäntöä pahimpien sudenkuoppien yli. Lisäksi lainsäätäjän tulisi pitää pakottava lainsäädäntö riittävän tulkinnanvaraisena, jotta se mahdollistaisi lakia käytännössä sovellettaessa tilanteeseen sopivan tulkinnan. Tämä ei kuitenkaan tuo nopeaa apua, eikä tällaista periaatetta saa nykypoliitikkojen päihin, niiden ilmeisestä pehmeydestä huolimatta, uppoamaan.

Lyhyen aikavälin ratkaisuksi ehdottaisinkin, että tänne tuhansien virkamiesten ja erilaisten laitosten maahan perustettaisiin viipymättä vielä yksi julkinen organisaatio, niinsanottu byrokratia-asiamiehen toimisto. Byrokratia-asiamies on taho, jolle erilaisten säädösten vuoksi järjenvastaiseen tilanteeseen joutunut kansalainen voisi valittaa. Tällä asiamiehellä olisi mahtava valta antaa noottia byrokraateille ja mahdollistaa lain kirjaimesta poikkeaminen kuitenkin lain hengessä pysyen ja tapaoikeutta noudattaen.

Jotta yhdelle henkilölle ei tulisi liikaa valtaa, voisi lausunnoista päättää esimerkiksi sivutoiminen lautakunta, jonka jäsenistä kukaan ei "maalaisjärjen" takaamiseksi saisi olla julkisella sektorilla töissä tai edes muissa luottamustehtävissä. Kun asiamiehen toimisto on antanut päätöksen jostain asiasta, asia etenee myös lainsäätäjän tarkasteluun, joka tarpeen vaatiessa muuttaa asiaankuuluvaa säännöstä järkevämmäksi.

Meillä on nykyisellään jo hallinto-oikeus, mutta se ei valitettavasti oikeuspositivismin hengessä ota kantaa lainsäätäjän typeryyteen. Mikäli byrokraatti on noudattanut lakia kirjaimellisesti, ei häntä voi pääsääntöisesti tuomita. Tyhmyys ja virkaintoisuus päätöksenteossa eivät valitettavasti ole ainakaan vielä oikeuden edessä tuomittavia tekoja. Lain tulkitsija noudattaa ainoastaan lainsäätäjän tahtoa, eikä sillä nykyisellään valitettavasti ole mitään tekemistä järjen tai moraalin kanssa.

Hallinto-oikeuteen voisi luonnollisesti kuitenkin valittaa myös byrokratia-asiamiehen toimista, mikäli ne ovat aiheuttaneet erityistä haittaa, samalla tavoin kuin ylipäänsä voi vaatia korvauksia tuottamuksellisista vahingoista. Kynnys tuomitsemiseen pitäisi olla kuitenkin varsin korkealla, jotta valtuutetun toimisto voisi tehdä tehokkaasti päätöksiä. Pelko omasta perseestä on kuitenkin se, joka virkamiehetkin pakottaa toimimaan aina pykälien mukaan, oli se miten järjetöntä tahansa.

Niin nurinkuriselta kuin se - etenkin minun ehdottamanani - tuntuukin, lienee byrokratian lisääminen tässä tapauksessa yksinkertaisin ja nopein ratkaisu byrokratian ongelmiin - ja jos ei toimiva, niin ainakin varsin suomalainen ratkaisu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Kokoomus ei halua byrokratiaa työelämään liittyviin asioihin.

Sen sijaan, kansalaisia se holhoaa enemmän kuin mikään puolue koskaan Suomessa.

Byrokratiaa on Suomessa liikaa, ja kokoomus osallistuu sen kasvattamiseen, sekä hyödyntämiseen.

Ainoa, josta kokoomus haluaisi holhoamisen ja byrokratian vähentämistä on työelämä, ja tarkennettuna suorittavan työn osalta. Toimistotyö on nykyisin suorittavaa työtä. Sillä ei ole sellaista etuasemaa, kuin taannoin on ollut.

Olen ollut tajuavani, että blogisti itse ei haluaisi ansaita elantoaan haalarit/työrukkaset kädessä, mutta se ei ole pelastus suorittavien työläisten joukkoon joutumiselle.

Muuten, työasuista: Frakkien käyttö työasuna yleisintä on sinfoniaorkestereissa. Se on muusikkoduunarin työasu ja vastaa betoniraudoittadan kuraista haalaria.

Ei kannataisi persuttaa (Piti sanoa perustaa, mutta persuttaa sopii hyvin.) elämäänsä hienostelulle. Byrokratia ja holhoaminen yltää sinnekin, kuten osaltaan oikein onkin.

Pekka Salo

"Byrogratia-asiamies" Enpä ole pitkään aikaan tavannut näin fantsun fantastista ehdotusta. Juuri tuota me suomalaiset tietenkin tarvitsemme ja asiamiehelle asia-apulaisia sihteereineen sekä asia-apulais-asiamiehiä kaikkiin kuntiin. Eikä tule unohtaa sukupuolista tasajakoa eikä myöskään homoja, eikä lesboja, eikä transuja muista puhumattakaan.

Hip hei! Näin on koko työttömyysongelma poissa ainakin silmistä. Näinhän kokoomus haluaa ja pyrkii siihen.

Käyttäjän MikaLehto kuva
Mika Lehto

jaa että vielä yksi laitos lisää byrokratteja,no se kuvastaa hyvin kokoomuslaisia,puku päällä ja kraka kireellä holhoomassa yksinkertaisina pitämiään kansalaisia ja tääkö,muka vapaa ja demokraattinen maa?????pakko kyllä sanoo,että se maalaisjärki on menny,rahanmyötä.missä duunissa,paitsi suur yritysten toimareilla,on noin isot tulot.kansanedustajilla on 3kk kesäloma ja 2kk talviloma ja ministerit tienaa noin 150000e vuodessa.pitäs meidän kansalaisten ottaa järki käteen ja mennä yleislakkoon aina,kun päättäjiltä maalaisjärki loppuu,kuten esim heinolan reumasairaalalle ei löytyny 2miljoonaa ja se lakkautettiin,vaikka se oli suomen ainoa reumaan erikoistunu asiantuntija sairaala ja samaan aikaan suomi jakaa miljardeja rahaa ulkomaille,esim kreikalle ja kehitysapuun,ei tota sairaalan lakkautusta ja hajautusta ja asiantuntija lääkäreiden hajautusta maalaisjärjellä ymmärrä,muuten,kun kokoomus haluu köyhät kyykkyyn ja yrittäille kaikki rahat.mun edesmenneen papan sanoin suomi on sarvikuonojen maa.

Toimituksen poiminnat