Henri Heikkinen Häpeilemätön blogini

Luokkasotureille muutama huomio

  • Ilmeeni puhukoon puolestaan
    Ilmeeni puhukoon puolestaan

Uuden vuosituhannen vasemmiston menestysresepti on yksinkertainen: Otetaan nuori nainen ja kourallinen karkeaa kissanhiekkaa. Asennetaan hiekka ja annetaan tietokone millä kirjoittaa. Viesti on samaa katkeraa ja epäloogista sontaa millä on lietsottu vallankumouksia, tapettu yli sata miljoonaa ihmistä ja aiheutettu miljardien köyhyys.

 

Tämä viesti, joka on raikas kuin pierun jälkiaromi muumioidun Leninin housuissa, tuntuu yhä vetoavan loputtomiin tyhmiin massoihin, ja miksei vetoaisi. On niin paljon helpompaa vain valittaa vääryydestä, etsiä syntipukki ja vaatia hänen tuomitsemistaan kuin oikeasti tehdä jotain.

 

Koskaan vasemmistossa ei rakenneta tai kehitetä mitään, vaan aina revitään. Kaikki pitää saada etsimällä vihollinen ja ottamalla joltain toiselta pois. Vasemmistolainen työväenliike lähtee työnantajan aseman heikentämisestä yhteisen menestyksen sijaan, vasemmistolainen feminismi lähtee miehen aseman heikentämisestä tasa-arvon sijaan, vasemmistolainen maahanmuuttopolitiikka lähtee positiivisesta syrjinnästä yhteiselon sijaan.

 

Herätkää nyt idiootit. Miksi te sen nielette? Ilmeisesti toivotte saavanne isomman murun siitä jonkun muun leipomasta pullasta tekemättä mitään itse.

 

Vasemmiston menestys perustuu osaltaan siihen, että on etuoikeutettuja, rikkaiden perheiden kultalusikka takapuolessa syntyneitä lapsia, kuten vaikka Erkki Tuomioja tai ex-Akuliina Saarikoski. Näillä on helppo elämä, liikaa aikaa ja he kokevat sitten velvollisuudekseen ”parantaa maailmaa” tekemättä itse mitään.

 

Näitä pahimpia agitaattoreita taas yhdistää vieraantuminen elämästä, hyödytön korkeakoulutus ja täydellinen kyvyttömyys tehdä mitään tuottavaa työtä. Uraputki löytyy sieltä kivasta yhdistyksestä, politiikasta tai vaikkapa tukirahoilla pyörivän aatteellisen lehden vihaisena kolumnistina.

 

Ei-vasemmistolaisella ei ole yleensä aikaa eikä mielenkiintoa moiseen mouhoamiseen, koska hän ei vaadi mitään muilta. Hän vain haluaa olla rauhassa ilman, että hänen elämäänsä liikaa puututaan. Minä olen poikkeus, mutta minulla onkin liikaa vapaa-aikaa.

 

Vanhan liiton ”karvapersedemari” ymmärtää, että hänen leipänsä on seurausta työnantajan ja työntekijän yheisestä eli firman menestyksestä, koska hän näkee sen läheltä. Tällaisten kanssa voi ”pahinkin” kapitalisti elää ja sopia yhteistyön ehdoista.  Nimenomaan yhteistyön, koska toimiva yhteiskunta ei perustu vastakkainasetteluun tai riistoon, vaan ihmisten yhteistyöhön.

 

Kun nyt on puhuttu siitä pullan leipomisesta, niin käytän sitä esimerkkinä. Vasemmistolainen asettaa leipurin ja leipomon omistajan vastakkain ja haluaa tehdä omistajasta rikollisen, vaikka todellisuudessa molemmat hyötyvät tehdystä työstä. Keskeisenä erona on se, että leipomon omistaja kantaa kaiken riskin. Hän saa rahaa vain jos pullat käyvät kaupaksi, leipuri saa joka tapauksessa.

 

Ongelma tulee siinä kohtaa, kun leipurin on pakko leipoa siellä leipomossa. Miksi leipuri ei voi itse myydä työnsä tuloksia suoraan asiakkaille? Miksi hän ei voi perustaa omaa leipomoa kotiinsa? Hän ei voi, jos lainsäädäntö estää sen. Evira tai vastaava asettaa sellaiset vaatimukset, ettei pullaa voi myydä ilman, että investoi miljoonan ja saa suuren kauppaketjun ostamaan tuotteitaan.

 

Laissez-faire, antakaa tehdä tarkoittaa juuri tätä. Antakaa ihmisten tehdä työtä parantaakseen omaa asemaansa. Se ei tarkoita sitä, että antakaa riistää, antakaa huijata. Ei yksikään vapaan markkinatalouden kannattaja sitä hyväksy, eikä kannata minkäänlaista orjatyötä.

 

Jos talous ei ole vapaa, oman työn tulosten hyödyntäminen on aina vain suuremman kynnyksen takana ja pakottaa tekemään töitä muille. Ei sillä yksilön kannalta ole väliä, onko työn ostaja kapitalisti vai valtio. Sillä on väliä, onko ihmisellä vaihtoehtoja tehdä muuta kuin etsiä jonkun muun tarjoamaa työtä. Ei ihme, jos ihminen kokee tällaisessa yhteiskunnassa usein olonsa ahdistuneeksi. Saat juuri sen, mitä sinulle tarjotaan, eikä sinulla ole mahdollisuutta muuhun.  

 

Orja on määritelmällisesti sellainen, jonka on pakko tehdä töitä muille, eikä hänellä ole vaihtoehtoja.

 

Mikäli ihmisellä ei ole vaihtoehtoja, hän ei ole vapaa ja häntä on helppo riistää. Osuuspankki voi huoletta potkia 700 ihmistä pihalle, koska he eivät käytännössä voi perustaa kilpailevaa pankkia. Saarioiset voi potkia 164 henkeä ulos, koska he eivät käytännössä voi lähteä myymään itse tekemäänsä ruokaa. Miksi ihmiset hyväksyvät tämän, suorastaan edistävät tätä vaatiessaan lisää sääntelyä, lisää lainsäädäntöä?

 

Pelialan yritys voi käytännössä potkia työntekijöitään pihalle vasta konkurssiuhan alla. Yksi syy on se, että kaikki lähtijät ovat potentiaalisia kilpailijoita. Pelialalla kynnys lähteä yrittäjäksi on matala, koska lainsäädäntö ei sitä rajoita. Tästä seuraa se, että esimerkiksi Tampereella on 60-henkisen Universomon sulkeminen johtanut pian 40 uuden yrityksen perustamiseen ja moninkertaisen määrän työllistymiseen.

 

Palaan tähän sääntelyyn vielä myöhemmin, siitä riittäisi asiaa vaikka useamman kirjan tarpeiksi.

 

Sosialismiin kuuluu työn glorifiointi ja omistamisen demonisointi. Työ on tuotannon perusta, mutta vain älyllisesti täysin epärehellinen tai muuten tyhmä ihminen voi väittää, että työtä olisi ilman omistamistakin. Kaikki työ kun lähtee omistamisesta.

 

Kaikkeen työhön vaaditaan, että joku omistaa työvälineet. Oli työhön käytetty väline sitten omien jalkojen välissä oleva ”värkki” tai miljoonien arvoinen monimutkainen laitteisto. Kaikki lähtee itsensä omistamisesta. Mikäli ihminen ei saa myydä itseään, hän ei omista ”tuotantovälinettään”, eikä voi tätä maailman vanhimmaksi kutsuttua ammattia harjoittaa. Itsensä ohella ihminen voi omistaa myös muuta työssään tarvittavaa, aina vaatteista lähtien.

 

Jos saivarrellaan ja ajatellaankin niin, että ihmisen itsensä omistaminen ei ole omistamista, vaan jotain työtä tehdään alasti paljain käsin ”ei kenenkään” omaisuudella, niin kyseessä on täysin sama asia kuin käytettäisiin jokaisen yhtäläisesti omistamaa omaisuutta. Ei omistajien määrällä ole sinänsä väliä.

 

Myös ”pelkän omistamisen”, eli pääoman tarve on selkeästi perusteltavissa. Pääomaa tarvitaan odottamista ja riskin kantamista varten. Pääomaa käytetään nyt, mutta tulokset tulevat vasta pitemmän ajan päästä, kun työstä taas maksetaan heti. Aina on olemassa riski, että työn tulokset jäävät pienemmiksi kuin siihen käytetyt resurssit. Tätä riskiä ei kanna työntekijä, vaan pääoman tarjoaja.

 

Odottamisen ja riskin tehtäviä ei voi poistaa, vaan ne ovat läsnä jopa sosialistisessa suunnitelmataloudessa.

 

Muutama Internet-salapoliisi on ”huomannut”, että olen itsekin aiemmin ulkoistanut riskiä yhteiskunnalle. Aiempi yritykseni Pixolane (yritys on yhä olemassa, minä olen myynyt oman osuuteni pois) on saanut toimintansa aikana Tekesin kautta rahoitusta.

 

Kyllä, olen hakenut ja saanut yritykselle Tekes-lainaa. Siis velkaa. Tämän päälle on tietenkin myös toinen mokoma yksityistä rahaa, mukaan lukien oma rahallinen panokseni. Tekesiltä ei saa rahaa, ellei ensin vakuuta yksityisiä sijoittajia.

 

Ähäkutti, en rikastunut. Tämä ilmeisesti tekee minusta kyvyttömän kritisoida yritystukia? Minusta suomalainen yritystukijärjestelmä on täysin järjetön, mutta miksi jättäisin tieten tahtoen käyttämättä mahdollisuuden saada sieltä rahaa?

 

Jos ei itselleni elämä ole muuta opettanut, niin sen, että aina kannattaa yrittää, vaikka yhteiskunta tekisi kaikkensa lannistaakseen yksilöt. 

 

NP: Corporate Avenger - Taxes Are Stealing

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

40Suosittele

40 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Käyttäjän synti kuva
Sari Niemi

Joo, esimerkiksi kirjoittaminen työnähän on tämän erään nuoren naisen, kuka ohjelmassakin esiintyi, termistöä käyttäen verrattavissa enemmän Sarasvuohon ja hömppätyöhön kun oikeisiin töihin, lasten ja/tai vanhuksien hoitamiseen ym.

Itse en toki tulevana toimittajana väheksy kirjoitustyön voimaa ja yhteiskunnallista merkitystä, mutta jos puhutaan tämän naisen omien tekstien termein, kannattaisi ainakin hänen hakeutua jonnekin hoiva-alalle töihin (jossa on muuten ihan hirveä pula työntekijöistä eikä vasemmistliitto hallituspuolueena ole ehdottanut niiden palkkojen nostoa, vaikka on suuri epäsuhta)

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Sarasvuon työ ei olekaan mitään hömppätyötä, vaan hän on tehnyt yrityksellään parhaina aikoina kymmenien miljoonien liikevaihtoa, rikastunut yksityisyrittäjänä sekä myynyt reilut satatuhatta kirjaa. Siitä miten Sarasvuohon suhtaudutaan, on toki kyseessä temppu johon pystyisi ilmeisesti kriitikoista kuka hyvänsä, muttei vaan viitsi.

Käyttäjän kapavalimaki kuva
Kari Välimäki

Ai se tuntuu tuolta, kun saa tytöltä selkäänsä ja jauhot suuhun?

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Sämpylän näköisen tytön leuhkailulla ja kiukuttelulla ei anneta selkään edes omalle varjolle.

Käyttäjän kapavalimaki kuva
Kari Välimäki

"because I always think it's a sign of victory when they move on to the ad hominem."

-Christopher Hitchens

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru Vastaus kommenttiin #9

Hyvä että myönsit sen. Kukkalan avaus blogissaan ei juuri ollut mitään muuta kuin Sarasvuon persoonan haukkumista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Pullanko näköinen pitäisi olla?

Käyttäjän JouniFlemming kuva
Jouni Flemming

>Ai se tuntuu tuolta, kun saa tytöltä selkäänsä ja jauhot suuhun?

Taisit katsoa väärää kanavaa...

Lauri Niemi

Oot nyt Jouni missannut olennaisen taustaoletuksen koko hommassa. Jos joku jonka kanssa olen päättänyt olevani eri mieltä sanoo jotain, se on automaattisesti järjetöntä ja/tai hirviömäistä. Siltä pohjalta mikä tahansa vastalause tuntuu olevan automaattisesti hyvä vaikka se olisikin epäkoherentti itkupotkuraivari.

Surullistahan tässä on se että NAP-pohjaisessa liberalismissa on oikeitakin ongelmia tai potentiaalisia sellaisia, muttei kukaan tunnu haluavan niistä keskustella. Jossain lukee Kokoomus tai raha, siellä aivan varmasti siis kyykytetään köyhiä ja naureskellaan demonisesti varta vasten orjatyönä kerättyä aamukahvia juodessa samalla kun pohditaan mitä kauheuksia sitä voisi tänään tehdä.

Käyttäjän jussikeskinen kuva
Jussi Keskinen

... uskosi markkinatalouteen ja siihen uskoviin ihmisiin on todella vahva. Ilmeisesti se on sisäinen - subjektiivinen tunne ja toive. Dilemma tulee rahan uskonnollisesta luonteesta. Raha ei siedä rinnallaan muita jumalia vaan valvoo, ettei kustannustehokkuutta uhrata muille päämäärille - ei työntekijöiden hyvinvoinnille... markkinafundamentalistit saarnaavat "nöyrää kunnioitusta" ... voidaan puhua sadomonoterismista - ja kultaisen vasikan palvonnasta - rahan uskonto so. markkinatalous on uskomusjärjestelmä, joka uskoo, että pääoman onjatkuvasti kasvettava - se on sen ylin imperatiivi - raha-tavara-raha-tavara...jne. Raha on siis kuin jumala - se haluaa vain itseään. moderni kapitalismi on suoraan saatanan tuote - joka muuttaa rahan absoluuttiseksi välineeksi ja mahdollistaa "ihmisen" sitoutumaan Jumalan asemaan - keskeisenä pontiomena narsistinen utopia kaikista mahdollisuuksista ...lunastusta ei tule vaan VELKAANTUMISTA - sen varmaan huomaa ... kapitalistinen järjetelmä tuhoutuu eksponentiaalisesti - eli hyvin nopeasti ja aiheuttaa suunnatonta tuhoa ja kärsimystä...liike on jo nyt täysin maaninen - mitä epävarmemmat oly sitä kiivaammin se palaa .. se on uhriuskonto joka pyrkii tuhoamaan - mitä? ...kaiken!

Käyttäjän TeroLeikkil1 kuva
Tero Leikkilä

Hei, voisitko vähän kehittää tekstisi jäsentelyä ja esim. kappalejakoa. Voisi "tavallinenkin" ihminen lukea ja saada otteen oletettavasti hienoista ajatuksistasi.

Käyttäjän jussikeskinen kuva
Jussi Keskinen

... ei se ole niin tärkeää..

Lauri Niemi

Kompulsiivisiksi kasvunpalvojiksi tuo tekstivalli allekirjoittanutta ja kumppaneita syyttää nähtävästi. Kivasti taas menee huti kun kukaan ei tunnu jaksavan lukea sitä mitä sanotaan. Mustamaalaaminen on helpompaa.

Käyttäjän jussikeskinen kuva
Jussi Keskinen

... uskosi markkinatalouteen ja siihen uskoviin ihmisiin on todella vahva. Ilmeisesti se on sisäinen - subjektiivinen tunne ja toive. Dilemma tulee rahan uskonnollisesta luonteesta. Raha ei siedä rinnallaan muita jumalia vaan valvoo, ettei kustannustehokkuutta uhrata muille päämäärille - ei työntekijöiden hyvinvoinnille... markkinafundamentalistit saarnaavat "nöyrää kunnioitusta" ... voidaan puhua sadomonoterismista - ja kultaisen vasikan palvonnasta - rahan uskonto so. markkinatalous on uskomusjärjestelmä, joka uskoo, että pääoman onjatkuvasti kasvettava - se on sen ylin imperatiivi - raha-tavara-raha-tavara...jne. Raha on siis kuin jumala - se haluaa vain itseään. moderni kapitalismi on suoraan saatanan tuote - joka muuttaa rahan absoluuttiseksi välineeksi ja mahdollistaa "ihmisen" sitoutumaan Jumalan asemaan - keskeisenä pontiomena narsistinen utopia kaikista mahdollisuuksista ...lunastusta ei tule vaan VELKAANTUMISTA - sen varmaan huomaa ... kapitalistinen järjetelmä tuhoutuu eksponentiaalisesti - eli hyvin nopeasti ja aiheuttaa suunnatonta tuhoa ja kärsimystä...liike on jo nyt täysin maaninen - mitä epävarmemmat oly sitä kiivaammin se palaa .. se on uhriuskonto joka pyrkii tuhoamaan - mitä? ...kaiken!

Käyttäjän pantterin kuva
Emilia Kukkala

Henri. Älä ole pahoillasi, vaikka et saanutkaan puhelinnumeroa.

Käyttäjän juhoanttila kuva
Juho Anttila

Hyvin argumentoitu, Emilia, mutta unohdit sanoa "vittu". Sillä olisit saanut korostettua kuvaa nuoresta vihaisesta intellektuellista, joka uskaltaa sanoa suoraan eikä kuvia kumartele.

Käyttäjän jukkahelttula kuva
Jukka Helttula

Pulu vai tyhmä? Vai tyhmä pulu? :)

(mistä kyse, kvg Emilia Kukkala)

Käyttäjän tonisuonsivu kuva
Toni Suonsivu

"Henri. Älä ole pahoillasi, vaikka et saanutkaan puhelinnumeroa."

Tuskin kukaan mies haluaa tuollaisen äärifeministin miesvihaajan puhelinnumeroa.

Esa Mattila

Aika säälittävää argumentointia. Etkä edes uskalla antaa ihmisille mahdollisuutta kommentoida omassa blogissasi. Säälittävää kerta kaikkiaan.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Emilia, luultavasti just tuollaisten pissismäisten kommenttien vuoksi olet estänyt oman blogisi kommentoinnin?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Helena Eronen: - "Emilia, luultavasti just tuollaisten pissismäisten kommenttien vuoksi olet estänyt oman blogisi kommentoinnin?"

Ehei! Ei varmasti. Kyllä Kukkalan kommentointieston syynä on jokin ihan muu kuin se, että hän pelkäisi blogiinsa tulevan tuollaisia typeriä asiattomia ja henkilökohtaisuuksiin meneviä heittoja.

Käyttäjän jussikeskinen kuva
Jussi Keskinen

Kaikkein pahinta on se, että vaikka asioissa viivytään ja niitä vatvotaan - faktat painaa. Faktat painaa siihen suuntaan, että ollaan junassa jossa ei ole jarruja.

Oikeasti ihmiset ovat voimattomia ja vihaisia - paljon enemmän on sitoutyunutta vihaenergiaa kuin saatamme kuvitella. Se on surkeaa - voimaton viha kasvotonta taloutta kohtaan, tulee räjähtämään vielä silmille. Vapauttavaa sanomaa ei talouden puolelta ole näkyvissä, eikä tule näkymään.

Parhaimmillaan vaikeudet voivat toimia voimavaroina. Ei ole mitään väliä minkä niminen se muutos on joka toisi ilon ihmisten työelämään ja elämään yleensä.

Keskustelu nuorten syrjäytymisestä on ollut - luvalla sanoen, toivottoman kuuloista ja näköistä - huutamista omista montuista.

http://www.youtube.com/watch?v=D71aiYq7jeM

Käyttäjän cessu kuva
Kenneth Oksanen

A2-illassa Mlle Kukkala väitti, että köyhyys aiheuttaa syrjäytymistä. Käsiteltiinkö tätä keskusteluissa mitenkään? Sen toki ymmärrän, että köyhyys ja syrjäytyminen korreloivat, mutta tämä voi tapahtua myös niin, että syrjäytynyt köyhtyy - ei esimerkiksi käy töissä koska "ovesta ei pääse ulos" - tai sama syy, vaikkapa alkoholismi, aiheuttaa sekä köyhyyttä että syrjäytymistä. Mutta tämä ei vielä tue Kukkalan väitettä, että köyhyys aiheuttaisi syrjäytymistä.

Sivuhuomautuksena: en jaa Henrin äärilibertaareja mielipiteitä, ja vielä paljon vähemmän Mlle Kukkalan, mutta kyllä näillä Henrin kirjoituksilla on enemmän elämää pidentävä vaikutus siinä missä Kukkalan kirjoitukset saavat lähinnä kiilteen poksahtelemaan hampaista...

Junes Lokka

Syrjyysillassa ei puhuttu siitä, mitä syrjäytyminen on: "Syrjäytymistä voidaan määritellä monella eri mittarilla, mutta Myrskylän yleisesti käytetyn määritelmän mukaan syrjäytynyt nuori on sellainen 15-29-vuotias, jolla ei ole peruskoulun jälkeistä tutkintoa, joka ei opiskele ja joka ei myöskään ole töissä. Aineistosta on poistettu alle 7-vuotiaiden lasten äidit. Tilastossa näkyvät kaikki, joilla on vakituinen asuinpaikka Suomessa."

http://yle.fi/uutiset/nain_nuoret_syrjaytyvat_eri_...

Syrjäytyminen ei ole ongelma. Tämä on:

http://jlokka79.puheenvuoro.uusisuomi.fi/124928-he...

"Nuorten syrjäytyminen
- 44 % ulkomaalaisia"

"- 2008-2011 70 prosenttia väestönkasvusta muunkielisestä väestöstä"

Itse en käytä vasemmisto/oikeisto -termejä, ne ovat mielestäni pelkkää sumutusta, vanhentuneita termejä Ranskan vallankumouksen ajoilta. Kaiken maailman dankoivulaaksot, lianderssonit, henriheikkiset, emiliakukkalat, saulschubakit, hannasarkkiset & all the other big guys ovat osa ongelmaa.

Heitä ei pitäisi kuunnella, heillä ei ole mitään annettavaa yhteiskunnalle.

On vain eliitti vs. kansa.

Suomessa asennoituminen tiettyihin kysymyksiin on jämähtänyt niin tiukasti tiettyihin ideologisiin leireihin, että monet ehdokkaat vastaavat juuri siten kuten he itse mieltävät viiteryhmälleen sopivaksi ja kuten viiteryhmä edellyttää, miettimättä kysymystä sen tarkemmin.

Jos ajatellaan vaikka "palveluiden yksityistämistä" niin Suomessa siitä on tullut Kokoomuksen ja sitä kautta "oikeiston" mantra, vaikka itse en näe mitään "oikeistolaista" siinä, että veronmaksajien rahoilla maksetaan julkisten palveluiden voitollisesta tuottamisesta yksityisille yrityksille. Sehän on tulonsiirto veronmaksajilta harvoille tarkkaan valituille yrittäjille! Vaikka yksityistämisellä tavoitellaan tehokkuudesta syntyviä säästöjä (joiden tarkkaa syntyä ei ole kukaan onnistunut luonnossa havainnoimaan tähän mennessä), homma ei teorian tasolla edes voisi toimia tietyillä aloilla.

En oikein näe, miten vastaanottokeskuksen perustamisen vastustaminen on niinkään "konservatiivinen" mielipide. Koko kysymys on myös mitä suurimmissa määrin talouspoliittinen. Sitä voi vastustaa esimerkiksi siksi, ettei kunnalla/valtiolla tässä taloustilanteessa ole varaa tai sitten sillä perusteella, että yleensä julkisista varoista maksettavia tulonsiirtoja ei pitäisi käyttää tälläisiin tilanteisiin (pakolaisuus) tai jopa, ettei niitä pitäisi olla ollenkaan olemassa (kellekään).

Tietty pakolaispoliittinen näkemys on vain mielivaltaisesti pantu, runnottu, osoittamaan liberaaliutta, ja sen vastakohta konservatiivisuutta. Yhtä hyvin voisi olla toisinpäin! Yhtä hyvin liberaali voisi olla se, joka sallii alkuperäiskansojen kehittyvän vapaina ja monimuotoisina, ja välttyvän ylhäältä ohjatulta väestönjalostukselta, sulauttamispolitiikalta, ja ääriuskonnon ylivaltapyrkimyksiltä. Yhtä hyvin liberaali voi olla se, joka haluaa tuoda raikkaita muutoksen tuulia vanhoillisiin dogmeihin pohjautuvaan, konservatiiviseen, pitkään samankaltaisena jatkuneeseen maahanmuuttopolitiikkaan.

Laitetaan karja tappelemaan kuvitteellisista oikeisto/vasemmisto -jutuista, niin pysyvät isojen poikien tieltä.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru
Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tänään on hyvä päivä, sekä Atlas Saarikoski että Emilia Kukkala ovat onnistuneet saamaan maskulinistisoturin (Laasanen) ja luokkasoturin (Heikkinen) löytämään itsensä.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Melko hyvin haastoit työstä ja pääomasta. On tärkeää lisätä kuitenkin se huomio, että näiden kahden välillä on sovittamaton ristiriita.

Käyttäjän helanes kuva
Esa Helander

Hyi helvetti millaista vittu kieltä tämä kermaperseitten keljuttaja käyttääkään. Suorastaan piristävää. Mielipiteetkin ovat vallan virkistäviä.

Mutta on kerrassaan outoa, että hän ottaa maalitaulukseen Jari Sarasvuon, sillä Jarihan on jujuttanut rahaa juuri tuolta omistavalta luokalta, rikastunut jakamalla jorinoitaan yrittäjille ja johtajille. Ollut jonkinlainen Robin Hood paitsi että on jakanut köyhien sijasta itselleen.

Vahinko etten sittenkään katsonut ko. Teemailtaa.

Johan Lom

Itse asiassa hänen kaltaisensa konsultit eivät ole Robin Hoodeja, vaan hovinarreja, jotka viihdyttävät nykyajan kuninkaita - yritysjohtajia. Totta kai heille maksetaan hyvin, hovinarritkin elelivät herroiksi hovissa.

Käyttäjän helanes kuva
Esa Helander

Robin Hood oli ironiaa. Niin kuin koko kommenttini.

Lauri Niemi

http://areena.yle.fi/tv/1715294
http://areena.yle.fi/tv/1715296

Tuostahan sitä voipi katsella.
Itse näkisin Kukkalan ulosannin lähinnä puuduttavan tavanomaisena - luodaan mielikuva jostain pahiksista ja höykytetään sitä siksi että hyh kun ne on pahiksia. Voisi tutkiskella niitä perimmäisempiä syitä asioihin ja katsella miksi asiat on kuin ovat, ehkä esittää korjausehdotuksia. Mutta äh, turhan rakentavaa. Vittu kun tekee mieli kiroilla.

Henrille - olitko äänessä missä vaiheessa? Kun en tiä jaksaako tuota koko sählinkiä kärsiä läpi.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

"Laissez-faire, antakaa tehdä tarkoittaa juuri tätä. Antakaa ihmisten tehdä työtä parantaakseen omaa asemaansa. Se ei tarkoita sitä, että antakaa riistää, antakaa huijata. Ei yksikään vapaan markkinatalouden kannattaja sitä hyväksy, eikä kannata minkäänlaista orjatyötä."

Aivan niin kuin yksikään todellinen skotti ei laita sokeria aamupuuroonsa. Jostain syystä kuitenkin vapaan markkinatalouden kannattajat toistuvasti sivuuttavat kaikki ne valtavat ongelmat ja moraalittomuudet, jotka liittyvät olennaisesti vapaaseen markkinatalouteen. On naurettava ajatus, että vapaan markkinatalouden kannattajat eivät hyväksyisi orjatyötä tai alipalkattua työtä, koska kyseinen järjestelmä käytännössä vaatii niitä: vapaan markkinatalouden järjestelmä ei mm. voisi laajentua, mikäli järjestelmän kannattajat eivät pyrkisi legitimoimaan orjatyötä tai halpatyötä. Erään näkemyksen mukaan kapitalismi - kuten myös vapaa markkinatalous kokonaisuudessaan - on vampyyrikoneisto, joka imee osallisensa tyhjiin sylkäistäkseen ne lopulta pihalle ja ottaakseen uusia vastaavia uhreja, joille tekee samat asiat. Kun ottaa huomioon, miten varsinkin monikansalliset suuryhtiöt riehuvat kehitysmaissa sekä aiheuttavat pysyvää haittaa myös luonnolle, voidaan sanoa, ettei tuo mainittu näkemys paljoakaan poikkea todellisuudesta.

Elmokaila .

kukkala presidentiksi ja erosesta pysyvä mrs suomi!...loput uikuttajat voivat jatkaa töiden yrittämistä!

Käyttäjän heikkikolehmainen kuva
Heikki Kolehmainen

Aina pitäisi myös muistaa sohia Ylen suuntaan, joka tätä typeryyttä lietsoo ja tukee. Hyvä kirjoitus.

Lauri Niemi

Jep. Tuntuu vitsan antaminen Ylelle ikävä kyllä usein unohtuvan. Keskittyy siihen pölhöyteen eikä pölhöyttä levittävään koneistoon. Osasyynä lienee se kun ei nykyään sieltä näköradion puolelta tunnu mitään järkipitoista löytyvän joitain maahantuotuja BBC:n luontodokkareita lukuunottamatta.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Samaa soopaa, kuten kaikki muutkin blogijuttus... Kukkalalla on enemmän ja ytimekkäämpää pointtia, kuin itse pääset elinaikanasi keräämään.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Teemu Roni: - "Kukkalalla on enemmän ja ytimekkäämpää pointtia, kuin itse pääset elinaikanasi keräämään."

Miten? Miksi? Siksikö, koska Kukkala kirjoittaa useammin "vittu"? Ihan oikeasti, minua kiinnostaa mitä jotkut Kukkalan kirjoituksissa näkevät. Minusta ne eivät ole mitään muuta kuin törkeitä, huomiohakuisia, itsekkäitä ja suurimmaksi osaksi henkilökohtaisuuksiin menemistä. Millainen ihminen voi pitää sellaisesta?

Lauri Niemi

Muistelen jostain lukeneeni että tietty moralistisen oikeassaolon tunne - en nyt keksi englannin sanalle self-righteous hyvää suomenkielistä vastinetta - on huumeenkaltainen. Toisella tapaa sanottuna toisten tuomitseminen pahiksiksi aiheuttaa ihmisessä riippuvuutta.

Siihen soppaan sitten lisätään normi "jos haluat valtion eroon Asia A:n hoidosta olet Asia A:ta vastaan"-ajatusvirhe ja kai osaksi siitä lähtevä uskomus että liberaalit ovat hirviöitä tai vähintäänkin täysiä itsekeskeisiä kusipäitä (mikä sinänsä ei ole virhepäätelmä jos alkuperäisen ajatusvirheen hyväksyy totena), niin aika helppo hoksata miten esim. Henrin ja Matilaisen kirjoitukset näyttäytyy kaameana sontana ja Emilia vaan sanoo asiat niin kuin ne on. Miksipä tutkia asioita kun on itsestäänselvästi oikeassa?

Tapio Neva

Sä olet, Henri, sosialidemokratisoitumassa, kun olet niin kateellinen suomalaiselle vasemmistoaristokratialle. Myös Sinun mummosi olisi voinut olla virolainen porvari, suomalainen kommunisti tai puutavarakauppias, niin kuin Hella Wuolijoki tai Teuvo Hakkarainen.

Ilmeesi muistuttaa hämmentyneen Saakashvilin ilmettä.

Hanki itsellesi se vaalinainen jo, ja ala kirjoittaa perhe-elämästä - lämmöllä.

Timo Härtsi

Ilmeisesti Emilia Kukkalasta yritetään tehdä vasemmiston uutta puheentorvea tai jotain. Itseäni ei kauheasti vakuuttanut kummankaan suoritus kyseisessä ohjelmassa.

Henri toki rennolla olemuksellaan keräsi pisteet kotiin, mutta kuitenkin edustaa minun kannalta sellaista ääripäätä, että en kannata tämänkaltaista ajatusmaailmaa.

Itse kannatan kultaista keskitietä, joku Usan kaltainen republikaanihörhöily saa lähinnä oksennusreaktion aikaan.

Topi Kallinen

Enpä ole näin pimeää palstaa tavannut monituisiin kuukausiin. Kyllä HH:sta varmaan tulee vielä kokoomuspoliitikko!

Toimituksen poiminnat