Mitäs me kaunasuomalaiset
Aarno ”Loka” Laitinen kirjoitti maanantaina ns. kaunasuomalaisista. Hänen mukaansa kaikki hyvä on tullut tänne ulkomailta ja paikalliset metsäläiset ovat kaunaista kansaa, joiden halu ja kyky kansainvälistymiseen on aika vähäinen. Akateemisen Karjala-Seuran henkiset perilliset ovat elelleet eristettyä elämää kirkonkylissään ilman kansainvälisiä kontakteja, minkä vuoksi eivät ymmärrä kansainvälisyyden ehdotonta hienoutta.
Kansainvälisyys on helvetin hieno juttu. Itsekin kansainvälistä taustaa omaavana (äitini on brasilialainen), ja toki maailmanmiehenä muutenkin osaan arvostaa sitä lisäarvoa, mikä maailmalta tänne impivaaraan tulee. Minun on kuitenkin vaikea ymmärtää Laitisen, ja valitettavan monen muutakin ajattelua, missä kansainvälisyyden nimissä niputetaan Fazerit, Finlaysonit, Muhammedit, Ivanit ja Hui Lai Leet samaan kansainvälisyyspakettiin, minkä jälkeen haukutaan juntiksi kaikki, jotka tätä mainioutta eivät sisäistä.
Maahanmuutto (ja kansainvälisyys ylipäätään) ovat jotenkin kovasti tunteita herättäviä asioita, vaikka kyseessä on kuitenkin aivan samanlainen syy-seuraussuhteiden joukko kuin missä tahansa muussakin asiassa. Olen aiemminkin perustellut maahanmuuttonäkemyksiäni täällä blogissani, mutta avaan nyt kuitenkin Laitisellekin hieman.
Kuka tahansa ymmärtänee, että marjapensaat houkuttelevat lintuja ja hunaja hyönteisiä. Kukaan ei väitä, että esimerkiksi lintujen ”huono” käytös johtuisi maanviljelijän lintuvihasta. Jostain syystä kuitenkin ihminen olisi tästä jotenkin poikkeava. Vasemmistoon kuuluukin olennaisena ajatus siitä, että ihmiset ovat jotain muovailuvahaa, ja kunhan rasismi kitketään ja tarjotaan hoitoa sekä rahaa, niin kaikki lieveilmiöt katoavat. Aivan kuin mikä tahansa muu ilmiö luonnossa, myös ihmisen toiminta riippuu siitä, millaisia kannustimia on.
Mikäli maassa on jokseenkin vapaat markkinat, edullista työvoimaa, sekä mahdollisesti myös raaka-aineita tarjolla, houkuttelee se yrittäjiä ja sijoittajia. Näin oli myös Suomessa aikanaan. Fazerit ja kumppanit eivät tulleet tänne Loka-Laitisen ”kansainvälisten virtausten” vuoksi, vaan raaka-aineiden ja halvan työvoiman. Aivan kuin nykyään lähdetään Kiinaan tai 1990-luvulla Viroon.
Jos siis halutaan lisää näitä ”kehityksemme parhaita paloja”, kuten Laitinen nimittää ilmiötä, meidän tulee vapauttaa taloutta ja alentaa verotusta. Hyvä askel siihen on kokoomusnuorten esittämä ja Kokoomuksen puoluekokouksessaan hyväksymä ajatus paremmasta yhteisöverotuksesta.
Yrittäjät toiminnallaan luovat työpaikkoja, joka jollain aikavälillä luo aidosti työvoimapulaa. Pulan myötä myös palkat nousevat, mikä houkuttaa työteliäitä ihmisiä ympäri maailman, kunhan verotus ja muut elämänlaatuun vaikuttavat asiat eivät ole jarruna. Tänne ei yksikään osaaja tule ilmaston vuoksi, mutta korkeiden tulojen perässä voisi tullakin – ellei tienaaminen olisi niin pahasti väärin ja raskaasti verotettua.
Korkea sosiaaliturva ei ole mikään kannustin sijoittajalle tai kysytylle huippuammattilaiselle. Luonnollisesti se houkuttaa vain sellaisia, joiden kysyntä työmarkkinoilla ei ole kovinkaan hyvää. Kevyet rangaistukset ja ”hyysäävä” kulttuuri taas houkuttelevat rikollisia, kuten maahan kerjäläisiä trokaavaa mafiaa.
Minut on ”maahanmuuttokritiikin” vuoksi monessa yhteydessä leimattu suvaitsemattomaksi tai liitetty ”persuihin”. Tämä on varsin väärä tulkinta. Mielestäni maailman kaikki rajat voisivat olla auki, eikä edes passeja tarvittaisi. Se kuitenkin edellyttäisi sitä, ettei mitään kotouttamistoimia tai sosiaaliturvaa olisi olemassakaan. Hyvinvointivaltiolla ei ole varaa pitää rajoja auki. Se on kuin kaataisi hunajaa maahan ja ihmettelisi, miksi joka paikka on täynnä pörriäisiä.
Toisin sanoen, mitä huonompi sosiaaliturva tässä maassa on, sen avoimemmin kannattaa maahanmuuttoon suhtautua. Jos minä saisin yksin päättää, niin mielelläni avaisin rajoja ja lähtisin leikkaamaan sosiaaliturvaa ja tekemään palveluista markkinaehtoisia, mutta politiikassa ei yksin asioita päätetä. Kun päätöksissä otetaan muiden mielipiteet huomioon, lähden ennemmin tiukan maahanmuuttopolitiikan kuin holtittoman rahankäytön linjoille.
Suomessa on jostain syystä vallalla sellainen ajattelu, että maahanmuuttopolitiikan kritisointi on impivaaralaisuutta ja maahanmuuttajien kritisointia. Varmasti sitäkin esiintyy, mutta suuri osa kritisoi vain typeryyttä, niin minäkin.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
"Hyvinvointivaltiolla ei ole varaa pitää rajoja auki. Se on kuin kaataisi hunajaa maahan ja ihmettelisi, miksi joka paikka on täynnä pörriäisiä."
Juuri näin! Rajojen täydellinen avaaminen edellyttää julkisesti rahoitetun sosiaaliturvajärjestelmän purkamista. Luulisin, että tämän takia Kokoomus ja RKP ovat ns. mamu myönteisiä puolueita. Näiden puolueiden eräs päätavoite on pitkässä juoksussa hävittää nykyisen kaltainen hyvinvointivaltio.
Hyvinvointivaltion säilyttäminen edellyttää tasapainoilua impivaaralisuuden ja monikulttuurisuuden välillä.
Kaikki hyvä on tullut muualta, mutta onko kaikki muualta tullut hyvää!
Hyvä juttu, että maahanmuuttokritiikkiä kuulee jo muiltakin kuin persuilta!
Holtiton, hyysäysperäinen maahanmuutto ei ole pidemmän päälle kenenkään meidän etu.
Koko tässä asiassa tehdään todella räikeä ajatteluvirhe: ei se ole järjestelmästä hyötyvien ihmisten vika, että järjestelmä on olemassa. Se on niiden vika, jotka ovat suunnitelleet huonon, toimimattoman, ylihintaisen ja velkarahalla pyöritettävän "maailman sosiaalitoimisto" -järjestelmän.
Nykyisestä monikulttuurisuuskokeilusta on oikea, kaikkia hyödyntävä kansainvälisyys kaukana.
Jos olisin kansainvälistä kauppaa yrittäjä, korostaisin suomalaisuutta täysillä. Maailman paras koulutus, osaava henkilöstö, energiatehokasta, maailman parhaiten ympäristönäkökohdat huomiova ja niin edelleen. Ennen kaikkea huomiota ansaitsee tämän maan hieno tarina, miten noustiin alle vuosisadassa köyhästä maatalousvaltiosta maailman kärkeen ja joillakin aloilla jopa johtavaksi.
Toivottavasti tarina jatkuu, mutta se voi esimerkiksi tarkoittaa, että siirryttäisiin metakeskustelusta ymmärtämään vaikkapa seuraava: miten nykyinen valtion rahanjako/suosiminen/epäsuosiminen vaikuttaa kansalaisten kokemukseen tasa-arvosta ja oikeudenmukaisuudesta?
On se myös sen vika joka tulee ovesta valmiiseen pöytään ja rohmuaa sopasta sattumat, vaikka sitä ei estettykään koska olihan sillä näköjään nälkä ja hitler.
Kiero on suunnitelma ja siinä edetään monella rintamalla.
Kokoomuksessa on myös järkeviä mielipiteitä niin kuin sinulla ja Rydmanilla mutta niin kauan kuin kokoomuksen linjan määrittelevät Alexander "kerjäläisten aiheuttamista ongelmista ei saa puhua eduskunnassa" Stubb ja Jyrki "tarvitsemme 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa vuoteen 2020 mennessä" Katainen joille suoraan sossun asiakkaaksi tapahtuvat perheenyhdistämiset ja euroopan löysin oleskelulupien myöntämiskäytäntö myös turvapaikanhakijoille jotka eivät ole kansainvälisten sopimusten mukaan oikeita pakolaisia (joten heille ei tarvitsisi myöntää oleskelulupaa eivätkä monet euroopan maat vastaaville tapauksille myönnäkään oleskelulupaa) ovat pyhiä asioita niin niinkauan kokoomusta äänestävä tekee todella tyhmän teon.
Katainen, zyskowicz ja Tapani Mäkinen lupasivat ennen eduskuntavaaleja persuihin suuntautuvan äänestäjä-paon pysäyttämiseksi että perheenyhdistämisiä tiukennetaan kovasti ensi vaalikaudella mutta ovat pettäneet lupauksensa sillä järjetön perheenyhdistäminen suoraan sossun asiakkaaksi ilman mitään toimeentulo tai muita vaatimuksia jatkuu vaikka vastaavaa politiikkaa ei noudata kuin pähkähullu-ruotsi ja esim. Tanska vaatii 3 vuoden elämän ilman sossuntukia ja vakituisen työpaikan jolla voi elättää perheensä ennen kuin sallii perheenyhdistämisen.
ECRE:n tilastojen mukaan suomessa on euroopan LÖYSIN oleskelulupa-käytäntö turvapaikanhakijoille:
http://www.ecre.org/topics/areas-of-work/protectio...
Onhan se tietysti aika syvältä, että meillä on tätä hallitsematonta maahanmuuttoa ja rajat täysin auki. Kamalaa se on. Vai mitäs ne tilastot sanovatkaan?
Kerrot: "Kuka tahansa ymmärtänee, että marjapensaat houkuttelevat lintuja ja hunaja hyönteisiä."
Miten tuo liittyy vieroksumaasi maahanmuuttoon?
http://www.ceu.hu/news/2012-03-12/study-busts-myth...
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/102534-iloinen-yll...
Yhteiskuntatieteilet: "Kukaan ei väitä, että esimerkiksi lintujen ”huono” käytös johtuisi maanviljelijän lintuvihasta. Jostain syystä kuitenkin ihminen olisi tästä jotenkin poikkeava."
Jostain kumman syystä. Vähän jättää sanattomaksi.
"Mielestäni maailman kaikki rajat voisivat olla auki, eikä edes passeja tarvittaisi. Se kuitenkin edellyttäisi sitä, ettei mitään kotouttamistoimia tai sosiaaliturvaa olisi olemassakaan."
Laitoin jo linkkiä liittyen tuohon sosiaaliturvaan, mutta että kotoutuskin väärin? Eivätköhän esimerkiksi Saksan ongelmat monikulttuurin kanssa liity ennen kaikkea 1900-luvun jälkipuoliskon vapaaseen työperäiseen maahanmuuttoon, jossa mitään kotoutussuunnitemia ei tunnettu.
Olenko sanonut, että maahanmuutto on hallitsematonta? Kerroin eri tyyppisistä vetovoimatekijöistä, jotka houkuttavat erityyppisiä ihmisiä ja kannustavat erilaisiin toimiin. En edelleenkään vieroksu maahanmuuttoa, vieroksun sinisilmäisyyttä ja typeryyttä.
Ei sosiaaliturva tietenkään ole yksinään selittävä tekijä, mutta ei se POISTA sitä tosiasiaa, että se on yksi niistä.
Linkittämässäsi tutkimuksessakin todetaan, että:
"Although there appears to be a positive correlation between unemployment benefit generosity and flows of non-EU migrants", joka sitten selitetään muka sillä, että ensin tulee mamuja ja sitten kasvaa tuet.
Kuten omassakin blogissani, samassa tutkimustekstissä puhutaan myös muista vetovoimatekijöistä (kuten kohdemaan bkt, työllisyys jne). Jos kahdessa eri maassa on samanlaiset tulonsiirtojärjestelmät mutta toinen sallii esimerkiksi perheenyhdistämisen olennaisesti väljemmillä kriteereillä kuin toinen, onhan se aivan selvää, kumpi ceteris paribus vetää enemmän populaa.
Uuden Suomen uutisesi taas kertoo sitten sitä, että kymmenen vuoden jälkeen monet maahanmuuttajat päätyvät jopa töihin. Suomeen pitääkin saada tulla töihin ja nykyistä paljon helpommin. Ei se kuitenkaan mene niinpäin, että ensin otetaan "varalta" paljon maahanmuuttajia sosiaaliturvalle, joista osa joskus ehkä työllistyy.
Mitä Saksaan tulee, voidaan kysyä miten iso osa ongelmista perustuu siihen, ettei natsismin varjossa elävässä maassa ole kyetty vaatimaan minkäänlaista sopeutumista "maan tapoihin". Tätä kutsutaan myös poliittiseksi korrektiudeksi. Tämä on eri asia kuin verovaroin järjestetty kotouttaminen.
Ja käänteisesti, mitä parempi sosiaaliturva, sen tiukemmin rajat on pidettävä kiinni. Tämä on itsestäänselvyys, mutta selitä se ja taloustieteiden alkeet poliitikoille. Ei mene läpi.
No mutku sähkö tulee aurinkokennosta pientuotannossa ja maahanmuuttajien tuleminen työllistää! Ainakin mun kuplassa tarvitaan vain hieman valtion tukea. Verotetaan hei ihmisten energiankäyttöä ellei se ole aurinkosähköä. Verotetaan työnantajia jos jokin syrjitty etnisyys on aliedustettuna!
Kuunnelkaa hei, mulla on ratkaisu kaikkiin ongelmiin. Verotetaan henkilöautoilua ja energiasyöppöjä asuntoja! Asuminen on muuten kauhean kallista, lisää tukea sosiologian opiskelijoille ja työttömille maahanmuuttajille!
..... aaaa .....!
Hyvä kirjoitus. Joskaan en poistaisi sosiaaliturvaa, muuttaisin sen muotoa koskemaan ainoastaan kansalaisuuden saaneita ja kiristäisin maahanmuuttopolitiikkaa.
Heikkinen: "Minut on ”maahanmuuttokritiikin” vuoksi monessa yhteydessä leimattu suvaitsemattomaksi tai liitetty ”persuihin”. Tämä on varsin väärä tulkinta. [---]"
Saatan toki olla väärässäkin, mutta ainakin minun ymmärrykseni mukaan Heikkisen tässä puheenvuorossaan ilmaisemat näkemykset vastaavat varsin hyvin perussuomalaisten näkemyksiä samasta aihepiiristä.
Eli ei se "persuihin" liittäminen välttämättä niin väärä tulkinta olekaan ;).
"Akateemisen Karjala-Seuran henkiset perilliset ovat elelleet eristettyä elämää kirkonkylissään ilman kansainvälisiä kontakteja, minkä vuoksi eivät ymmärrä kansainvälisyyden ehdotonta hienoutta."
Loka-Laitinen on umpikiero politrukki, joka vihaa Suomen maaseutua enemmän kuin ruttoa. Loka-Laitinen on Moskovasta johdetun valtiopetos-SKP:n henkinen perillinen.
Uskonpuhdistus tuli Suomeen Saksasta. Kansallisuusaate tuli Suomeen Saksasta. Kansallisromantiikka tuli Suomeen Saksasta. Suomalaiset opiskelivat vuosisatojen ajan Pohjois-Saksan yliopistoissa ja tekivät väitöskirjoja Pohjois-Saksan yliopistoissa 1930-luvun alkuun saakka.
Kansallinen itsemääräämisoikeus oli Versaillesin rauhankonferenssin tärkein periaate. Sen perusteella Suomi vaati Itä-Karjalaa Tarton rauhanneuvotteluissa. SKP pyrki saamaan kannatusta maaseudulla ja käytti vuonna 1924 täkynä seuraavaa lupausta: "Neuvostoliitolla ei ole mitään sitä vastaan, että Suomi saa Karjalan, jos Suomi vain lakkaa toimimasta imperialistien kätyrinä." Lähde: Matti Lackmanin väitöskirja "Taistelu talonpojasta", 1985.
Keisari Aleksanteri II vapautti Suomen merkantilismin kahleista ja sen tilalle tulivat elinkeinovapaus ja markkinatalous. Eri Euroopan maista peräisin olleet yrittäjät perustivat Suomenmaan suuriruhtinaskuntaan meijereitä, tekstiilitehtaita, sahoja ja makeistehtaita, koska uusi aika eli elinkeinovapaus tekivät sen mahdolliseksi. Helsinki oli suosittu Pietarin aatelisten ja muun ylimystön matkakohde ja autonominen Suomenmaan suuriruhtinaskunta tuki elinkeinojen kehittämistä.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 13 kommenttia