Henri Heikkinen Häpeilemätön blogini

Lakkautetaan eduskunta

Perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen suunnitteli tässä vastikään lakialoitetta koskien kerjäämisen kriminalisointia. Immosen Facebook-sivulla ex-kansanedustaja Lyly Rajala kävi muistuttamassa nuorta idealistia hieman kotimaisen demokratian realismista. ”Muistathan Olli että ainoatakaan kansanedustajan tekemää lakialoitetta ei ole koskaan hyväksytty”.

Eipä tosiaankaan ole tiedossani ainakaan yksittäisen edustajan lakialoitetta, joka olisi johtanut lain muuttumiseen. Käytännössähän näin voisi käydä lähinnä vain sellaisessa tilanteessa, että eduskuntaan tulisi täsmälleen samasta aiheesta tehty täsmälleen samaa muutosta ehdottava hallituksen esitys. Jos näin ei käy, aloite hautautuu valiokuntaan, kuten mitä luultavimmin käy myös sukupuolineutraalille avioliittolaille. Tämä siitä huolimatta, että aloitteen yli 70 allekirjoittajan joukossa on ennenkuulumattomalla tavalla jopa ministereitä.

Tämän päivän politiikka on noin niinkuin taviksen näkökulmasta aika typerää. Hallituspuolueiden kansanedustajat ovat aina poikkeuksetta hiljaa ja äänestävät kuten käsketään. Pahin protesti nykypäivänä on äänestää tyhjää ja jupista kotimaakunnan tupaillassa. Mikäli ei tee kuten käsketään, lentää ulos eduskuntaryhmästä, kuten Yrttiaho ja Mustajärvi (jostain syystä kuitenkaan ei enää Anna Kontula).

Hallituspuolueiden kansanedustajille jääkin enää keskustelu Facebook –parlamentissa, nuorten tyttöjen houkuttelu puoluetoimintaan ja äänestäjien kättely erilaisissa kissanristiäisissä. Oppositiopolitiikka on vielä turhempaa. Kepulaiset vastustavat hallituksen tekosia, mutta tekevät samoja asioita jos ovat itse hallituksessa. Perussuomalaiset valittavat, mutteivät juurikaan esitä mitään ratkaisuja. Toisaalta, eipä ratkaisujenkaan esittämisellä olisi mitään väliä.

Väkisin joutuu kysymään, mihin kansanedustajia tarvitaan. Ajankuluksi lentokentällä lentoa odotellessani suunnittelinkin uuden virtaviivaisemman demokratiamallin Suomeen. Mallissani mikään ei käytännön tasolla muuttuisi nykyisestä, mutta politiikka yksinkertaistuisi huomattavasti.

Ensinnäkään ei olisi vaalipiirejä. Eduskuntavaaleissa äänestettäisiin vain mieleistä puoluetta. Käytäisiin siis puoluevaali (ei listavaali, koska ei olisi erillisiä ehdokkaita), ja vaalipiirinä olisi koko maa. Vaaleissa ehdolla olisivat rekisteröityneet puolueet.

Vaalien jälkeen hallituksen muodostaisivat sellaiset puolueet, joiden ääniosuudet riittävät enemmistöön. Hallitukseen ministereiksi valittaisiin ääniosuuksien suhteessa puolueiden johdon vapaasti valitsemia henkilöitä. Vastavalittu hallitus tekee seuraavat 4 vuotta itsenäisesti ja kaikessa hiljaisuudessa kaikki päätökset perisuomalaisessa konsensushengessä.

Eduskuntaa ei siis olisi ollenkaan. Ensimmäiset välkkyhaitarit ovat jo kirjoittamassa kommentteja, että sehän vaatisi perustuslain muuttamista. No totta kai, mutta eihän tuo ole ollut mikään ongelma tähänkään asti. Perustuslakia muutellaan tuon tuostakin kulloisenkin hegemonia-asemassa olevan porukan mieltymysten mukaisesti.

Voiko joku vakavalla naamalla väittää, että nykyinen malli millään käytännön tasolla eroaa ehdotuksestani? Eduskuntaan nykyäänkin toimii lähinnä hallituksen postikonttorina, josta käydään hakemassa leimat lakiesityksiin ja kuittaamassa mandaatit EU-ministerineuvostoon. Ei puhettakaan, että enemmistöhallituksen esitys joskus jäisi menemättä läpi tai Suuren valiokunnan mandaatti saamatta.

Jos tulos on aina ennalta selvä, minkä ihmeen takia asioista pitää edes keskustella? Kyllä ihmiset pystyvät harrastamaan turhaa tuuleen huutelua ilmankin, että sitä pitää tehdä pöntöstä, johon pääsemiseksi joutuu kerran neljässä vuodessa maksamaan 50 000 euroa vaalikuluja.

Tämä nykyinen parlamentarismin tila oli kyllä hyvin tiedossa, kun itsekin hain eduskuntaan. Ajattelin silloin, että kansanedustajan paras vaikutuskanava on media. Näille aivan samoille avautumisille olisi siis vain tullut enemmän palstatilaa. Siinä, kuuluuko eduskuntaryhmään vai ei tuskin on sen suurempaa merkitystä, kunhan palkka ja verovapaat parin tonnin päivärahat juoksevat. Ehkä silloin olisi ajan kanssa tullut jotain muutosta, kun pahimmat epäkohdat olisi voinut tuoda paremmin julki suoraan pääkallopaikalta.

 

ps. Ime parsaa Finnair. Kirjoittelin ja postasin tämän tekstin Norwegianin Oulu-HKI -lennolta. Ilmainen nettiyhteys lennolla on nykypäivää.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Juho Aalto

Olen samaa mieltä, että poliittiseen päätöksentekoon pitää saada muutos. Päätöksenteon yksinkertaistaminen ja kulujen tehostaminen voisi toki olla looginen ensimmäinen askel. Nykyään se voisi olla jopa mahdollista tiedonsaannin helpottamisen myötä ja sosiaalisen median avulla käytävän keskustelun muuttuessa yhä helpommaksi ja merkityksellisemmäksi.

Kynnys kaikenlaisille muutoksille tulee varmasti olemaan poliitikoiden toimesta - kuka haluaisi vapaaehtoisesti luopua noin hyvästä "työpaikasta"? Omaa hyvinvointiaan he siellä tavoittelevat, veronmaksajien kustannuksella.

Luin jokin aika sitten vähemmistöhallituksen mahdollisuudesta ja pidin ideasta.

Tässä haulla ensimmäinen tulos
http://juhanikahelin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/9799...

Paljonko muuten maksoi norwegianin lento?

Jari Eteläsaari

Olisi tuossa ainakin se muutos että eduskunnan kyselytunti jäisi pois.

Mutta kiistämättä nykyinen toiminta jossa edustajat äänestävät aina suoraan puoluejohdon määrittelemän linjan mukaisesti tekee eduskunnasta tarpeettoman.

Miten kokoomuksessa valitaan puolueen johto, järjestetäänkö siellä koskaan vaaleja vai onko katainen valittu elinikäiseksi johtajaksi ?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kenelläs se on kärki sekä keskiarvossa että maksimissa vaan ei lukumäärässä
Kokoomus
Salolainen 1991 - 1994, Niinistö 1994 - 2001, Itälä 2001 - 2004, Katainen 2004 -
21 v / 4 = 5,25 v, max (Katainen) 8+
SDP
Sundqvist 1991 - 1993, Lipponen 1993 - 2005, Heinäluoma 2005 - 2008, Urpilainen 2008 -
21 v / 4 = 5,25 v, max (Lipponen) 12
PS
Vistbacka 1995 - 1997, Soini 1997 -
17 v / 2 = 8,5 v, max (Soini) 15
Keskusta
Aho 1990 - 2002, Jäätteenmäki 2002 - 2003, Vanhanen 2003 - 2010, Kiviniemi 2010 -
22 v / 4 = 5,5 v, max (Aho) 12
Vihreät
8 puheenjohtajaa vuodesta 1991
21 v / 8 = 2,625, max (Hassi, Soininvaara, Cronberg) 4
Vasemmistoliitto
Andersson 1990 - 1998, Siimes 1998 - 2006, Korhonen 2006 - 2009, Arhinmäki 2009 -
22 v / 4 = 5,5 v, max (Andersson, Siimes) 8
RKP
Norrback 1990 - 1998, Enestam 1998 - 2006, Wallin 2006 -
22 v / 3 = 7,33 v, max (Norrback, Enestam) 8
KD
Kankaanniemi 1989 - 1995, Kallis 1995 - 2004, Räsänen 2004 -
23 v / 3 = 7,66 v, max (Kallis) 9

Käyttäjän MikaHiltunen kuva
Mika Hiltunen

Eduskunnassa on vain tylsiä puolueita, koska vain tylsät puolueet saavat yhtään näkyvyyttä ja lähetysaikaa valtamediassa. Olisihan valtakunnassa mitä ihmeellisimpiä puolueita, jos kansa vain tietäisi niiden olemassa olosta. On leijuntapuoluetta ja ties mitä joogaajaa.

En muuten ymmärrä sitä, miksi Perussuomalaisten suosiota kauhistelevat ja heitä aina mollaavat mm. Kokoomuslaiset väittävät, että ovat vain opposition räksyttäjiä, eivätkä esitä mitään ratkaisuja. Esittäväthän, mutta ei niitä kukaan kuuntele.

Tässä pari esimerkkiä.

1. Jutta ja Jyrki halauvat lähettää ensimmäisen ja toisen ja kolmannen tukipaketin Kreikan kautta Saksan, Ranskan ja Britannian pankeille. Perussuomalaiset sanovat ei ja ratkaisuehdotos on, että ei lähetetä vaan käytetään rahat Suomen parhaaksi.

2. Jutta ja Jyrki haluavat massiivisen väliäaiksen ja pysyvän EU:n omien lakien vastaisen vakausmekanismin. Perussuomalaiset sanovat ei ja ratkaisuksi, ettei Suomi sitä tarvitse vaan saksalaispankkien tulisi antaa kaatua. Taas sanotaan, ettei ole ratkaisuehdotuksia. Niin, että sitä minä en ymmärrä.

Ehkä tämä nyt tuli hieman väärässä foorumissa, mutta kun itsekin tuossa blogissasi taas niin väitit, niin päätin sitten avautua tähän. Kannattaisin Perussuomalaisia, jos eivät olisi kansallismielisiä ja kristillissosiaalisia. Perustan myöhemmin Suomeen Suomen ensimmäisen porvaripuolueen, joka ajaa vain pienyrittäjien etua aina ja kaikkialla ja kaikessa. On sitten Suomessakin edes yksi porvaripuolue. Eduskunnan sijaan voisi lakkauttaa valtamedian ja katsoa sitten, minkälaiseksi eduskunta muodostuu.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Mihin sitten puolueita tarvitaan? Tähän päivään mennessä yksikään puolue ei ole ajanut sellaisia tavoitteita, mihin itse tähtäisin. Siis sitä, että voisin vapaasti ja vastuullisesti toimia toisten avustamana ja toisten avuksi parhaalla mahdollisella tavalla.

Vain seuraten perustuslain henkeä ja periaatetta, missä kenellekään ei tietoisesti aiheuteta vahinkoa.

Vaikka pidän itseäni jokseenkin täysipäisenä kansalaisena, tunne silti itseäni kohdeltavan syyntakeettomana holhokkina. Yrittäjästatuksesta huolimatta. Ja kilpailtava verissä päin oman hyvinvointini eteen, jotta sitä ei joku muu vie.

Edustuksellinen "demokratia" nykymuodossaan on niin harhaista vatulointia, että pistää oksettamaan. Aivan meidän kaikkien puolesta.

Joni Soini

Parasta tässä demokratiateatterissa on että me myymme sitä vakavalla naamalla ratkaisuna diktaattorien hallitsemien maiden ongelmiin. Ikään kuin kansaa kuunneltaisiin venäjällä enemmän jos Putin ei olisi vallassa vaan olisi samanlainen konsensushallitus kuin suomessa...

ps. Nauti ilmaisesta wlanista niin kauan kun se on ilmainen. Vaihtuu varmasti maksulliseksi kunhan saadaan riittävästi testattua.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

"Perussuomalaiset valittavat, mutteivät juurikaan esitä mitään ratkaisuja"

Olisitko hyvä ja esittäisit alkuunsa vaikkapa kolme sellaista yhteiskunnallista ongelmakohtaa, johon perussuomalaiset eivät ole esittäneet mitään ratkaisua?

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Hiljaista pitelee, kun pitäisikin tyhjän huutelun sijaan käydä nimeämään niitä kohtia, joihin perussuomalaiset eivät ole esittäneet ratkaisua.

En voi sanoa että olisin järin yllättynyt, mutta kirjoittajan kärkevyyden muissa asioissa johdosta ehkä kuitenkin hieman pettynyt?

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

Henri on varmasti tympääntynyt laihoihin vaikuttamismahdollisuuksiin. Tuttu tunne minullekin. Enemmänkin minä kuitenkin olen pettynyt itse ihmisiin kuin järjestelmään, vaikka toki sitä voisi uudistaakin. Se miten sitten, niin en tiedä auttaisiko Henrinkään ehdotus asiaa, vaikka hyvää pohdintaa onkin. :-)

Käyttäjän vpsainio kuva
Vesa-Pekka Sainio

Onhan tuo hallitus vs. oppositio-asetelma ihan hölmö. Hallituksella on enemmistö = yksikään luottamusäänestys tai välikysymys ei tuota mitään lopputulosta. Oppositio on ikuinen häviäjä, vaalikaudesta, sen puoluekokoonpanosta tai edustajakokoonpanosta riippumatta.

Sitten vielä jauhetaan ja lässytetään siitä että miksi oppositiopuolueet eivät saa muutosta aikaan. No kun ei ole lähtökohtaisestikaan mahdollisuuksia saada muutosta aikaan! Hallitus vaan silmät ja korvat kiinni hokee samaa mantraa "hallitusohjelmaan on kirjattu tämä ja tämä" ja pitää rivit pakkokonsensuksella kurissa, ja enemmistön äänimäärällä voittaa minkä tahansa äänestyksen.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Blogisti Heikkiseltä jälleen mainio kirjoitus.

Ehdottamasi muutos johtaneisi väistämättä puolueiden sisäisen valtataistelun raaistumiseen, ja sitä kautta kenties puolueiden toimintakyvyn lamaantumiseen. En tiedä olisiko hyvä asia.

Voisiko kuvitella myös toisensuuntaista lähestymistapaa; jossa siinä myöskin eduskunta lakkautetaan, ja sen sijalle perustetaan laajennettu ministerikanta, johon ministerit valitaan suoralla kansanvaalilla (korkeimmat pinnat saanut pääministeriksi jne)?
Ministereiden työvälineeksi annetaan neuvoa-antavat kansanäänestykset ja muut modernit nopean demokratian menetelmät.

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

"Ehdottamasi muutos johtaneisi väistämättä puolueiden sisäisen valtataistelun raaistumiseen, ja sitä kautta kenties puolueiden toimintakyvyn lamaantumiseen. En tiedä olisiko hyvä asia."

Samaa mieltä.

Toimituksen poiminnat